Il futuro delle Forze Armate

[Guest EC2277]

no no

4 anni di ferma volontaria

cavolo.. 4 anni di leva manco l'armata Rossa :lol:

l'uni pagata o i corsi di formazione professionale sono solo incentivi per attrarre giovani

poi deve nascere una forza di riservisti sulla falsariga nella national guard americana proprio come dici tu

Ho corretto la mia risposta precedente.

Aggiungo solo che usare l'Università pagata come incentivo (ci aggiungerei anche delle agevolazioni per chi assume un ex-volontario) è buona, ma non quella dei corsi di formazione professionale: esistono già le scuole professionali per tale scopo; sempre che non si tratti di corsi di formazione in ambiti molto particolari quali potrebbero essere i piloti di velivoli.

…

in 4 anni formi un fante/carrista perfettamente addestrato Israele (3 anni di servizio) ne è la prova.. e anche negli eserciti anglosassoni la durata della ferma è la medesima.. l'america è piena di giovani che dopo i 4 anni nelle forze armate hanno avuto facile accesso all'università..ed è gente che si è fatta l'iraq o l'afghanistan

il personale permanente è costituito unicamente da sottufficiali e ufficiali.. che vanno anche a comporre i ranghi di Forze speciali e Piloti, dove ovviamente 4 anni non bastano.. oltre al fatto che la loro formazione è talmente onerosa da rendere antieconomico lasciarli andare dopo cosi poco tempo.

Allora ti eri spiegato male e francamente non capisco cosa cambi rispetto all'attuale organizzazione: vi sono già 4 anni di ferma volontaria e poi si può rimanere in servizio permanente accedendo al Ruolo dei Sergenti o dei Marescialli.

L'unica differenza è che il nostro ciclo addestrativo prevede di fare in 4 anni quello che nell'Esercito statunitense fanno in 12 mesi e di conseguenza è necessario mantenere il soldato che vuole divenire professionista nel limbo del "graduato di truppa" per qualche anno prima di farlo accedere al Ruolo di Sergente; serve a dargli la possibilità di lavorare sul campo. Ma per risolvere la cosa non serve nessuna riforma, basta rendere più efficiente il ciclo addestrativo.

Modificato 1 Agosto 2013 da EC2277

[stev66]

Per fomare gli specialisti 4 anni non bastano....come in rtuttigli eserciti devono restare ruoli a tempo indeterminato.

[Guest EC2277]

Infatti è il punto debole della riforma di Jack: i quattro anni di ferma possono essere sufficienti per formare la truppa semplice, ma non per formare gli specialisti e non si può certo realizzare un esercito professionista di Sergenti e Marescialli. Serve anche la truppa per eseguire le missioni; senza contare che è opportuno dare la possibilità ai volontari di rimanere legati al loro reparto come riservisti.

L'esempio da seguire per me è quello statunitense, il quale ha sia i riservisti territoriali (la Guardia Nazionale) che quelli di reparto (riservisti dell'Esercito, della Marina, dei Marines…) e da la possibilità ai volontari di rimanere in servizio come professionisti.

[JackSEWing]

Infatti è il punto debole della riforma di Jack: i quattro anni di ferma possono essere sufficienti per formare la truppa semplice, ma non per formare gli specialisti e non si può certo realizzare un esercito professionista di Sergenti e Marescialli. Serve anche la truppa per eseguire le missioni; senza contare che è opportuno dare la possibilità ai volontari di rimanere legati al loro reparto come riservisti.

L'esempio da seguire per me è quello statunitense, il quale ha sia i riservisti territoriali (la Guardia Nazionale) che quelli di reparto (riservisti dell'Esercito, della Marina, dei Marines…) e da la possibilità ai volontari di rimanere in servizio come professionisti.

Modificato 1 Agosto 2013 da JackSEWing

[Guest EC2277]

Premesso che della fanteria fanno parte tutti gli appartenenti a tale arma, che rivestano il grado di soldato semplice o di Generale, ti stai esprimendo in maniera erronea: quella alla quale ti riferisci è la truppa, ovvero quanti detengono i gradi che vanno da OR-1 ad OR-4 della graduatoria NATO ed è ovvio che siano giovani. Infatti l'Esercito Italiano non consente l'arruolamento se si è superato il 25° anno di età, percui mi sembra che le cose stiano già come vuoi te, ma con la possibilità di rimanere in servizio dopo i 4 anni di ferma in modo da poter tentare la carriera come sottufficale.

[Guest EC2277]

Riporto dalla discussione dedicata alle portaerei operative.

una bella foto della nostra Cavour con il suo gruppo di volo al completo

e il ripieno di Marò/Lagunari

in questa configurazione può praticamente effettuare un piccolo sbarco anfibio da sola, con gli Harrier di supporto e i fanti trasportati dagli elicotteri AW-101

Modificato 9 Agosto 2013 da EC2277

[JackSEWing]

io invece strutturerei l'esercito in 3 divisioni

1 pesante, su due brigate, con tutti i veicoli cingolati a disposizione. Ogni brigata avrebbe tot reggimenti "pesanti" ovvero a componente mista (2 compagnie carri su ariete, 2 compagnie fucilieri su dardo, 1 compagnia di cavalleria esplorante su lince dotata di UAV e 1 batteria su pzh2000) tipo i combined arms battalion dell'US army

1 media, su 3 brigate, con tutti i veicoli ruotati della famiglia centauro/freccia

queste due divisioni sono completamente dispiegabili nella loro completezza, hanno quindi tutti gli "assets" logistici e C4I necessari.

ed una divisione, puramente amministrativa, che racchiude però le 3 brigate "speciali"

1 alpina/fanteria leggera (imho di più non serve)

1 parà/aviotrasportata

1 da sbarco (quest'ultima con layout simile a quelle pesanrti/medie ma con mezzi anfibi, quindi AAV7 al posto dei dardo/freccia)

totale circa 70.000 uomini e non di più... IMHO è tutto quello che possiamo permetterci con gli attuali livello di bilancio

[Guest EC2277]

Quella che hai suggerito era l'organizzazione che avevano gli alpini prima della 1ª Guerra Mondiale, ma ci si accorse che per operare efficacemente era necessario dotare tale reparto di tutto lo spettro delle specializzazioni disponibili nell'Esercito, percui quello che in origine era una specialità della fanteria divenne un corpo dell'Esercito arrivando a comprendere reparti d'artiglieria, di cavalleria, le aviotruppe e via elencando.

Se poi si integrassero i reggimenti San Marco e Serenissima con i supporti del genio, della cavalleria e forse anche con aviotruppe (non so se ne sono sufficientemente provvisti), necessari a dare anche a tali reparti una sufficiente autonomia operativa, ecco che verrebbero a mancare i reparti per poter costituire le tue divisioni corazzate e meccanizzate da te auspicate.

Purtroppo i finanziamenti disponibili sono pochi ed essendo necessario che ogni grande unità sia in grado di operare autonomamente rispetto alle altre, è opportuno raggruppare i vari reparti in base alle proprie peculiarità d'impiego. Non è infatti possibile improvvisarsi reparto alpino od anfibio: sono contesti totalmente diversi da quello della macchia mediterranea e richiedono degli addestramenti specifici. Entro certi limiti è possibile adattarsi, ma credimi che non ci si può improvvisare combattenti in uno scenario estremo come può essere quello innevato di una montagna in inverno o quello pantanoso (si, esiste l'aggettivo pantanoso) di uno sbarco o di una palude. Occorrono astuzie che si acquisiscono solo con un addestramento specifico e tali astuzie variano con il variare della propria specialità.

Se avessimo maggiori possibilità finanziarie potremmo costituire appunto due Corpi (quello alpino e quello anfibio) come ho ipotizzato affianco alle due divisioni (una corazzata o pesante ed una blindata o "media") da te auspicate, ma i soldi non ci sono. Al limite si potrebbero avere due Corpi e due Brigate, ma due Corpi e due Divisioni è impossibile

Modificato 9 Agosto 2013 da EC2277

[Guest EC2277]

Riporto dalla discussione dedicata alle portaerei.

ricordo a tutti che questo non e' assolutamente il mio campo pero' seguo il thread con interesse perche' (a parte qualche termine che non capisco e mi tocca googolare) mi sembra che qui ci sia gente che ne parli con cognizione di causa... complimenti.

mi chiedo, ma se voi, che siete appassionati, e magari qualcuno piu' addentro (come etciu ) per trascorsi personali arrivate a fare dei ragionamenti logici e condivisibili... PERCHE' chi e' al vertice della cosa non li fa???? e a quanto pare sembra che ci si muova "ad minchiam"?

capisco che alcune scelte siano state prese tempo fa e non avendo la palla di cristallo non e' che si potevano prevedere tante cose...

ma da quello che ho capito ora abbiamo una "marina" un po' monca... ma nella testa di sta gente dove volevano arrivare??? cosa volevano fare???

ora con i mezzi che abbiamo, cosa si puo' fare per rendere la marina il piu' efficiente possibile per le nostre necessità? qualcuno ci sta pensando???

Modificato 18 Agosto 2013 da EC2277

[toniz]

grazie EC2277

ecco... come temevo...