crashtest Nuovo Crash Test IIHS: Small Overlap Crash (Urto molto disassato)

[Beckervdo]

Evidentemente le sollecitazioni registrate dai manichini sono differenti, non ci si deve limitare all'effetto visivo. Bisogna poi capire anche come si è comportata la ruota e quanto ha danneggiato il parafango introducendosi in abitacolo.

Mai, statisticamente è improbabile, mentre un incidente "a striscio" potenzialmente può capitarti ogni volta che incroci un'auto

Una sorta di test per valutare la resistenza del tetto in caso di ribaltamento.

[J-Gian]

Descrizioni di Sicurauto:

Audi A4

[...]

LA STRUTTURA - L'integrità dell'abitacolo viene seriamente compromessa dalle strutture che si deformano. La deformazione media del montante anteriore è di 26 cm, e il poggiapede rientra di 27 cm. Attorno ai 27 cm l'intrusione della plancia e 13 cm verso l'alto e 18 cm verso destra è l'arretramento del volante.

[...]

Audi A4. Fra le peggiori nel crash test "small overlap" IIHS

Volkswagen CC

[...]

LA STRUTTURA - Il montante anteriore arretra di 24 cm. Abbondanti anche i movimenti della plancia: 16 cm nella parte alta e 17 cm nella parte bassa. Elevata anche l'intrusione di 13 cm dell'appoggiapiede. Il volante arretra di 3 cm ma si sposta di 19 cm verso destra. La portiera si stacca dalla struttura principale separandosi dall'auto durante il crash test.

[...]

Volkswagen CC. Migliorabile nel crash test "small overlap" IIHS

Volvo V60

[...]

LA STRUTTURA - L'abitacolo garantisce un buon spazio di sopravvivenza al conducente. L'intrusione del montante anteriore è di soli 8 cm nella parte bassa e 7 cm nella parte alta. Il volante arretra di soli 3 cm durante l'impatto. Nessun problema nella zona della pedaliera, con la ruota anteriore che è stata allontanata dai punti di intrusione dell'abitacolo.

[...]

Volvo S60. Buon risultato nel crash test "small overlap" IIHS

[PaoloGTC]

Sto provando ad immaginarmi quanta gente incazzata ci sia nei centri ricerca delle varie Case per la divulgazione di questi nuovi (pignoli imho) test.

Per quanto si possa fare, ritengo che ci sarà sempre un nuovo crash in cui tutto il lavoro svolto va a farsi benedire, e secondo me oltre un certo limite non si può andare con le auto. Son fatte di latta e devono stare in certi pesi, facciamo delle F1 a cinque posti? Eddai... (scusate, non sarà il post più costruttivo ma mi metto anche nei panni di chi ci lavora, imho non si può nemmeno pretendere che un giorno si arrivi ad automobili che superino ogni genere di cosa senza che nessuno si rompa un'unghia. Siamo per la strada e questo rappresenta un pericolo. D'altra parte mi chiedo anche se con tutto questo studio sulle automobili, abbia senso vedersi sorpassare in autostrada da una moto sportiva con lui alla guida e la donzella arrampicata seduta sul codino a 130 all'ora... che genere di sicurezza ha quella ragazza lì? Allora aboliamo le motociclette?? Eddai n.2... )

Comunque secondo me la Volvo ha ottenuto un risultato migliore anche perchè ad un certo punto la ruota ha mollato e la cinetica residua si è sfogata in modo meno pesante sull'abitacolo...

[fra.gherard]

ma la volvo non aveva i poggiatesta?

[AndyMcnab]

Da un altro punto di vista, sapere che la tua auto si sbudina (come fa l'A4, cazzo, è inquietante) non appena si esce un filo dal capitolato non è molto confortante. Nella realtà mica impatti esattamente come nel test di omologazione.

Passino i consumi patacca...ma i crash

Posso invece confermare la bontà di Clio II sulla faccenda, testato personalmente mio malgrado...

[Walker]

Si ma gli standard e le normative servono per dare i limiti di legge.

Ovvio che vorrei avere una macchina super sicura e che mi protegga da ogni possibile incidente, ma nel momento in cui poi mi dicono quanto costa progettarla e costruirla, io in quanto utente medio mi tiro indietro per i costi troppo alti.

E' lo stesso discorso che si fa nell'edilizia, e li purtroppo abbiamo tutti visto un chiaro esempio recentemente.

[TurboGimmo]

Di questo passo faranno sul serio il test "e se ti cade il vaso in testa?"

E a quel punto addio cabriolet, spider, cc, etci'...

[AndyMcnab]

Sono d'accordo con te...

Ma credi che la volvo non abbia un angolo di incidenza per cui comporta gravi danni ai passeggeri? Non credo proprio...

Quindi si torna al fatto che in questo caso i cinesi hanno fatto meglio, ma finchè un test è postumo alla progettazione di una vettura sarà normale trovare la maggior parte dei veicoli che non lo superano.

[Beckervdo]

Sono d'accordo con te...

Ma credi che la volvo non abbia un angolo di incidenza per cui comporta gravi danni ai passeggeri? Non credo proprio...

Quindi si torna al fatto che in questo caso i cinesi hanno fatto meglio, ma finchè un test è postumo alla progettazione di una vettura sarà normale trovare la maggior parte dei veicoli che non lo superano.

[PaoloGTC]

Si ma imho ci sarà sempre un punto cui non si riesce ad arrivare.

Ci saranno sempre tipologie di crash particolari in cui la gente ci lascia le penne nonostante sia alla guida dell'ultima Pranza da 50 mila euro e 20 quintali. Ho visto gente spiattellata in autostrada perchè nel panico del trovarsi davanti ad un tir fermo all'ultimo momento ha cercato di deviare sbandando con l'ESP che faceva il possibile ma l'impossibile non può e si è presa il cassone del camion sul naso attraverso il finestrino della porta.

Un giorno analizzeranno anche questi crash? Non ne ho mica visto solo uno, potrebbe essere una casistica da analizzare. E che faranno? Metteranno le porte delle cassaforti al posto delle portiere?

Ho visto gente lasciare il muso sull'airbag perchè ha evaso il "plen-plen-plen" della cintura allacciandola prima e poi sedendosi sopra. Certo, lì è colpa dell'asino che guida. Ma farle davvero le auto e tutte che NON SI ACCENDONO NEMMENO se non metti la cintura (e non si accendono nemmeno se la corsa del nastro è inferiore ad un minimo ovvio di un nastro che avvolge un corpo, così il furbo non la allaccia prima per poi sedercisi sopra)? Invece c'è il plen-plen-plen e spesso si può anche disattivare. Allora... ecco.

Secondo me non si può andare a giocare a simulare ogni tipo di crash e pretendere che si riveda tutto da capo a piedi per avere cinque stelle anche lì. Il risultato sarebbe quale, di avere una Pronza da 50 mila euro che rimane in salone mentre quello che non se l'è potuta permettere è andato invece nel reparto usato a prendere una discreta Pranza di cinque anni fa? Non hai ottenuto il miglioramento, il carrarmato è rimasto nel salone.

Inoltre: quante strade con limiti di 90 km orari ci sono, ad esempio, monocorsia per senso di marcia, con le auto separate solo dalla linea tratteggiata o continua? In un frontale off-set a 90 all'ora entrambe, le auto odierne testate a 64 o cosa è, garantiscono la certezza di sopravvivenza? Certo, sono meglio di quelle di una volta, ben venga. Ma neppure loro ti possono giurare che sarai illeso o vivo.

Però, parlando di casistica e di tipologie di incidenti più o meno frequenti da analizzare, questo non è mica un caso rarissimo, o sbaglio? Che c'è di strano ad andare a 90 all'ora su una strada con quel limite, incrociando un tipo che va dall'altra parte alla stessa velocità? Però le auto non le mandano mica a 90 contro il muro... quando qualche entuccio privatuccio lo fa vediamo che lo sbrodolamento di stelle dei 64 orari va a farsi benedire.

Seguendo questo ragionamento, allora anche le odierne "cinquestelle tutto compreso" non sono sufficienti, rifacciamole ancora. Andremo in giro con i tank?

Sinceramente non credo che si possa andare ancora in là più di tanto. L'automobile è un mezzo di locomozione che non può superare certi limiti di sicurezza, credo. Avrà sempre delle falle. A meno di diventare tutt'altro che un'automobile.

Modificato 23 Agosto 2012 da PaoloGTC