Punto 2012 scelta motorizzazione: 1.4 77cv, 1.4 105cv o 0,9 twinair?

[PaoloF73]

Salve a tutti,

sono nuovo del forum e vorrei chiedere un consiglio su un cambio auto. Premetto che non mi sono mai interessato alle auto e ho sfogliato più riviste e guardato siti di motori in questi ultimi dieci giorni che negli ultimi dieci anni.

La macchina la uso poco, attualmente faccio circa 5000 km/anno, strade extraurbane e urbane (abito in provincia di Ancona).

Devo cambiare la "cara vecchia" Punto 1.2 del 1995, ormai arrivata alla fine, e mi sono orientato verso l'acquisto di una nuova Punto.

Dopo aver girato per un paio di concessionari, ho deciso per l'allestimento Easy con l'aggiunta di qualche optional (fendinebbia, sedile sdoppiato, colore metallizzato ecc...), ma mi sono trovato molto indeciso nella scelta della motorizzazione, anche a causa della poca differenza di prezzo, in particolare:

- Punto 1.4 77CV Start&Stop - Modello Easy + optional - euro 12100

- Punto 1.4 MultiAir 105CV Start&Stop - Modello Easy + optional - euro 13300

- Punto 0.9 Twinair Turbo 85 CV - euro 13200

Dato che faccio pochi km/anno ho preso in considerazione solo il benzina, tralasciando diesel gpl e metano (anche se dalle mie parti ci sono parecchi distributori a metano).

Attualmente la mia preferenza va al 0.9 twinair, che ha un rapporto prestazioni/consumi sulla carta davvero ottimi; in seconda posizione metto il Multiair da 105 CV che ha prestazioni nettamente superiori al 1.4 77cv con consumi del tutto simili; in ultima posizione metto il 1.4 77 CV che costa mille euro di meno delle altre due.

Tuttavia un mio parente che conosce bene l'ambiente Fiat mi ha detto che questi nuovi motori twinair e multiair sulla carta sono davvero ottimi ma essendo più sofisticati e molto delicati, potrebbero dare dei problemi maggiori (vale a dire continue visite in assistenza), per cui mi ha consigliato il fire 1.4 77cv che è un motore ormai collaudatissimo e non dovrei avere noie (la mia vecchia Punto 1.2 fire in 15 anni non ha praticamente mai visto un'officina!!!)

Mi piacerebbe sentire qualche parere e consiglio da chi se ne intende sicuramente più di me.

Grazie

[indeciso88]

ma questi motori microscopici quanto potranno mai essere longevi?

[Walker]

Ciao e benvenuto.

È verissimo che il 1.4 FIRE 77 CV è un motore enormemente collaudato e affidabile, e dalla sua ha il vantaggio che, in caso di problemi, tutti i meccanici d'Italia sono in grado di metterci le mani.

Poi si tratta di un motore che in ambiente urbano garantisce consumi soddisfacenti già di suo, pure meglio grazie al sistema S&S, inoltre non è sottodimensionato e muove la macchina in totale scioltezza.

Dall'altro lato, però, per 5.000 km/anno io "oserei" qualcosa in più, anche senza essere mossi dalla voglia di correre, tutt'altro.

0.9 Twinair e 1.4 Multiair, almeno dalle prime impressioni, hanno consumi un po' migliori del normale aspirato con una guida relativamente tranquilla e non troppo "aggressiva".

Chiaramente, dando piede sul gas, i consumi aumentano, ma in maniera tutto sommato contenuta (peraltro, meglio del 1.4 Multiair normale, ci sarebbe da questo punto di vista il 1.4 Multiair Turbo 135 CV).

Il Twinair - è vero - è un motore giovane, per molti versi rivoluzionario e per nulla collaudato, per cui poco o nulla si sa della sua affidabilità sul lungo periodo. Però promette davvero bene.

Il 1.4 Multiair, invece, è sì una novità recente, ma di fatto si tratta di un sistema di gestione delle valvole che dà luogo a un rendimento di gran lunga migliore. Per cui il 1.4 Multiair che vedi non è altro che lo stesso Fire della Punto da 77 CV, con il più proprio il sistema Multiair. Non è un motore completamente nuovo come invece lo 0.9 Twinair. Certo, dell'affidabilità anche qui non si sa molto, ma io non diffiderei.

In conclusione, IMHO, se ti piace stare molto tranquillo e non vuoi prestazioni brillantissime, il 1.4 77 CV è indicato. Io ce l'ho su una GPunto, ed è assolutamente adatto al tipo di macchina, tranne magari in autostrada, in qualche caso.

Se invece vuoi concederti un po' di prestazioni in più (e consumi in ogni caso contenuti*), valuterei seriamente uno tra Multiair e Twinair, con una leggera preferenza per il primo, anche in ottica "impianto GPL" in futuro.

*scordati comunque i 17-18 km/l pigiando seriamente sul gas.

[AndyMcnab]

Io sono di parte essendo un possessore del 1.4 8v, però la differenza sostanziale la fa la tua guida.

Nessuno dei tre motori è un chiodo, però il MA e il TA presi da te in considerazione sono più briosi.

I 77 cv sono divertenti da usare in ambito urbano, ma quando sei sopra i 100 km/h non ha più la stessa vitalità (per carità va ben oltre e senza fatica, ma ovviamente non più con la stessa scioltezza).

Degli altri due motori non ho esperienze personali, i dati danno ovviamente per vincente sotto il punto di vista dello sprint il MultiAir, ma il TwinAir essendo turbinizzato ha la coppia e la potenza massima disponibili a giri più bassi e quindi dovrebbe essere un po' più divertente da guidare.

Io non mi sento di dirti che uno è meglio dell'altro, perché dipende dal tuo stile di guida.

Se comunque sei un guidatore tranquillo che vuole tirare le marce solo ogni tanto ti direi 1.4 77cv e con i soldi risparmiati ci fai più di un anno di benzina.

PS per i prezzi, almeno del 1.4 77cv, secondo me puoi tirare giù ancora un bel po' il conto.

[Sifizzirro]

Io ti direi di prendere il twinair o il multiair, sono più briosi nella guida di tutti i giorni.

[Uomo dell'Ovest]

Uno dei due aspirati, così vai sul sicuro che non succeda niente anche se non usi tutte le cautele del caso. Dico il 105cv perchè tra peso e normative ecologiche il 1.4 77cv andrà probabilmente meno del tuo vecchio 1.2!

[Regazzoni]

ma questi motori microscopici quanto potranno mai essere longevi?

Non sono microscopici. Hanno una filosofia realizzativa (il downsizing) e di funzionamento diversa dai motori aspirati, che andranno via via sparendo.

Sono almeno 5 o 6 anni che i motori frutto della filosofia del downsizing sono sulle strade di tutti i giorni e ormai riempiono i listini, con motori a 4 cilindri turbo dove fino a qualche tempo fa sembrava un sacrilegio avere meno di un V6 e motori sopra 2 litri che sono praticamente spariti da 2/3 del mercato.

E' la naturale e, in questo caso, molto produttiva evoluzione dei motori.

Tu sei un sostenitore dei diesel. Fino a una dozzina di anni fa c'era molta gente che faceva i tuoi stessi discorsi sulla diffusione dei diesel in tutto il mercato, compresi gli "inconcepibili" motori da 1.2-1.3 litri che sbarcavano per la prima volta sulle utilitarie. E vedi ora dove siamo.

[Edolo]

Tu sei un sostenitore dei diesel. Fino a una dozzina di anni fa c'era molta gente che faceva i tuoi stessi discorsi sulla diffusione dei diesel in tutto il mercato, compresi gli "inconcepibili" motori da 1.2-1.3 litri che sbarcavano per la prima volta sulle utilitarie. E vedi ora dove siamo.

Ricordo la lettera di un lettore a Quattroruote che si lamentava del fatto che la sovralimentazione avesse ammazzato i diesel, rendendoli motori più delicati e meno "lavoratori" dei vecchi aspirati.

E in linea teorica non è sbagliato. Il problema è che ci sono tutta un'altra serie di fattori da mettere in conto.

Riguardo la scelta della motorizzazione per Punto sono tutte e tre strade percorribili.

Premesso che su 5mila km/anno la differenza di consumi tra l'uno e l'altro è trascurabile, direi di mettere in secondo piano il Twinair se l'uso dell'auto prevede frequenti accendi e spegni ed avviamenti a freddo, ambiente dove il turbocompressore non solo è più sollecitato, ma lavora anche con bassi rendimenti. Coi turbo si avverte particolarmente la differenza di consumo tra motore a caldo ed a freddo.

Se è gradita un po' di brillantezza in più, tra i due 1.4 preferirei il MultiAir, il quale garantisce anche consumi leggermente minori; altrimenti, i 1000 euro in meno per il FIRE 8V sono 1000 euro risparmiati in quanto irrecuperabili attraverso i pieni di benzina (anche perché pure sul bollo il 105 CV paga qualcosina in più).

Nessuno dei tre è una scelta sbagliata: dal punto di vista prettamente economico dico FIRE; al netto della brillantezza dico Twinair se l'uso a freddo è modesto, MultiAir se gli on-off sono frequenti.

[indeciso88]

infatti rimango dell'idea che un motore sottodimensionato (se volete voi chiamatelo downsizingzzato) sempre con la turbina accesa ha una vita molto più breve, fino a prova contraria. Quindi prima voglio vedere il 0.9 fiat su gpunto od il 1.0 ford su focus a 150.000km come stanno messi e dopo eventualmente cambio idea. Certo, faranno pure 90g di co2, ma che me ne faccio se a 35.000 km la macchina si infarta?

[Regazzoni]

infatti rimango dell'idea che un motore sottodimensionato (se volete voi chiamatelo downsizingzzato) sempre con la turbina accesa ha una vita molto più breve, fino a prova contraria. Quindi prima voglio vedere il 0.9 fiat su gpunto od il 1.0 ford su focus a 150.000km come stanno messi e dopo eventualmente cambio idea. Certo, faranno pure 90g di co2, ma che me ne faccio se a 35.000 km la macchina si infarta?

[indeciso88]

Come detto precedentemente questi motori sono un esperimento, esperimento nato dalla necessità di ridurre a tutti i costi le emissioni. Non mi fraintendere, io tifo per la riuscita di questo esperimento, ma da qui ad esser cavia il passo è lungo! Per questo se qualcuno deve investire lo stipendio di un anno in un bene necessario come l'automobile, la mia coscienza mi obbliga a consigliargli soluzioni più tradizionali. Poi se uno vuole sperimentare cose nuove ben venga, il progresso avanza proprio così, ma bisogna essere ben consapevoli di quello che si compra! Per adesso il 0.9 lo prenderei al massimo sulla panda vecchia, naturalmente chi invece si azzarda a testare soluzioni nuove ha tutta la mia gratitudine di consumatore.