iPhone 5

[Albertw]

Una mia curiosità personale: quanti di voi qui dentro possiedono iPhone? Quanti in particolare hanno acquistato il nuovissimo iPhone 5? E cosa avevate prima?

Oltre che di auto sono appassionato di melafonini, e visto che ormai ce ne sono sempre di più volevo in qualche modo vedere se oltre a me qui nel forum ci sono altri possessori della mela.

[AR89]

Definisci "sviluppo HW".

Perchè il 99% componenti sono sul mercato (come nel caso dei chip grafici, che sono i soliti SGX), e nei casi più fortunati sono un "tuning" di soluzioni hardware già esistenti e non licenziate ad Apple (come nel caso delle cpu).

Gli schermi sono di LG ad esempio.

L'assemblaggio, ingegnerizzazione e la struttura produttiva sono sempre state a carico dell'assemblatore come da stile Apple che non si MAI occupata di questi dettagli, limitandosi alla mera progettazione, a partire da Asus ai tempi degli iPod per arrivare a Pegatron con gli iPad Mini.

Ergo, fai notare male.

Ci sono case, ad esempio Samsung o LG, che non solo si occupano della progettazione, ma anche dell'ingegnerizzazione industriale e della produzione fisica dei propri dispositivi, e molto spesso anche di un certo numero delle sue componenti.

Questo outsourcing spintissimo operato da Apple le permette, per l'appunto, di andare dall'assemblatore di turno ed offrire la possibilità di produzioni ingentissime in cambio di prezzi stracciati e di tutta una serie di "servizi" aggiuntivi di cui Apple non si è mai occupata.

Questo è ciò che permette ad Apple di pagare a Foxconn 150$ per ogni iPhone 5, fu Foxconn stessa a dichiararlo, ai tempi delle polemiche sugli 8 milioni di pezzi (o quanti erano, non ricordo) ritornati da Apple, e agli scioperi che ne derivarono.

Che, per inciso, è un dato che non ha nulla a che vedere con il "costo di produzione stimato" che mi hai linkato, che è qualcosa che tiene conto solo della somma del costo dei singoli componenti, praticamente al dettaglio, del costo umano, ed è quantificato all'inizio della produzione.

Dal momento che l'ammortamento crescente ed il deprezzamento dei componenti (che invecchiano) fa decrescere il costo di produzione del prodotto mano a mano che la produzione va avanti, e dal momento che chi acquista dall'assemblatore non paga l'esatto costo di ogni esemplare ma paga sempre la stessa cifra, per ogni pezzo, durante tutto il suo periodo di produzione, anche un bambino arriverebbe facilmente a capire come un "costo di produzione stimato" sul singolo pezzo sia un valore sempre troppo esagerato rispetto a quanto quel pezzo venga effettivamente corrisposto all'assemblatore.

Ad un bambino risulterebbe chiaro, ma evidentemente non ad un utente Apple.

Questo spiegherebbe molte cose.

Però possiamo evitare inutili polemiche e venirci incontro.

Possiamo per esempio affermare che i costi stimati per l'iPhone 5s sono di 191$, 197$ per un 5 e 166$ per un 5c.

Se proprio ti da fastidio che io dica 150, nonostante sia il dato più significativo, possiamo considerare il costo stimato sopra riportato, ovvero la bellezza di 35-40$ in più in media, che sostanzialmente modificano un pelo i margini operativi, ma non assolutamente una fava nella logica precedentemente esposta.

Sarebbe il caso di smetterla di affermare che dico palle, perché poi a me tocca perdere tempo per argomentare.

E sinceramente non ho voglia di argomentare, è noioso.

E lungo.

E non serve mai a niente di utile, è solo masturbazione collettiva.

Se partissimo dal fatto che io so sempre quello che dico, per il semplice motivo che se non lo so non lo dico, come è e come è sempre stato, risparmieremmo tutti un sacco di tempo.

Parte rossa: falsa in parte, tralascio tutta la parte fatta da Apple, che sarebbe la progettazione del telefono e di alcuni suoi componenti, gli ingegneri di Cupertino sono in Cina o più in generale in tutta l'Asia per stabilire come deve avvenire il processo produttivo (si tratta si assunti sul posto visto che in Asia abbondano), questo non succede per tutti i fornitori.

Parte blu: mi riservo di aver capito male ma anche questa mi sembra falsa, esistono due tipi di licenze per l'architettura ARM, una prevede la licenza solo del set d'istruzioni, e un'altra prevede la licenza del core del processore, nei primi iPhone l'Apple prendeva un core già progettato e lo modificava per creare il processore, da alcuni anni invece la progettazione del processore è interamente a suo carico, prende solo il set d'istruzioni e crea il core del processore al cui interno integra poi le gpu e tutto il resto (smanettando con il compilatore Apple si è scoperto che l'ultimo si chiama Cyclone, tuttavia non si sa nulla su come sia fatto all'interno, se non ricordo male dovrebbero aver allungato la pipeline oltre al cambio di architettura), quindi la parte "soluzioni hardware già esistenti e non licenziate ad Apple (come nel caso delle cpu)" mi sembra sbagliata rispetto a quello che ho appena scritto, è giusta invece nel caso della fotocamera, che dovrebbe essere una versione modificata prodotta da Sony.

[Dannatio]

[Artemis]

hai venduto/vendi computer.

quindi racconti/raccontavi PALLE per lavoro.

non ho mai VENDUTO nulla in vita mia.

Io progetto. Sono un analista, non un venditore.

Stai dando dell'astrologo ad un astrofisico.

in ogni caso non sono cifre folli*, nella causa Samsung-Apple (quella grossa, delle tante) in aula ad un certo punto sono emersi i costi industriali veri (entrambi i contendenti avrebbero preferito di no, ma per una serie di ragioni emersero in aula.) su un Ipad -eravamo fermi al primo o secondo credo- (cito a memoria ma mi ricordo BENISSIMO) apple aveva un margine superiore di 90$ rispetto s Samsung.

Ai tempi si parlava di iPad 2 contro Galaxy Tab (il primo), ed era quella famosa causa in cui Apple fotoritoccò l'immagine del Galaxy Tab (con tanto di quote falsificate) nella propria documentazione tecnica per dargli le stesse proporzioni dell'iPad, quando in realtà era completamente diverso.

Non ricordo chi tirò fuori questa cosa dei 90$ (anche se, in effetti, ricordo i 90$ citati da qualche parte), ma quel processo fu una tale fila di falsificazioni che, se permetti, mi riservo il ragionevole diritto di considerare più o meno qualsiasi dato proveniente da li come una puttanata colossale.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Parte rossa: falsa in parte, tralascio tutta la parte fatta da Apple, che sarebbe la progettazione del telefono e di alcuni suoi componenti, gli ingegneri di Cupertino sono in Cina o più in generale in tutta l'Asia per stabilire come deve avvenire il processo produttivo (si tratta si assunti sul posto visto che in Asia abbondano), questo non succede per tutti i fornitori.

Apple si comporta come qualsiasi azienda che fa outsourcing della produzione che, in quel settore, non sono poi nemmeno molte e mai in modo così estremo.

Ovvero, per semplificare molto, tira su tutti i disegni necessari, va dai possibili assemblatori e chiede "quanto vuoi per realizzarmi uno di questi?".

Una volta stabilito il fornitore, piazza dei suoi uomini in loco per tenere d'occhio il processo produttivo.

L'ingegnerizzazione del prodotto, la progettazione, il dimensionamento e la realizzazione del processo produttivo e di tutte le macchine e le persone per esso richieste sono a carico dell'assemblatore.

Inutile dire che ci sono produttori che spostano molto più verso l'interno tale gestione, talvolta producendo proprio nei propri stabilimenti di proprietà, come Asus, Samsung, Nokia (non per tutti i prodotti), o LG, o talvolta comunque realizzando tutto internamente e fornendo all'assemblatore direttamente i capitolati di ciò che è necessario acquistare per produrre, come Sony per esempio.

Parte blu: mi riservo di aver capito male ma anche questa mi sembra falsa, esistono due tipi di licenze per l'architettura ARM, una prevede la licenza solo del set d'istruzioni, e un'altra prevede la licenza del core del processore, nei primi iPhone l'Apple prendeva un core già progettato e lo modificava per creare il processore, da alcuni anni invece la progettazione del processore è interamente a suo carico, prende solo il set d'istruzioni e crea il core del processore al cui interno integra poi le gpu e tutto il resto (smanettando con il compilatore Apple si è scoperto che l'ultimo si chiama Cyclone, tuttavia non si sa nulla su come sia fatto all'interno, se non ricordo male dovrebbero aver allungato la pipeline oltre al cambio di architettura), quindi la parte "soluzioni hardware già esistenti e non licenziate ad Apple (come nel caso delle cpu)" mi sembra sbagliata rispetto a quello che ho appena scritto, è giusta invece nel caso della fotocamera, che dovrebbe essere una versione modificata prodotta da Sony.

Su questo argomento c'è sempre stata molta fumosità dovuta al segreto industriale da un lato e ad un certo (e giusto) disinteresse generale per questi tecnicismi.

Tuttavia, da persona che fino a due mesi fa aveva a disposizione il database di tutti i brevetti del mondo (perchè stava scrivendo un software per la loro archiviazione), posso dirti che qualsiasi brevetto di Apple sui microprocessori è sostanzialmente un brevetto di citazioni.

Citazioni a vari altri produttori, un paio di soluzioni modificate, perlopiù senza nemmeno la necessità di riallegare nuovi disegni, lasciando citati anch'essi dal produttore originale.

Insomma, non è quello che io definirei "progettare una cpu ex novo". Mi aspetto che una cpu diversa abbia *almeno* una topografia diversa. Se questa non è allegata, evidentemente è la stessa del produttore citato.

Evito di fare nomi per essere tacciato di diffondere informazioni che non potrei diffondere, che non si sa mai.

[AR89]

Apple si comporta come qualsiasi azienda che fa outsourcing della produzione che, in quel settore, non sono poi nemmeno molte e mai in modo così estremo.

Ovvero, per semplificare molto, tira su tutti i disegni necessari, va dai possibili assemblatori e chiede "quanto vuoi per realizzarmi uno di questi?".

Una volta stabilito il fornitore, piazza dei suoi uomini in loco per tenere d'occhio il processo produttivo.

L'ingegnerizzazione del prodotto, la progettazione, il dimensionamento e la realizzazione del processo produttivo e di tutte le macchine e le persone per esso richieste sono a carico dell'assemblatore.

Inutile dire che ci sono produttori che spostano molto più verso l'interno tale gestione, talvolta producendo proprio nei propri stabilimenti di proprietà, come Asus, Samsung, Nokia (non per tutti i prodotti), o LG, o talvolta comunque realizzando tutto internamente e fornendo all'assemblatore direttamente i capitolati di ciò che è necessario acquistare per produrre, come Sony per esempio.

Su questo argomento c'è sempre stata molta fumosità dovuta al segreto industriale da un lato e ad un certo (e giusto) disinteresse generale per questi tecnicismi.

Tuttavia, da persona che fino a due mesi fa aveva a disposizione il database di tutti i brevetti del mondo (perchè stava scrivendo un software per la loro archiviazione), posso dirti che qualsiasi brevetto di Apple sui microprocessori è sostanzialmente un brevetto di citazioni.

Citazioni a vari altri produttori, un paio di soluzioni modificate, perlopiù senza nemmeno la necessità di riallegare nuovi disegni, lasciando citati anch'essi dal produttore originale.

Insomma, non è quello che io definirei "progettare una cpu ex novo". Mi aspetto che una cpu diversa abbia *almeno* una topografia diversa. Se questa non è allegata, evidentemente è la stessa del produttore citato.

Evito di fare nomi per essere tacciato di diffondere informazioni che non potrei diffondere, che non si sa mai.

Sulla parte in blu non riesco a trovare fonti ma ero abbastanza sicuro (l'avo letto su arstechnica), non tutto quello che dici nella parte blu è a carico dell'appaltatore, nel senso che questo non vale per tutti quelli con cui Apple fa un accordo.

Per quanto riguarda i processori invece sono sicuro che la progettazione sia fatta internamente ad Apple, sul nuovo Cyclone non ci sono ancora molte informazioni ma il vecchio Swift la documentazione c'è (chipworks aveva fatto una buona analisi), in sostanza il lavoro di progettazione che Apple fa sulla sua CPU non è diverso da quello che fa Qualcomm, avevano fatto un comparazione della strutta interna del core e erano riusciti a scoprire la lunghezza della pipeline, io mi riferisco solo alla CPU degli altri microprocessori non so nulla e quello che dici era sicuramente vero per le vecchie CPU.

[crabble]

I processori degli iCosi di Apple, dall'A6 in poi (sensore M di 5C incluso) sono progettati/sviluppati dallaIntrinsity, azienda che Apple ha acquistato nel 2010.

[AR89]

I processori degli iCosi di Apple, dall'A6 in poi (sensore M di 5C incluso) sono progettati/sviluppati dallaIntrinsity, azienda che Apple ha acquistato nel 2010.

Prima prendevano i core già progettati e da quelli progettavano il processore, l'ultimo è stato il Cortex 9, dall'A6 invece la progettazione del processore è completamente internalizzata (comprano solo la licenza per l'architettura ARM), il primo core interamente sviluppato da loro è stato lo Swift, ormai sono in diretta competizione con gli altri produttori di processori come Qualcomm, Marvell e NVIDIA.

A quanto pare stanno facendo anche pesanti investimenti anche nel campo delle GPU mobili per poter internalizzare la progettazione.

[J-Gian]

[Albertw]

Venduto il 5C in questo momento sto usando un Galaxy Note 3. Posterò se interessano delle impressioni.

Per quanto riguarda iPhone venerdì mi arrivano i 5S Oro

[J-Gian]

Sei riuscito sempre a piazzarlo in modo "furbo" ?

[carci]

Albertw perchè hai venduto il 5c?