Terremoto L'Aquila, sei anni ai membri della Grandi Rischi

[fonzino1]

No, le commissioni servono, ma devono essere usate con intelligenza. Non servono per sapere se il giorno dopo la città verrà rasa al suolo, ma per sapere se la città corre il rischio di esserlo e cosa fare per minimizzare i danni in caso di infausto evento.

Però, dalle parole degli scienziati, mi sembra, sono uscite solo ovvietà: non sappiamo dirvi nulla in merito ad un evento devastante, la città sarà distrutta in caso ciò si verificasse (che è quello che poteva dire chiunque con un minimo di esperienza sui terremoti avvenuti in Italia dagli anni 50 ad oggi), la scienza ad oggi, non sa dirci di più.

Quindi la palla ritorna al sindaco, al prefetto e a tutti quelli che hanno in mano la sicurezza della città, e che non hanno fatto nulla di concreto, in quanto, è emerso, dopo la conferenza, addirittura che uno sciame sismico libera pian piano l'energia del sottosuolo, evitando un evento di grande magnitudo (cosa regolarmente smentita dai fatti).

Quindi, in cosa si sostanzia l'attività della CGR? In una serie di ammonimenti che nessuno prende in considerazione, oppure in uno schermo con il quale proteggersi le terga in caso la situazione andasse a donnine deambulanti?

Secondo me, la seconda che ho detto...(purtroppo).

[Regazzoni]

Interessante.

Concordo. Molto interessante.

Sempre premettendo che la pena mi pare esagerata e constatando che in Italia da ogni parte la sentenza sia stata rapidamente "interpretata" e strumentalizzata, il quadro descritto dall'articolo conferma quello che, molto vagamente, mi ero fatto io nei mesi passati.

[duetto80]

In un paese normale, sarebbe normale che in una zona dichiarata a rischio sismico TUTTI gli edifici di nuova costruzione dovrebbero essere con criteri antisismici, previa la non abitabilità e l'obbligo di abbattimento degli edifici costruiti non a norma.

Sarebbe normale che TUTTI gli edifici già esistenti venissero messi a norma antisismica in tempi certi, previa la perdita dell'agibilità.

Sarebbe normale che lo stato facilitasse fiscalemente queste operazioni.

Sarebbe normale che TUTTI i cittadini per assicurare la salvezza in caso di terremoto, ai propri figli, ai propri cari, ai propri dipendenti fossero felici di effettuare queste operazioni.

Sarebbe normale che le istituzioni locali coordinassereo e controllassero minuziosamente queste operazioni, felici di rendere più sicura la vita dei tuoi cittadini.

Sarebbe normale che un architetto/geometra denunciasse il privato cittadino che gli chiedesse di trovare la scappatoia mettendo a rischio la vita dei propri figli.

Sarebbe normale che un normale cittadino denunciasse e facesse radiare dall'albo chi gli proponesse una scappatoia mettendo a rischio la vita dei suoi figli.

In un paese normale sarebbe normale che in una zona dichiarata sismica gli edifici non dovrebbero accartocciarsi su se stessi con una scossa del 6° grado.

Ma siccome TUTTO questo è normale in un paese normale, ma l'italia (minuscolo) non è un paese normale, ma è un paese dove è normale dare le colpe agli altri (politici, giornalisti, avvocati, pompieri, trapezisti e saltinbanco; tutti ma non io) si da la colpa a chi doveva prevedere un qualcosa che in nessuna parte del mondo si può prevedere.

Con il rischio che siccome abbiamo costruito dei capannoni (dieci anni fa non duecento) com la m........da, un giorno si e l'altro pure si dovrebbero evacuare a turno intere città, intere provincie.

Perchè se domani il Vesuvio s'incazza e fa più di 10.000 morti (cifra verosimile), non è colpa di chi le case li le ha costruite, le ha approvate, le ha comprate.....................è colpa di chi non si è fidato del mago Otelma della situazione.

.....ma in un paese normale ci sarebbero meno giudici e più pastori.

[loric]

Concordo. Molto interessante.

Sempre premettendo che la pena mi pare esagerata e constatando che in Italia da ogni parte la sentenza sia stata rapidamente "interpretata" e strumentalizzata, il quadro descritto dall'articolo conferma quello che, molto vagamente, mi ero fatto io nei mesi passati.

[Regazzoni]

Perchè se domani il Vesuvio s'incazza e fa più di 10.000 morti (cifra verosimile), ...

[Cosimo]

traduzione da gugol di quanto detto dall'accusa.

Picuti ha chiarito che gli scienziati non sono accusati di non riuscire a prevedere il terremoto. "Anche i bambini di sei anni sa che i terremoti non possono essere previsti", ha detto. "L'obiettivo della riunione era molto diversa:. Gli scienziati avrebbero dovuto valutare se la sequenza sismica può essere considerato un evento precursore, per valutare quali danni era già successo a quel punto, per discutere di come ridurre i rischi", ha detto il pannello Picuti membri non hanno rispettato tali impegni, e che la loro analisi dei rischi è stata "imperfetta, inadeguata, negligente e ingannevole", con conseguente informazioni errate viene data ai cittadini.

[el Nino]

Arriverete anche voi a dover far firmare la "non appropriatezza e non adeguatezza" per le operazioni che sconsigliate.

[TonyH]

Tony...giusto l'altro giorno ho litigato con una cliente che voleva i parapetti dei balconi con i cavi di acciaio che "sono tanto moderni". Le ho fatto presente che, oltre a non essere a norma (tra le stecche VERTICALI non deve passare una sfera di 10 cm di diametro), ci sono milioni di alternative valide. Sono arrivato così ad un compromesso: stecche orizzontali, con vetro posto all'interno che impedisce a chiunque di usare il balcone a mo' di scala. Mi viene risposto che costa troppo. Trovo allora un plexiglass che risponde ai requisiti e costa la metà. E mi sento rispondere: "ma quando è tutto finito posso toglierlo? Perchè così siamo a posto". A posto DE CHE?? Io come tecnico assevero sotto mia responsabilità, per 10 anni, che la casa in cui vivi rispetta tutte le normative e tu vuoi togliere un elemento di sicurezza perchè hai visto un balcone fighissimo su una rivista tipo Cose di casa? Così poi se disgraziatamente un bambino si arrampica e cade di sotto vado in galera io?? Per carità, sarò un pelo prevenuto io, ma a volte mi chiedo se voglio davvero continuare a fare l'architetto. Siamo diventati dei burocrati e la progettazione è il 5% del lavoro. E in più abbiamo a che fare con gente che ogni mattina se ne inventa una...tanto la firma è la mia e la responsabilità va di conseguenza.

[Guest EC2277]

La cosa però è molto meno netta, le dichiarazioni ci furono, ma fu più volte ribadito che non si potevano fare previsioni, cito parte di un articolo de "il post"

aspetto pure io le motivazioni, ma il merito mi pare decisamente controverso.

Soprattutto la cosa che mi preoccupa è che con sentenze del genere non ci saranno più professionisti seri che metteranno la faccia e la carriera per fare il loro lavoro, fosse anche solo una VIA.

Edit: questo è il verbale della riunione

sicuramente se la sono tirata , ma non vedo giudizi particolarmente sconclusionati. Hanno semplicemente ammesso che non sono in grado di prevedere i terremoti e che il famoso metodo del radon funziona e non funziona. Il che vuol dire che ha la stessa affidabilità del lancio della monetina.

[Cosimo]

Siamo un po' OT, ma in certi paesi, al ritiro dell'equivalente del permesso di costruire, si fa una specie di corso lampo su sicurezza certificazione e palle varie al proprietario. Visto che è l'unica persona con diritto di spesa e che quindi ha possibilità decisionale mi pare una cosa sensata. Ma noi siamo più furbi