Terremoto L'Aquila, sei anni ai membri della Grandi Rischi

[Guest EC2277]

Il punto è un'altro ancora: perché De Bernardinis ha rilasciato tali dichiarazioni?

Ora vado a memoria, percui prendete quanto scrivo con le pinze, ma se non erro c'era stato qualche ricercatore esterno alla commissione che aveva cominciato a pronosticare un imminente terremoto, mettendo così in allarme la popolazione.

Ciò ha spinto quindi De Bernardinis a dire la sua opinione in proposito e tale opinione era sia legata al parere della commissione, che alle affermazioni del summenzionato ricercatore.

Certo questo apparentemente smentisce la commissione, ma mi viene in mente un'altra dichiarazione rilasciata da un qualche membro di tale commissione (non rammento chi), egli diceva: «Se avessimo dato retta a quello che dava gli allarmi, avremmo trasferito tutta la popolazione dell'area a L'Aquila poiché tale zona era stata da lui dichiarata sicura».

[justjames]

...

1-sono le case crollate che hanno ucciso le persone... perchè non ci si concentra a mandare in galera i responsabili di quelle costruzioni?

2-la mia conclusione è quindi una sola: sentenza dall'italicissimo sapore di farsa

[Wilhem275]

Dunque, solita domanda: se quello che hanno fatto è sbagliato, cosa avrebbero dovuto fare per non sbagliarsi?

[justjames]

Non so, magari la faccio facile io, ma bastava dire come stavano realmente le cose. Certo che se ti fai condizionare da un esterno o da una possibile denuncia per procurato allarme...boh, per me non è li che devi stare.

[loric]

Dunque, solita domanda: se quello che hanno fatto è sbagliato, cosa avrebbero dovuto fare per non sbagliarsi?

[Guest EC2277]

1-sono strad'accordo. Ma non toglie che 'sta commissione abbia fatto acqua, e neanche poca.

2-ma anche no. La commissione dice una cosa, DeB ne dice un'altra molto meno angosciante, confidando nella buona sorte (e gli è andata male) e sul fatto che "i terremoti non si possono prevedere", ed inoltre si fa condizionare da un terzo... ma che cazzo di studioso sei?! E i colleghi della PC si dimettono dicendo "lo Stato deve garantire delle condizioni per cui io possa lavorare serenamente"?! Dopo una figura del genere?! Ma solo a me 'sta commissione mi sembra un colabrodo? Mica pretendo che si prevedano i terremoti, ma almeno, visto che il culo è il mio, che non mi si prenda in giro...

[justjames]

Ehm, ci dev'essere stato un errore nella citazione.

[Guest EC2277]

Non ti preoccupare, una scarica con l'M4 e si sistema tutto.

[loric]

Il problema è proprio questo: se dicevano che non erano in grado di prevedere un terremoto, mentre un altro diceva che stava per scatenarsene uno, tutti sarebbero stati presi dal panico ed avrebbero cominciato a scappare a casaccio.

[TonyH]

Dire quanto concluso dalla commissione. Perché c'è differenza fra dire "Tranquilli, non c'è pericolo, queste continue scosse, che durano da mesi, sono normali e riducono il rischio di scosse maggiori" (tesi sostenuta nelle interviste) e "Non siamo in grado di stabilire quale sarà lo sviluppo degli eventi sismici in corso" (conclusioni della commissione).

C'è un però.

La seconda affermazione, per quanto corretta, sarebbe stata devastante sull'opinione pubblica. Un "date libero sfogo all'isteria".

Piccolo OT -Si critica troppo spesso chi - in situazioni critiche - cerca di calmare gli animi. Ma cosa si dovrebbe fare? Dire "moriremo tutti, correte come galline impazzite, strillate, datevi al panico"

In situazioni delicate bisogna smontare la componente emozionale, per far emergere quella razionale. E questo cartello, non è solo uno slogan in voga:

Lo colpe, sono ancora più indietro e ancora più diffuse a mio avviso. Ovvero del fatto che in tutto in quel lasso di tempo prima del terremoto, si son chiusi troppi occhi sulle costruzioni, specie quelle di utilizzo pubblico. Su chi le ha costruite, e ancora di più su chi le doveva certificare....