Terremoto L'Aquila, sei anni ai membri della Grandi Rischi

[Wilhem275]

Ma uno deve avere il parere della commissione Grandi Rischi per chiederesi se casa sua è solida o ci può arrivare da solo?

Ma la responsabilità personale verso sé stessi dov'è, in tutto questo? Nanny-state all'ennesima potenza...

[fonzino1]

Ma uno deve avere il parere della commissione Grandi Rischi per chiederesi se casa sua è solida o ci può arrivare da solo?

Ma la responsabilità personale verso sé stessi dov'è, in tutto questo? Nanny-state all'ennesima potenza...

Ma tu vivi nel paese in cui il 40% di chi guida non indossa la cintura, non mette il casco, passa col rosso, e se fa un incidente i costi sanitari sono a carico di tutti, ma non per questo si smette di fare informazione e di cercare di coinvolgere le persone.

Oppure nel Paese in cui non si fa educazione alimentare e i bambini sono obesi a 8 anni e diabetici a 14, e anche per loro tu paghi l'assistenza sanitaria, ma non per questo smetti di dire di mangiare sano alla gente.

Oppure nel Paese in cui si muore di fumo, ma non smetti di scriverlo sui pacchetti che le sigarette provocano il cancro.

non vedo perchè una CGR non possa fare informazione aprendoti gli occhi sulle reali condizioni antisismiche della tua abitazione, visto che i costi degli sfollati ricadono su tutti (volendo solo prendere in considerazione il punto di vista del costo economico, senza contare quello umano).

[loric]

Mi aggancio a questo punto del ragionamento, e intanto ti ringrazio per le accurate spiegazioni.

Il punto su cui mi voglio concentrare è -se ho capito bene- il passaggio "alcune persone sono state convinte a modificare i propri comportamenti di autodifesa (fuggire) perché indebitamente rassicurate dalla CGR".

Ora, vorrei capire all'atto pratico quanto il fatto abbia inciso direttamente sulle reazioni delle persone. Soprattutto dove sia il margine tra "quanto avrebbero potuto reagire" e quanto è irreale che avessero possibilità di farlo.

Mi baso su un'unica percezione personale: la notte del primo terremoto importante in Emilia io la scossa l'ho sentita distintamente, al punto che mi ha svegliato in pieno sonno. Immagino una condizione simile alla notte dell'Aquila, con forze in gioco ben diverse.

La cosa di cui mi sono reso conto solo dopo è che da quando la scossa è cominciata, tempo che sono tornato ad uno stato di semi-coscienza era pure finita... se mi fosse crollato qualcosa addosso l'avrebbe fatto prima ancora che mi potessi rendere conto di cosa ci fosse in corso.

Questo per dire che, nella mia limitata esperienza personale, giudizi più o meno allarmistici delle autorità avrebbero avuto un'incidenza pressoché nulla (ammesso che, anche in stato di allerta, la gente ad un certo punto deve comunque addormentarsi e abbassare le difese).

Per avere una risposta definitiva bisognerà attendere il deposito delle motivazioni della sentenza.

Da quello che si capisce dalla memoria del PM (che, lo ripeto, è una ricostruzione di parte), l'evento sismico principale è stato preceduto da due scosse di magnitudo intorno a 3 (vado a memoria). Considera che parliamo di una zona sostanzialmente coincidente con l'epicentro e di conseguenza una scossa di quel tipo si sente bene. Quelle tuttavia non erano le prime scosse di quella intensità avvertite nella zona. Le persone individuate dal PM, in coincidenza con precedenti scosse di analoga intensità, erano scese in strada immediatamente. In quell'occasione invece no. Allora il PM ha cercato di capire (attraverso testimonianze o, recte, l'acquisizione di sommarie informazione) per quale ragione era cambiato il loro modo di reagire al sisma. Intorno a pagina 100 della memoria trovi tutte quelle dichiarazioni dei testimoni.

Si tratta di persone che, secondo i testi (parenti, conviventi, amici), avevano avvertito le forti scosse che avevano preceduto quella fatidica, ma avevano scelto di rimanere in casa perché tranquillizzati dalle dichiarazioni degli esperti.

[fonzino1]

Si tratta di persone che, secondo i testi (parenti, conviventi, amici), avevano avvertito le forti scosse che avevano preceduto quella fatidica, ma avevano scelto di rimanere in casa perché tranquillizzati dalle dichiarazioni degli esperti.

Bingo!

[JackSEWing]

Ma anche no. Sono stati condannati severamente (anche troppo...) per aver fornito INFORMAZIONI FALSE. Scusa se è poco.

La commissione poteva intervenire prendendo le distanze da chi ha fornito false informazioni e non lo ha fatto PER PAURA. Non sono meritevoli di tale incarico, che vadano a fare qualcos'altro.

Quelli che dovevano controllare e che hanno costruito gli aborti crollati sono sotto processo pure loro (e lo stesso vale per il terremoto in Emilia). Non diamo sempre addosso ai giudici perché "Amanda Knox è innocente e Mignini è psicolabile".

aver fornito informazioni false? va be....

comunque tanto per essere chiaro su un punto

io non do "sempre" contro i giudici italiani.. solo quando emettono sentenze assurde che non hanno precedenti in nessuna parte del mondo. come della ragazza assolta dopo aver copiato alla maturità o del tizio che ha fregato il telepass per anni (per citare due dei più recenti..piccoli e banali casi ma che danno un'idea).

Questa è la mia filosofia. Altrimenti, con la scusa delle prove inquinate o dei giudici psicolabili sono sempre tutti innocenti. C'è troppa gente che chiede l'impunità e questo mi sta sulle palle.

qui il concetto è proprio l'opposto....

in galera in Italia non ci va NESSUNO... proprio in virtù di sentenze nonsense come queste o di cavilli vari.. ad esempio, ma ti pare normale che i 4 ubriaconi che hanno ucciso il carabiniere del posto di blocco a bastonate sono già fuori? e tanti altri casi...

e in questa cornice di totale assurdità, per i fatti dell'aquila gli unici ad essere condannati (per ora.. vediamo come andranno le indagini) sono stati i tizi della commissione grandi rischi..

Modificato 24 Ottobre 2012 da JackSEWing

[TonyH]

Si tratta di persone che, secondo i testi (parenti, conviventi, amici), avevano avvertito le forti scosse che avevano preceduto quella fatidica, ma avevano scelto di rimanere in casa perché tranquillizzati dalle dichiarazioni degli esperti.

Ok, spaventiamoli a morte e convinciamoli a stare fuori di casa. Per quanto tempo però? Perchè non avrò mai la certezza che una volta rientrati non succeda qualche casino.

A posteriori sappiamo che hanno errato. Ma prima che avvenisse la scossa, chi aveva la certezza che ci sarebbe stata subito e non dopo N mesi o N anni?

In quelle zone devi vivere SEMPRE con la consapevolezza che possa succedere qualche grosso casino. SEMPRE. E imporre uno stile di vita in funzione di questo.

Che non sai quando, non sai come, non sai dove, ma succederà.

[Autodelta85]

Ok, spaventiamoli a morte e convinciamoli a stare fuori di casa.

[Walker]

Ok, spaventiamoli a morte e convinciamoli a stare fuori di casa. Per quanto tempo però? Perchè non avrò mai la certezza che una volta rientrati non succeda qualche casino.

A posteriori sappiamo che hanno errato. Ma prima che avvenisse la scossa, chi aveva la certezza che ci sarebbe stata subito e non dopo N mesi o N anni?

[loric]

Ok, spaventiamoli a morte e convinciamoli a stare fuori di casa. Per quanto tempo però? Perchè non avrò mai la certezza che una volta rientrati non succeda qualche casino.

A posteriori sappiamo che hanno errato. Ma prima che avvenisse la scossa, chi aveva la certezza che ci sarebbe stata subito e non dopo N mesi o N anni?

In quelle zone devi vivere SEMPRE con la consapevolezza che possa succedere qualche grosso casino. SEMPRE. E imporre uno stile di vita in funzione di questo.

Che non sai quando, non sai come, non sai dove, ma succederà.

[fonzino1]

Ok, spaventiamoli a morte e convinciamoli a stare fuori di casa. Per quanto tempo però? Perchè non avrò mai la certezza che una volta rientrati non succeda qualche casino.

A posteriori sappiamo che hanno errato. Ma prima che avvenisse la scossa, chi aveva la certezza che ci sarebbe stata subito e non dopo N mesi o N anni?

In quelle zone devi vivere SEMPRE con la consapevolezza che possa succedere qualche grosso casino. SEMPRE. E imporre uno stile di vita in funzione di questo.

Che non sai quando, non sai come, non sai dove, ma succederà.