Fiat - Risultati Q3 2012 - Product Plan

[Trucido]

hai ragione anche tu

ma qualche considerazione può esser fatta anche cosi, anche perché nel confronto ford/gm/chrysler parliamo di bilanci di tre aziende americane, immagino utilizzino gli US Gaap tutte e tre

Modificato 6 Novembre 2012 da Trucido
Battitura e tastiera rotta non combacia

[hankel]

Trucido hai ragione, ma questo è un discorso che, intanto riguarda qualsiasi multinazionale, poi diventa troppo complesso (a cominciare da me), senza contare che esula dalla questione che stiamo affrontando.

A noi, su questo forum, dato che non possiamo metterci a fare conversioni, è consentito fare confronti in base ai dati di bilancio che abbiamo a disposizione, e solo su questi possiamo basarci e riportare

[Trucido]

Trucido hai ragione, ma questo è un discorso che, intanto riguarda qualsiasi multinazionale, poi diventa troppo complesso (a cominciare da me), senza contare che esula dalla questione che stiamo affrontando.

A noi, su questo forum, dato che non possiamo metterci a fare conversioni, è consentito fare confronti in base ai dati di bilancio che abbiamo a disposizione, e solo su questi possiamo basarci e riportare

Appunto, e quindi é sempre importante rendersi conto, che alla fine

Moriremo tutti... (cit.)

Scherzi aparte. È importante sapere che il mondo automitve é ben piú complesso e prima di avere dati duri e dolenti il gran dei manager si farebbe castrare.

T!

[Cosimo]

voi due.. spiegate in parole semplicissime che non ho capito un chezzo

[AleMcGir]

voi due.. spiegate in parole semplicissime che non ho capito un chezzo

[Trucido]

voi due.. spiegate in parole semplicissime che non ho capito un chezzo

Modificato 7 Novembre 2012 da stev66

[Guest EC2277]

Per l'ultima risposta di Trucido non basta il "Mi piace", ci vuole un:

[Cosimo]

Più che altro, dal link pare frequentare siti ambigui

[owluca]

più che altro a questo punto mi inquieta la destinazione d'uso del manufatto

[Trucido]

voi due.. spiegate in parole semplicissime che non ho capito un chezzo

Dai ci provo... Visto che Trucido é un incapace e non risponde.

Tutti gli esempi saranno e sono puramente esempi, ok?

Allora, ci sono metodi diversi per fare un bilancio. Ci sono - in grosso modo - tre metodi.

US- GAAP (ente non statale, autonoma)

IFRS (ente semi autonoma, ispirata a US GAAP, ma con componenti molto piú reglementati ispirito al metodo di bilancio anglo-sassone - detto navale)

HGB / Bilancio (cosidetto tedesco, ma esiste anche in giapp e sopratutto in cina)

Meno importante: Bilancio navale (anglo-sassone, reglementato dallo stato inglese, tedesco e UN)

Per fare bilanci devi fari i conti. E quelli si fanno o doppi (privato, e tutte le istituzione che fanno sono commerciali) o semplici (contabilitá statale, per esempio)

Adesso le regole:

Se vuoi essere quotato in borsa, la borsa (cioé gli ufficiali) impongono certe regole. Per NY stock exchange (cioé Wall street e NAsdaq) é US GAAP, per Francoforte é HGB.

Prendiamo Mercedes come esempio:

Secondo HGB (che é il metodo piú vecchio di bilanciamento e fortemente orientato verso valori reali e non presunti - la presunzione é fortemente vietata) MB era sempre una azienda che facceva pochissimi soldi, se la cava abbastanza bene, ma non guadagnava. E quindi, di seguito era dura vendere i propri stock (Francoforte) e cavare soldi dal mercato azionario. Quindi hanno fatto il seguente trucco: hanno fatto quotare MB anche in Wall street. Qui i bilanci li fai secondo US GAAP. Il valore che dicchiari per esempio per impianti, non é il valore temporale (cioé quello che l´attrezzo vale sul mercatino dell´usato), ma il valore é quello che nel suo complesso potrebbe guadagnare ancora. Qui vale la regola del presunto valore.

Di seguito, nei anni 90, quando MB aveva una sovracapacitá produttiva (sopratutto nei reparti non core Automotive) che era da ristrutturare, ma non aveva i soldi, se lí procurró faccendo capire che l´azienda aveva presunti valori altissimi. Allora si che vendi i propri stock, liquidi entrano e tutto il resto é storia.

Ora la situazione in USA é:

- GM Admin controllata e ritorno al stock, ma sotto un certo periodo. Stock notato in America, quindi metodo usato: US-GAAP, cioé presunzione. Infatti GM non ha mai vendute le fabbriche . Marce o no, non interessava. È rientrato in stock con un bilanci fatti in contabilita semplice (infatti controllata dal governo, proprietá statle, quindi metodo semplice, non doppio, quindi impossibile fare un bilanciamento giusto secondo US GAAP, di seguito il Stock Exchange da un certo periodo di transito, dove i valori sono solo valutati. In questo caso da Deloitte, che guarda caso, é anche la compagnia di consulenze di casa.)

- Ford sopravviveva, Stock USA, metodo US GAAP, ma controllata dall´ente (non statale). Molto rigorosamente, ma sempre presunti valori.

- Chrysler, quotata, dopo essere uscita dalla administrazione forza (ricordiamo, contabilitá semplice). Ma in contabilitá semplice fú divisa in pacchetti non quotati. Cioé il valore dei stock é fittivo, non reale - ma siccome non viene trattato come stock, ma é solo annuciato, non deve bilanciare ne secondo IFRS ne US GAAP. Anche se il valore é quotato secondo le norme US GAAP. Ma deve bilanciare anche secondo IFRS, visto che é l´ utile e non il presunto guadagno che conta alla fine nel bilancio FGA.

Per ritornare all´ esempio, GM vs Chrsyler.

Auburn Hills vale, secondo il metodo attuale allora solo quello che realmente potresti pretendere come prezzo al mercatino dell´usato. Tipo computer, impianti, uffici etc. Colpa é FGA, che deve dicciarare secondo IFRS e HGB (metodo severissimo).

GM Building in confronto vale quanto ci puoi ancora produrre e amministrare. Cioé - se GM - sopravive 100 anni, il valore é enorme. La valutazione avviene senza considerare se e in quanto l´edifico sia ancora sensato perfare il lavoro che sarebbe sensato fare per GM.

Quindi alla fine, la piccola chrysler fa i conti molto diversi dalla grande GM.

....

Spero di essermi spiegato e aver fatto capire un´attimo meglio il problema

T!