Come sei caduto in basso Quattroruote

[Kippur]

1 ora fa, carlo1967 dice:

Bocciare la Polo quando promuovono le altre? In giro non vedo tutte queste prime delle classi migliori.

 

Guarda meglio.

 

 

 

 

Per citarne una: su Fiesta il 1.0 aspirato, con meccanica meno delicata e più semplice da manutenere, è più che sufficiente. 

L'essere costretti a prendere la versione tsi per avere un'auto che almeno si muova mi darebbe onestamente fastidio.

[Phormula]

14 ore fa, Albe89 dice:

E' molto interessante l'intervista a Giugiaro

Concordo.

 

Ho letto la prova della Polo. Intanto è un buon segno che abbiano provato la motorizzazione base con l'allestimento intermedio e abbiano avuto il buon senso di non pubblicare le rilevazioni in pista, che su una vettura del genere non avevano senso. Una delle cose che non sopporto delle riviste è che provano le motorizzazioni più potenti, l'allestimento più lussuoso full optional, che insieme fanno lo zero virgola percento delle vendite. Anche la Fiesta, facile parlar bene delle prestazioni se provi il Diesel al top di gamma. Poi è chiaro che chi compra una Polo da 65 cavalli (o se la trova tra le mani, della serie precedente la 1.0 MPI era molto gettonata nei noleggi) non la prende certo per fare gli spari ai semafori o il tempo sul ring. Ma la setessa cosa si potrebbe dire di una Punto 1.2 o di una Stilo SW 1.4. Sapendo che i cavalli e i newtonmetri quelli sono e non si può pretendere di più, l'importante è avere una buona rapportatura del cambio e un motore non troppo vuoto in basso.  

 

[TonyH]

Il problema di quella Polo non sono le prestazioni, sono i 17500€ richiesti per un esemplare da 65cv con dotazione poco sopra il minimo (giusto clima automatico e sensori parcheggio anteriori).

No fari fighi, no navigatore, no particolari sistemi di assistenza alla guida (ACC nemmeno disponibile sulle aspirate)

 

dimenticavo: se non prendi la ruota di scorta ti trovi il doppiofondo lo stesso di nuda lamiera.....

Modificato 29 Settembre 2017 da TonyH

[carlo1967]

1 ora fa, TonyH dice:

Il problema di quella Polo non sono le prestazioni, sono i 17500€ richiesti per un esemplare da 65cv con dotazione poco sopra il minimo (giusto clima automatico e sensori parcheggio anteriori).

No fari fighi, no navigatore, no particolari sistemi di assistenza alla guida (ACC nemmeno disponibile sulle aspirate)

 

dimenticavo: se non prendi la ruota di scorta ti trovi il doppiofondo lo stesso di nuda lamiera.....

Su questi punti mi trovi perfettamente d'accordo, infatti leggendo la prova si evidenzia il calo del livello di finitura rispetto a prima su alcuni dettagli " nascosti a prima vista".

 

 

1 ora fa, Kippur dice:

 

Guarda meglio.

 

 

 

 

Per citarne una: su Fiesta il 1.0 aspirato, con meccanica meno delicata e più semplice da manutenere, è più che sufficiente. 

L'essere costretti a prendere la versione tsi per avere un'auto che almeno si muova mi darebbe onestamente fastidio.

La fiesta con 1.1 da 69 cv mi sembra sia equivalente dal punto delle prestazioni , non penso ci sia un delta importante. Certamente quella da 85 Cv sarà leggermente più prestante.

Modificato 29 Settembre 2017 da carlo1967

[LucioFire]

2 ore fa, carlo1967 dice:

Bocciare la Polo quando promuovono le altre? In giro non vedo tutte queste prime delle classi migliori.

Ripeto perché forse non riesco a farmi capire , con 65 cv certo non prendi 5 stelle per le prestazioni; ma è una scelta della VW proporre tale motorizzazione;questo si può criticare. Ma anche le altre entry level dubito alla voce prestazioni abbiano 5 stelle.

Un conto è disprezzare un marchio altro essere obiettivi.

io intendevo che al giorno d'oggi non esiste un'auto mediocre fra quelle proposte dai grandi costruttori.TUtte sono fatte più o meno bene...tutte vanno più o meno bene. e sono obiettivo...la polo messa così ha poco senso. accelerezaioni e riprese pachidermiche.E i consumi ne risentono.

preferisco quelli che depotenziano motori più grandicelli

51 minuti fa, Phormula dice:

Concordo.

 

Ho letto la prova della Polo. Intanto è un buon segno che abbiano provato la motorizzazione base con l'allestimento intermedio e abbiano avuto il buon senso di non pubblicare le rilevazioni in pista, che su una vettura del genere non avevano senso. Una delle cose che non sopporto delle riviste è che provano le motorizzazioni più potenti, l'allestimento più lussuoso full optional, che insieme fanno lo zero virgola percento delle vendite. Anche la Fiesta, facile parlar bene delle prestazioni se provi il Diesel al top di gamma. Poi è chiaro che chi compra una Polo da 65 cavalli (o se la trova tra le mani, della serie precedente la 1.0 MPI era molto gettonata nei noleggi) non la prende certo per fare gli spari ai semafori o il tempo sul ring. Ma la setessa cosa si potrebbe dire di una Punto 1.2 o di una Stilo SW 1.4. Sapendo che i cavalli e i newtonmetri quelli sono e non si può pretendere di più, l'importante è avere una buona rapportatura del cambio e un motore non troppo vuoto in basso.  

 

dalle prove rilevate punto e stilo da te indicate facevano molto meglio...ma pure la stessa seat da 60cv modello precedente era più brillante

46 minuti fa, TonyH dice:

Il problema di quella Polo non sono le prestazioni, sono i 17500€ richiesti per un esemplare da 65cv con dotazione poco sopra il minimo (giusto clima automatico e sensori parcheggio anteriori).

No fari fighi, no navigatore, no particolari sistemi di assistenza alla guida (ACC nemmeno disponibile sulle aspirate)

 

dimenticavo: se non prendi la ruota di scorta ti trovi il doppiofondo lo stesso di nuda lamiera.....

costa poco  (cit.)

4 minuti fa, carlo1967 dice:

Su questi punti mi trovi perfettamente d'accordo, infatti leggendo la prova si evidenzia il calo del livello di finitura rispetto a prima su alcuni dettagli " nascosti a prima vista".

 

 

La fiesta con 1.1 da 69 cv mi sembra sia equivalente dal punto delle prestazioni , non penso ci sia un delta importante. Certamente quella da 85 Cv sarà leggermente più prestante.

Equivalente?

ti riporto i dati del test di al volante della fiesta 1.2 60cv

0-100 km/h

14,5

 

per non parlare della ripresa letargica

 

[Phormula]

4 minuti fa, LucioFire dice:

dalle prove rilevate punto e stilo da te indicate facevano molto meglio...ma pure la stessa seat da 60cv modello precedente era più brillante

Io posso commentare solo la Polo precedente da 75 cavalli, e tra la Punto 1.2 e la Polo 1.0 (entrambe straguidate, sono due classici dei noleggi) preferisco la Polo come guidabilità quotidiana, anche se sullo 0-100 paga pegno. C'è da dire che rispetto alla vecchia, con la nuova Polo, più che il peso è cresciuta la sezione frontale per via dell'incremento significativo di larghezza e questo sicuramente influisce in negativo sulle prestazioni.

[carlo1967]

1 ora fa, LucioFire dice:

io intendevo che al giorno d'oggi non esiste un'auto mediocre fra quelle proposte dai grandi costruttori.TUtte sono fatte più o meno bene...tutte vanno più o meno bene. e sono obiettivo...la polo messa così ha poco senso. accelerezaioni e riprese pachidermiche.E i consumi ne risentono.

preferisco quelli che depotenziano motori più grandicelli

dalle prove rilevate punto e stilo da te indicate facevano molto meglio...ma pure la stessa seat da 60cv modello precedente era più brillante

costa poco  (cit.)

Equivalente?

ti riporto i dati del test di al volante della fiesta 1.2 60cv

0-100 km/h

14,5

 

per non parlare della ripresa letargica

 

Non dovresti paragonarla alla Fiesta 1.2 60 cv vecchio modello , ma con la nuova per essere un confronto corretto.

Prova del 2009, e comunque definiscono deludenti le prestazioni; parole loro.

Modificato 29 Settembre 2017 da carlo1967

[LucioFire]

1 ora fa, Phormula dice:

Io posso commentare solo la Polo precedente da 75 cavalli, e tra la Punto 1.2 e la Polo 1.0 (entrambe straguidate, sono due classici dei noleggi) preferisco la Polo come guidabilità quotidiana, anche se sullo 0-100 paga pegno. C'è da dire che rispetto alla vecchia, con la nuova Polo, più che il peso è cresciuta la sezione frontale per via dell'incremento significativo di larghezza e questo sicuramente influisce in negativo sulle prestazioni.

Il fatto è che sta polo è lenta sia in accelerazione che in ripresa e pure i consumi non sono eccellenti. Sullo 0/100 segna 16.8 e in ripresa 70/120 fa 34 secondi. Non sono fan delle prestazioni su queste vetture ma questa è evidentemente troppo sottomotorizzata... Io ho visto é provato le altre vetture base e, vuoi perché hanno motori più grossi vuoi per altro, sono molto più piacevoli da guidare. Qua siamo ai livelli di un 50ino a marce a livello di uso cambio. Se trasporti passeggeri con l'aria condizionata accesa o qualche bagaglio ti tocca scendere a spingere. 

Di contro la velocità massima é buona per la potenza 

22 minuti fa, carlo1967 dice:

Non dovresti paragonarla alla Fiesta 1.2 60 cv vecchio modello , ma con la nuova per essere un confronto corretto.

Prova del 2009, e comunque definiscono deludenti le prestazioni; parole loro.

La fiesta è solo un grosso restyling. Il pianale è peso sono quelli più e meno. È vero che ci sono di mezzo le normative... Ma le prestazioni parlano chiaro ovvero che la polo così è imbarazzante 

[stev66]

il problema è, come quasi sempre nel caso delle VW, il prezzo spropositato rispetto ai contenuti.

Per capirci ecco il prezzo ( Street price ) di Peugeot 208  1.2 82 CV, auto paragonabile a Polo 1.0 ( leggermente più prestazionale, qualche accessorio di meno nella versione Active ) 

 

https://www.autoscout24.it/risultati?mmvmk0=55&mmvmd0=20057&mmvco=1&pricefrom=0&cy=I&fuel=B&powertype=kw&powerfrom=51&powerto=61&offer=N&ctf=9&ctf=7&ctf=8&ctf=4&atype=C&ustate=N%2CU&ctf=5&ctf=9&ctf=7&ctf=8&ctf=4&ctf=5&ctf=9&ctf=7&ctf=8&ctf=4&ctf=5&ctf=9&ctf=7&ctf=8&ctf=4&ctf=5&ctf=9&ctf=7&ctf=8&ctf=4&ctf=5&ctf=9&ctf=7&ctf=8&ctf=4&ctf=5&sort=price&desc=0

 

Escludendo i prezzi civetta, andiamo da 11k a 12k .

da 6500 a 5500 euro meno .

PS rigorosamente nuove da immatricolare, non km0 .

 

 

 

 

 

 

 

[Phormula]

40 minuti fa, LucioFire dice:

Il fatto è che sta polo è lenta sia in accelerazione che in ripresa e pure i consumi non sono eccellenti. Sullo 0/100 segna 16.8 e in ripresa 70/120 fa 34 secondi. Non sono fan delle prestazioni su queste vetture ma questa è evidentemente troppo sottomotorizzata... Io ho visto é provato le altre vetture base e, vuoi perché hanno motori più grossi vuoi per altro, sono molto più piacevoli da guidare. Qua siamo ai livelli di un 50ino a marce a livello di uso cambio. Se trasporti passeggeri con l'aria condizionata accesa o qualche bagaglio ti tocca scendere a spingere. 

Di contro la velocità massima é buona per la potenza 

Ti ripeto, tranne la nuova Polo, io queste macchine me le sono guidate più o meno tutte, dal momento che sono la colonna portante dei noleggi a breve termine.

Ognuna ha la sua personalità: Punto, C3, Corsa, 208, Fiesta, Polo, Yaris, ... e io ho la mia personale classifica.

 

Quella che mi ha convinto meno è stata la C3, prestante ma le vibrazioni erano insopportabili, mentre per le prestazioni la palma nera va alla Corsa con il vecchio mille aspirato.

Della Polo conservo un buon ricordo, anzi a Gran Canaria mi hanno dato una Polo 75 MPI e nonostante l'isola sia tutto fuorchè piatta, non mi sono mai sentito in affanno. Poi per una foratura me l'hanno sostituita con una 1.2 TSI e si, andava meglio in termini assoluti e consumava qualcosa meno, ma i rapporti del cambio molto lunghi e spaziati facevano si che in montagna o nell'urbano mi trovavo spesso con la terza troppo lunga e la seconda troppo corta.

 

Alla fine la vecchia Uno 45 faceva lo 0-100 in 17 secondi e mezzo e non è che se giri con una Uno 45 sei su una macchina ferma.