Involuzione tecnica, o evoluzione elettronica?

[AngeloUPugliis]

Permettetemi, anche il 1.0 della mia umile Yaris è un bel motorello, adesso non so cos'abbia di raffinato però 310.000km li ha fatti e va ancora come nuovo...

[TurboGimmo]

Permettetemi, anche il 1.0 della mia umile Yaris è un bel motorello, adesso non so cos'abbia di raffinato però 310.000km li ha fatti e va ancora come nuovo...

[AngeloUPugliis]

L'aveva mia sorella, un bell'attrezzo proprio tutta la Yaris. Fu una rivoluzione ai tempi.

A proposito del FIRE mi sembra di capire che era stato progettato con l'idea che la rottura di un componente non avesse ripercussioni sugli altri.

Non so se e' inerente a quando detto sopra, ma la cinghia della Panda si ruppe un bel pomeriggio mentre ero a spasso. Ero in discesa, arrivai fino a casa in folle. Il giorno dopo fu riparata sostituendo la sola cinghia. Non ho idea di cosa comporti la rottura della cinghia, ma forse con un'altra auto avrei avuto un danno serio

La Micra del 1997 mi sembra che avesse addirittura la distribuzione a catena, o qualcosa di simile

Motori piccoli, per grandissimi numeri, magari non realizzati magnificamente, ma ben pensati.

Raffinati nella progettazione generale (dalla produzione, al montaggio, alla riparazione, alla manutenzione), forse per questo risultanti relativamente semplici.

[Guest EC2277]

si ma aldilà del tutto è proprio una questione costruttiva, quando dicevo che il fire è poco più che un'incudine è proprio perchè un closed deck di quelli ignoranti in ghisa con tanto di tappi di fusione in lamiera

queste non sono soluzioni raffinate, sono soluzioni dettate dalla semplicità costruttiva per un motore che deve fare i grandi numeri, è quello che intendevo dire

Si, sotto questo punto di vista ti do ragione; d'altronde lo scopo della FIAT era realizzare un motore che che avesse il ciclo produttivo più economico possibile. Se non erro però c'era anche un altro motivo (chiedo conferma a chi ha più memoria storica) per aver adottato un simile monoblocco: in origine il Fire doveva essere declinato in una grande varietà di cilindrate e quindi si optò per sovradimensionare il propulsore.

[RiRino]

Si, sotto questo punto di vista ti do ragione; d'altronde lo scopo della FIAT era realizzare un motore che che avesse il ciclo produttivo più economico possibile. Se non erro però c'era anche un altro motivo (chiedo conferma a chi ha più memoria storica) per aver adottato un simile monoblocco: in origine il Fire doveva essere declinato in una grande varietà di cilindrate e quindi si optò per sovradimensionare il propulsore.

Questo non lo sò se era nelle loro intenzioni sin dalla sua progettazione,di sicuro è capitato con il tu che già dalla nascita aveva vari step di cilindrata(da 1.0 a 1.4 inizialmente,fino a 1.6 successivamente),potenza e alimentazione(1.4-1.5 diesel,a differenza del fire che è nato solo come 1.0cc e 45cv ed ha equipaggiato solo citycar e utilitarie),di conseguenza una maggiore raffinatezza costruttiva era quasi obbligata(mi pare fosse completamente in alluminio...)...

C'è da dire che il fire negli anni si è evoluto in una maniera eccezionale,a differenza del tu che è rimasto sempre lo stesso fino ad oggi,con gli stessi difetti e strozzato dalle normative antinquinamento...

Modificato 29 Dicembre 2012 da RiRino

[ricky1750]

non sono state provate solo sulla pista di 4 ruote.

A me viene però il dubbio che le gomme facciano realmente la differenza, in questi casi. Non è che si parla di un'auto di 30 anni fa con un telaio che torceva a confronto di una moderna, in 6 anni le cose son cambiate ma non fino al punto da far diventare un machp migliore di un quadrilatero.

Mi permetto di intervenire perche' credo di poter parlare con un minimo di cognizione di casa sui modelli citati (non ho una Giulietta, non la ho mai guidata in pista, ma ho portato in pista piu' volte sia la 156 GTA sia la Spider (939) entrambe mie, per fare un confronto fra auto recente e meno recente... confronto che forse nel caso della Spider vale ancora di piu' della Giulietta QV, visto che stiamo parlando di un'auto del 2002 a confronto con un'auto del 2006 - o del 2008 tenendo conto che e' un TBI e qualche modifica la hanno fatto)

Premetto che nel confronto GTA/Giulietta, e relativi tempi in pista durante le prove si stanno facendo degli errori di fondo che rendono abbastanza privo di senso il confronto:

A) Prima di tutto si tratta in entrambi i casi di auto stradali, il confronto in pista a mio avviso lascia molto il tempo che trova

Il confronto fra due auto in pista andrebbe fatta con lo stesso guidatore... e' abbastanza ovvio, ma questo lo si scorda spesso... anche in caso di professionisti le differenze possono essere considerevoli - vedere i test di Top Gear, dove lo Stig attuale e' mediamente 1 o 2 secondi piu' veloce del vecchio Stig a parita' di pista e di auto.

C) Il confronto andrebbe fatto nello stesso momento - cosa impossibile per ovvi motivi se lo fai anche con lo stesso pilota. chiunque giri in pista sa benissimo che ci possono essere differenze sensibili, di vari secondi, su piste anche attorno ai 3 minuti di giro, solo in base alle condizioni ambientali.

D) Le gomme hanno un'importanza enorme.... la differenza fra una normale e una semislick e' di 1 secondo al km in media.. senza andare a questi eccessi, due gomme stradali ma piu' o meno performanti possono incidere, a parita' di tutto il resto, tranquillamente mezzo secondo al km. Personalmente, e non sono certo un pilota, solo cambiando giorno (ma con condizioni simili) e gomme (Dalle Michelin SportPilot di primo equipaggiamento alle Dunlop SportMaxx RT) con cui ho girato ho tirato giu' 4 secondi al Mugello...

E' improbabile che abbia migliorato cosi' tanto la guida e la conoscenza della pista (anche perche' non ho girato altre volte fra le due), la macchina e' sempre quella, le condizioni ambientali erano molto simili... il che mi fa pensare (insieme a come sentivo la macchina) che il merito sia molto legato alle gomme - che io sappia non sono stati fatti lavori alla pista.

Tutto questo per dire cosa? che 3/4 secondi al giro su due test fatti a distanza di 6/7 anni e magari con piloti diversi vogliono dire proprio pochino - per non dire nulla.

Finita la pappardella... davvero 5/6 anni fanno cosi' tanta differenza? per la mia esperienza, si... il GTA e la Spider sono, dinamicamente, due mondi a parte... per quanto il motore del GTA sia inarrivabile (non solo da un punto di vista prestazionale) da qualsiasi Alfa moderna (8C esclusa per ovvi motivi), dinamicamente, mi spiace, ma sia esattamente nella situazione opposta... con tutto il quadrilatero alto innovativo di 156, con tutta la bellezza di quel motore, da innamorato del GTA non ho nessuna remora a dire che, in pista, il comportamento del GTA e' NETTAMENTE inferiore a quello della Spider: In ingresso in curva e cambio di direzione la differenza e' abissale... e ricordiamoci che la spider e' aperta e non esattamente la punta di eccellenza di rigidita' torsionale... Sicuramente in parte e' dovuto alle sospensioni - e quindi potrebbe non essere il caso di Giulietta - ma soprattutto per un peso nettamente inferiore all'avantreno - cosa che Giulietta QV puo' sfruttare.

Sul GTA il peso del V6 ti assicuro che si sente e si sente parecchio (come e' normale che sia).

In uscita non faccio fatica a credere che la motricita' di Giulietta sia migliore di quella del GTA (che di serie, e quindi nella configurazione provata dalle riviste) non aveva nemmeno un autobloccante.

La maggior parte dei miglioramenti comunque, nelle auto che ho provato con diverse eta', la si nota nel reparto freni... non posso dire nulla di quello di Giulietta QV, ma dovrebbe essere simile se non uguale a quello della Spider... ti assicuro che anche in questo caso siamo su piani totalmente diversi sia come potenza, che come gestibilita' che resistenza.. Sicuramente un GTA con gli aggiornamenti a 330 introdotti dopo il 2004 (e quindi non testato dalle riviste) si comporta meglio di un GTA del 2002, ma con l'impianto standard tirando non ti fai 3 giri di pista senza restare senza freni - cosa che comunque risolvi con pastiglie diverse, ma ovviamente le riviste non li montano - mentre con la Spider dopo 5 sei ancora tranquillo - e con le pastiglie standard. E in ogni caso la differenza fra le due frenate resta impressionante.

Quindi, avrai anche un sistema di sospensioni meno raffinato, ma se allo stesso tempo migliori aspetti che non riesci a misurare - o puoi misurare solo in parte - dalla sola scheda tecnica, come reattivita', direzionalita', motricita', frenata, date dal miglioramento dei materiali (esempio diversi dischi, diverse pastiglie, diverse gomme) o dispositivi nuovi (Q2 ed E-Q2, motori piu' leggeri ma con potenza uguale e/o simile, o una curva di erogazione che permette di sfruttare meglio le prestazioni e altri aspetti come la rapportatura del cambio), anche se il tuo machp non e' meglio del quadrilatero (anche alto), vai comunque piu' forte, perche' l'INSIEME dell'auto e' piu' prestazionale..

EDIT: Azz... mi sono accorto che nell'ultima frase ho scritto la stessa cosa di Gimmo.... sto peggiorando

[TurboGimmo]

Hai scritto la mia stessa cosa, e si e' tornati ad uno dei fattori nominati all'inizio della discussione: LE GOMME.

Io l'ho notato con la Clio, ho limato 1 MINUTO su 25 andando al lavoro.

Vuol dire che ho tirato giu' 2.5 secondi a kilometro.

Ripetete insieme a me:

2.5 secondi / km

[ricky1750]

Ora pero', restando nel campo delle seghe mentali, sarebbe bello avere un confronto tra, esempio, Giulietta QV e 147 GTA mettendo in pari i materiali di consumo: gomme e freni.

[makomako]

Si, sotto questo punto di vista ti do ragione; d'altronde lo scopo della FIAT era realizzare un motore che che avesse il ciclo produttivo più economico possibile. Se non erro però c'era anche un altro motivo (chiedo conferma a chi ha più memoria storica) per aver adottato un simile monoblocco: in origine il Fire doveva essere declinato in una grande varietà di cilindrate e quindi si optò per sovradimensionare il propulsore.

io avevo letto che il fire oltre i 1400 cc non può andare.

@RRino quale sarebbe il 1600 fire?

http://it.wikipedia.org/wiki/Motore_FIRE

[Guest EC2277]

La questione esula dall'argomento di questa discussione. Se riesco a recuperare quella nella quale si parla della storia del Fire, nella quale potrai trovare le risposte alle tue domande, la pubblico.

[AGGIUNTA] Non era questa la discussione alla quale mi riferivo, ma risponde ad alcune domande in tal senso; http://www.autopareri.com/forum/consigli-per-lacquisto-dellauto/24515-fire-vs-tu.html

Modificato 29 Dicembre 2012 da EC2277