Sigaretta Elettronica

[indeciso88]

terrorismo?

dimmi che utilità pratica ha imporre di stampare immagini del genere sui pacchetti di sigarette quando, se ritieni essere così devastante e pericoloso, ne puoi vietare la vendita e renderle illegali al pari delle droghe

Modificato 11 Febbraio 2013 da indeciso88

[Wilhem275]

Qui mi scadi un po' nel populismo, la malattia non sono i problemi fisici derivanti dal fumo ma la dipendenza di per sè.

[indeciso88]

Bene, così lo Stato avrà ancora più motivi per vendere sigarette analogiche, così con la scusa può tagliare di più i servizi!

Stabilire malati di serie A o di serie B è un esercizio pericolosissimo, state attenti che estendendo il vostro rancoroso ragionamento si finirebbe malissimo. Lasciamo per strada i 14enni che senza casco so caduti col motorino, che ti vuoi accollare il costo sociale di raccogliergli il cervello per strada?

Modificato 11 Febbraio 2013 da indeciso88

[Wilhem275]

Mi evidenzi la parte da cui si desume "il taglio dei servizi"?

[indeciso88]

Basterebbe costringere i fumatori a sottoscrivere un'assicurazione sanitaria annua che paghi le cure in caso di problemi fisici derivanti dal fumo

Così si grava meno sulla sanità. Poi se al tempo stesso la cosa aiutasse a defiscalizzare i preservativi, io sarei molto più contento

PS. modificato il titolo, almeno l'italiano

Modificato 11 Febbraio 2013 da indeciso88

[Sifizzirro]

Sei un fighetto del cazzo, vergognati :§

Come osi, marrano

Prova a dire che questo

è da fighetto...!

Circuito con specifiche militari, controllato da microprocessore, è in grado di mostrarti il valore della resistenza dell'atomizzatore ed è fatto in iuessei!

La Rolls delle sigarette elettroniche!

Bisogna distinguere da chi svapa per moda e chi lo fa perché gli piace, come tutte le cose!

Io non vado in giro ad alitare in faccia alle persone, non svapo in ambienti chiusi a meno che non sto a casa e non giro con la sigaretta in bella vista per vantarmene!

(Al prossimo raduno che farò, se mai lo farò, mi porto la mia Les Paul e ti faccio vedere io chi è il fighetto!! )

Comunque, passiamo alle cose serie.

Ho usato una brutta parola qui sopra: atomizzatore.

"Ma che marianna è?!", direte voi.

(Musica appropriata, maestro!)

http://youtu.be/svpZ_3pJDms

Una sigaretta elettronica come funziona?

Abbiamo una batteria, un atomizzatore e un liquido.

La batteria alimenta l'atomizzatore, cioè una resistenza che riceve il liquido (o ne è immersa) e lo fa evaporare.

Il liquido è composto da propilene glicolico (o glicole propilenico), glicerolo, acqua e aromi alimentari.

Il propilene glicolico e il glicerolo possono essere usate in parti variabili, oppure può essere usata solo una delle due sostanze.

(Almeno una delle due però ci deve essere, se no non si produce vapore!)

Al liquido può essere aggiunta nicotina.

Le temperature raggiunte dagli atomizzatori non arrivano a quelle necessarie per la formazione di acroleina, una sostanza cancerogena prodotta ad alte temperature dalla disidratazione del glicerolo. Le batterie, infatti, hanno un blocco di sicurezza dopo un certo numero di secondi per evitare surriscaldamenti.

Se siete interessati, ecco uno studio sullo svapo passivo vs il fumo passivo.

Un altro studio che ora non trovo ha messo a confronto le analisi del sangue prima e dopo lo svapo: nessuna variazione significativa, al contrario di quello che avviene con le sigarette.

Per indeciso88: avevo letto da qualche parte, penso su wikipedia, che negli anni 40 erano stati fatti degli studi su animali ed era venuto fuori che il propilene glicolico avrebbe proprietà antibatteriche

Discorso accise/tasse: viste le perdite di guadagni sulle sigarette, già abbastanza significative, molte persone ipotizzano una futura probabile tassazione dei liquidi e/o la vendita delle sigarette solo tramite determinate categorie di negozi (es. farmacie, tabaccherie).

I commercianti seri e l'Anafe, l'associazione italiana fumo elettronico, auspicano una regolamentazione che ponga fine al caos attuale.

That's all folks

[indeciso88]

Già ci hanno provato a dare il mercato delle sigarette elettroniche ai tabaccai, ma per me non regge. Innanzitutto non c'è nessuna causalità scientificamente comprovata tra la nicotina (parlo esclusivamente di quella) e malattia (i nessi sono stati trovate su altre sostanze non presenti delle e-cig), e poi altri metodi alternativi come chewgum e cerotti sono invece di libera vendita. Non vedo particolari motivi per dare anche questo mercato in mano ad una corporazione strettamente contigentata come le tabaccherie. Provate ad aprire una tabaccheria e mi dite, invece i venditori di vapore hanno già dato 5.000 posti di lavoro in Italia!

[J-Gian]

Un'altra ottima idea sarebbe quella di rendere a pagamento i soccorsi negli incidenti stradali solo a chi per colpa ha causato l'incidente! Un vecchio ti tampona? TAC gli fai pagare 200 euro per il referto del colpo di frusta

Non prendetevela sul personale, sto solo esprimendo le mie opinioni

Ma guarda che non è che vada molto diversamente: mia morosa è stata investita a dicembre. Aldilà del primo soccorso (codice rosso) tutte le altre cure, visite, spostamenti, ore di permessi per portarla a fare cure suddette, riabilitazione, stampelle, tutori, fasce elastiche, farmaci e medicazioni varie... Mica le paga tutte il servizio sanitario.

Una parte ce le accolliamo, un'altra parte verrà risarcita dall'assicurazione di colui che l'ha investita. E ti assicuro che è un bello sforzo economico, per un evento che di certo non si è andata a cercare.

Inoltre, il mancato stipendio è INPS, un'altra parte è una terza assicurazione fatta a posta per gl'interinali.

Cambiando caso ed avvicinandoci di più al concetto "auto-proteggiti": gli escursionisti, alpinisti e tutti coloro che scelgono di fare attività ludiche (ma anche per lavoro) che possano comportare incidenti e rischi per la salute non indifferenti, si pagano un'apposita assicurazione. Per intenderci, se non ce l'hai ed ad esempio capita che debba intervenire l'elisoccorso per recuperarti, sono migliaia di euro al minuto.

Dal mio punto di vista non si tratta di classificare i malati (che poi già lo fa abitualmente il servizio sanitario) ma di un adeguamento delle metodologie.

Mi rendo conto comunque che come prima cosa vi ho portato OT, secondo, che potrei essermi espresso male, facendo passare un messaggio differente da quello che intendevo

La batteria alimenta l'atomizzatore, cioè una resistenza che riceve il liquido (o ne è immersa) e lo fa evaporare.

Ma funziona solamente quando aspiri, o inizia a scaldare quando la accendi?

[indeciso88]

Il tuo sarebbe un discorso di buon senso se si potessero accomunare gli alpinisti ai fumatori. Ecco le differenze che vedo io:

1) Il fumatore di per sè è già un malato nel momento in cui è dipendente, l'alpinista nel momento in cui fa un'escursione è un adulto che si va a divertire

2) il fumatore finanzia lo Stato con circa 7.500.000.000 di euro all'anno di tasse (cifra del 2012), l'alpinista al massimo paga il pedaggio per arrivare in montagna

3) Il fumo viene venduto dallo Stato ad una cifra ben inferiore alla media europea, ed ha cercato già 2 volte in questi primi mesi del '13 a castrare le sigarette elettroniche potenzialmente meno dannose, e qui, rispetto all'alpinista che ruzzola giù per la montagna od al povero pedone investito (ma sulla carta ripagato dall'RCA) c'è un piccolissimo conflitto d'interessi.

Lo so che posso sembrare antipatico, quello che voglio dire è solo che in media si inizia a fumare quando non si è nel pieno della ragione, alla stessa età in cui si fanno le pinne sul motorino senza mettersi il caso. La differenza è che il fumo garantisce una lunga lenta agonia per tutti quelli che lo provano, il motorino senza casco perdona tutti quelli che fortunamente non facendosi male si possono ravvedere in futuro. Per il fumatore non c'è ancora redenzione purtroppo, speriamo in questa e-cig!

Detto questo c'è da dire che la E-cig va sicuramente studiata meglio, io stesso mi sono fatto due lunghi tiri di plastica bruciata e non so quanti fumi tossici per colpa di un cartomizzatore guasto che mi ha mandato in corto due batterie con relativa fumera nera!

Modificato 11 Febbraio 2013 da indeciso88

[Wilhem275]

Quello che proponete si chiama taglio dei servizi, obbligare i cittadini a rivolgersi al privato quello è, poi se vogliamo chiamarlo Giuseppe chiamiamolo Giuseppe! Ma se lo Stato vende questo tipo di sostanza con il monopolio è quanto meno contraddittorio negare i servizi che lo Stato finanzia proprio con l'acquisto di quella sostanza.

...

lo Stato prima di togliere l'assistenza sanitaria a me fumatore colpevole dovrebbe togliermi tutte le tasse dal pacchetto di sigarette che mi vende. Non prendetevela sul personale, sto solo esprimendo le mie opinioni

Stai facendo un gran casino con i concetti di assicurazione, sanità pubblica, sanità privata...

Assicurazione sanitaria non vuol dire che l'ospedale pubblico ti chiude le porte in faccia finché non apri le tasche, e non vuol dire nemmeno che paghi direttamente le prestazioni.

Tu paghi l'assicuratore in relazione al rischio che stai scientemente correndo come adulto senziente, perché poi pagherà lui il conto delle conseguenze moltiplicato per la probabilità che l'evento avvenga. Questo a prescindere dalla proprietà della struttura che ti curerà e dal fatto che le cure non ti possono essere negate.

Esattamente quello che facciamo pagando la RCA obbligatoria se si vuole mettere un veicolo per strada... eppure sulle auto si pagano altre tasse.

Con la RCA ci pago anche i contributi anticipati al SSN, a prescindere dal fatto che mi farò male o no: completamente a perdere.

E nonostante questo la spesa sociale dovuta alla circolazione dei veicoli privati rimane più alta dei contributi che ci si pagano sopra...

Un po' di responsabilità personale la vogliamo mettere in conto, o il problema sanitario è sempre di Mamma Stato a prescindere? Specie se si parla di cose per cui la scelta è solo mia e non posso essere vittima di scelte altrui.

L'unico vero problema attuativo è che i veicoli sono registrati e targati, i fumatori no... per ora: vedere il progetto (per ora fallito) di "tessera del cannaiolo" in Olanda

Poi io 'sto discorso che lo Stato sostiene il fumo perché ne è monopolista non lo capisco. Al di là del fatto che le ragioni dell'essere monopolista sono altre, per me sostenere significare incentivare (es. con pubblicità come in Germania), mentre mi pare che le politiche attuali siano di disincentivo: divieto in molti luoghi, divieto a minori, tassazione elevata... che a questo serve, prima ancora che a pagare le spese mediche.

Poi il disincentivo può essere più o meno forte, fino ad arrivare alla proibizione totale.

Oh, per quanto mi riguarda la cosa vale per tutte le dipendenze... si possono stabilire parametri oggettivi per capire se uno sta ciurlando nel manico e quindi deve cominciare a proteggersi da solo.