Autopareri - Finanza e Economia

[Cosimo]

Io ti risponderei volentieri.....ma presuppone sfociare apertamente nel politico e nell'ideologia alla base del medesimo.....

Sul tassare i consumi come arma a doppio taglio ( e spesso decisamente controproducente) agitando una specie di pseudomoralismo di quart'ordine......

Taccio per pudore.

La mia è naturalmente una domanda retorica, ma il problema è grosso come una casaa. E dubito si possa risolvere con un colpo di spugna

@owluca

lo so bene purtroppo. Però questo circolo vizioso ci sta ammazzando a velocità spaventosa.

Ci sono paesini di certe regioni che vivono di rendita. Il problema è che la rendita è null'altro che la pensione di anzianità degli abitanti, se continuiamo su questa strada facciamo quella fine

[Мир]

Per intanto l'ipotesi IMU si / IMU no è già un rebus:

Giallo Imu, Franceschini: a giugno solo proroga. Matteoli: Letta chiarisca - Il Sole 24 ORE

[loric]

ma se la gente non ha i soldi per comprare è comunque inutile che producano.

...case, ad esempio.

La gente non ha soldi perché le imprese sono in crisi. Se si risolve (in parte) la crisi delle imprese, il denaro ricomincia a circolare a vantaggio di tutti.

Ritornando al discorso case, l'abrogazione dell'IMU per la prima casa (imposta che esiste in tutto il mondo) non risolve una beneamata cippa. Ciò che blocca questo settore, unitamente al calo di reddito delle famiglie che è un problema trasversale a tutti i settori produttivi che operano per il mercato interno, è il blocco dei mutui.

Spendere risorse per eliminare l'IMU sulla prima casa è una cazzata demagogica. Quelle risorse devono andare a rilanciare la produzione ed il lavoro. E mi fermo qui per non cadere nel politico.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Ciò detto una imposta che tenga conto della prima casa, del fatto che un immobile sia affittato, specie se a canone concordato, del numero e tipologia di immobile sarebbe meno iniqua.

L'IMU è già quasi così

[JackSEWing]

Definisci "giusto". Non e' banale eh sicuramente ognuno di noi qua sul forum ha un'idea diversa di "giusto"

non sono un esperto del settore suppongo che aliquote in linea con gli altri paesi europei possa essere sufficiente... insomma, nulla di anomalo o di esageratamente pesante

[owluca]

Però questo circolo vizioso ci sta ammazzando a velocità spaventosa.

ma secondo te cos'è che blocca l'erogazione dei mutui ?

il fatto che le banche sono cattive ? e quindi non vogliono guadagnare prestando denaro per puro dipsetto?

oppure il fatto che i mutui esistenti non vengono pagati ? (come da grafico precedente)

(e quindi peggiorano il rating e quindi obbligano a fare più accantonamenti e quindi riducono la liquidità a disposizione dei potenziali clienti )

L'IMU è già quasi così

"Sei tanto un bel ragazzo , non ti buttare via così " Cit

Modificato 30 Aprile 2013 da owluca

[loric]

"Sei tanto un bel ragazzo , non ti buttare via così " Cit

L'IMU prevede riduzioni per la prima casa.

L'IMU distingue fra seconde case affittate e sfitte.

L'IMU è progressivo.

[Archaon]

Ø il capitolo tasse si è importante, ma la prima cosa da riformare è la giustizia civile che è troppo lenta. Le soluzioni non ho idea quali siano ma c'è da fare qualcosa subito.

[TonyH]

Ancora prima che il blocco dei mutui, il mercato immobiliare per una serie di ragioni ha sofferto di una crescita dei prezzi troppo superiore alla crescita del potere di acquisto.

e al primo intoppo (che avrebbe potuto essere anche solo un rialzo dei tassi, si è bloccato)

mi è capitato di sentire di persone che lamentavano la non erogazione, avendo chiesto il 90% senza nessuna garanzia...la casa la comprava la banca alla fine. Non è un sistema sano se non ci rischia del suo anche chi chiede i soldi.

e comunque è un mercato, troverà il suo nuovo punto di equilibrio. Qualcuno ci perderà come sempre..

[loric]

Ancora prima che il blocco dei mutui, il mercato immobiliare per una serie di ragioni ha sofferto di una crescita dei prezzi troppo superiore alla crescita del potere di acquisto.

e al primo intoppo (che avrebbe potuto essere anche solo un rialzo dei tassi, si è bloccato)

mi è capitato di sentire di persone che lamentavano la non erogazione, avendo chiesto il 90% senza nessuna garanzia...la casa la comprava la banca alla fine. Non è un sistema sano se non ci rischia del suo anche chi chiede i soldi.

e comunque è un mercato, troverà il suo nuovo punto di equilibrio. Qualcuno ci perderà come sempre..

Dai, le banche è già molto se ti danno un mutuo al 50% su un valore da loro ridotto del 30% rispetto a quello reale di vendita.

[owluca]

indubbiamente i prezzi sono saliti, troppo , anche a causa del fatto le pubblicità in TV offrivano i mutui oltre il 90 % del valore dell'immobile.

e considerato che le banche hanno accumulato un grande insieme di immobili:

secondo te nella richiesta di un mutuo ora, favoriscono chi compra i LORO immobili o chi compra quelli di terzi ?

indubbiamente sono quei soldi (insieme a quelli dei 3.0 TD ) che ora mancano alla "famosa" economia reale.

in ogni caso così è stato ed è inutile recriminare, tenerlo a mente si.

che si trovi un punto di equilibrio è necessario ed inevitabile, ma provocarne il collasso no.

nelll'articolo precedente vengono citate due "peculiarità" della economia italiana:

le PMI e il possesso di case.

sicuramente sarebbe preferibile avere altri punti di forza,

sicuramente per il futuro sarebbe meglio fare scelte diverse,

ma ora , avendo solo questi che facciamo?

buttiamo via pure questi?

così, poi i tedeschi "ci vedono più poveri e allentano i cordoni della borsa ?"

imho, se ti siedi al tavolo, poi bisogna giocare la partita con le carte che si hanno a disposizione.

( in modo da sperare di arrivare ad avere successivamente un mano migliore:

una anno fà era impensabile che i giappi innondassero il mercato di 84 billion dollar al mese e invece ora giù a comprare BTP)