Autopareri - Finanza e Economia

[TonyH]

La tassazione sui patrimoni, per quanto vedo io in giro, le imprese le sta ammazzando, perché le imprese devono pagare imposte sul reddito, sul fatturato e pure sugli immobili.

Molte imposte sugli immobili, in più, sono "travestite": tipo la TARSU sui capannoni e sui garage. L'IMU ha fatto crollare il valore dei terreni agricoli e molti coldiretti hanno chiuso baracca.

Questo anche perché in Italia, eravamo l'unico paese con l'anomalia che l'immobiliare dovesse salire solo di valore, aveva una tassazione infima, e fino a pochi anni fa pochissimi controlli.

Ad oggi, si sta scoprendo che è un investimento come gli altri, che fa parte degli asset patrimoniali. Con i suoi pro e i suoi contro.

L'anomalia non è adesso. Era prima.

E lo è ancora sui patrimoni molto grandi. Ad oggi, avere 5 milioni di euro fermi e vivere delle rendite che genera, ti rende molto più che investirli e generare 5 milioni di fatturato.

È un nonsense.

Solo che chi ha 5 milioni, pur di non pagare lo zero virgola in più sul patriomonio, spaventa a priori chi ha 50.000€ paventadogli gli peggio scenari...

perchè i patrimoni da "aggredire", ovvero il 50% del totale, è nelle mani del 10%.

Con le adeguate aliquote progressive, si può portare a casa molto, toccando pochi (e lasciandogli ancora una mostruosità in mano...)

Rimane che hanno il coltello dalla parte del manico e ne approfittano.

Sono un settore privilegiato nonché l'unico che, con l'apertura all'Europa e le liberalizzazioni sono state oggetto di concentrazione per aumentarne le dimensioni.

Aggiungiamo che durante la crisi hanno assorbito (a torto o a ragione) buona parte dei fondi erogati.

Si sono fuse perché sennò fallivano.

Ad oggi, con i costi normativi che sono stati imposti dal 2007 ad oggi, e che non sono stati scaricati sul cliente fanno si che un cliente privato sotto i 50.000€ di rapporto sia fonte DI PERDITA.

Per le aziende, si sale a 100.000€.

Ovvero, i costi che paga per il c/c non sono nemmeno sufficienti per pagare gli adempimenti normativi che genera.

ma si sa, ci fanno i regali .

se è un mondo così bello e fatato....mandate i curriculum...prendetevi la P.IVA e venite nel fantastico mondo della finanza...

[owluca]

Q

Solo che chi ha 5 milioni, pur di non pagare lo zero virgola in più sul patriomonio, spaventa a priori chi ha 50.000€ paventadogli gli peggio scenari...

perchè i patrimoni da "aggredire", ovvero il 50% del totale, è nelle mani del 10%.

Con le adeguate aliquote progressive, si può portare a casa molto, toccando pochi (e lasciandogli ancora una mostruosità in mano...)

.

purtroppo sono cose assolutamente reali, tutt'altro che paventate:

Da oggi tasse al 26% sul risparmio: meno guadagni, più ti tassano - Il Sole 24 ORE

[TurboGimmo]

È solo contrario alle direttive europee, che prevedono l'applicazione di tre sole aliquote e quella più alta non deve superare il 23%. Inoltre è potenzialmente inutile: cosa impedisce a chi può permetterselo di smettere di acquistare i "beni di lusso" in Italia, per procurarseli all'estero?

Non e' gia' quello che faccio comprando prodotti da Amazon a prezzi molto minori dell'Italia, o da ebay tedesco? Quando non direttamente dalla Cina?

[TonyH]

purtroppo sono cose assolutamente reali, tutt'altro che paventate:

Da oggi tasse al 26% sul risparmio: meno guadagni, più ti tassano - Il Sole 24 ORE

Perchè, come è strutturata oggi, è malfatta. Cara grazia che già hanno tolto il minimo di 34.20€, che la rendeva una tassa con aliquota regressiva.

Si dovrebbe andare, per quella in senso progressivo con l'aliquota, a scaglioni di milioni di euro (l'unica misura per cui ragionare in termini di patrimonio).

L'articolo, comunque, non considera una cosa. Che questi provvedimenti sono solo per gli investitori fiscalmente residenti in Italia.

Perchè così come noi cerchiamo imprese estere, investitori esteri cercano imprese italiane. E loro, sono trasparenti su queste norme.

tant'è che l'industria del risparmio gestito, è in realtà in ascesa, visti i rendimenti ormai nulli dei titoli di stato.....a proposito di "paure paventate"

http://www.lastampa.it/2014/05/27/economia/risparmio-gestito-continua-il-boom-n6jc1vNvsPwV7bFlNiOTzH/pagina.html

[owluca]

Perchè, come è strutturata oggi, è malfatta. Cara grazia che già hanno tolto il minimo di 34.20€, che la rendeva una tassa con aliquota regressiva.

ma sono sempre tutte così.

vedi la tasi che prevede l'esenzione sotto i 700 euro di rendita catastale e appena sopra paghi tutto, mentre per qualsiasi tassa in qualsiasi parte del mondo pagheresti l'eccedente.

senza contare il fatto che 700 euro, oltre ad essere spesso tarocchi,

nella pratica equivalgono solo a un bilocale, cui poi aggiungono ben 30 euro per ogni figlio:

anche mantenendo la cifra fittizia di cui sopra dovrebbero essere 200 euro di franchigia per ogni componente del nucleo familiare in modo che una famiglia tipo di 4 persone abbia "diritto" ad abitare in un 4 locali.

(molto più semplice sarebbe ragionare in termini di metri quadri che non li puoi ne cambiare ne nascondere)

e invece no, c'è sempre l'inghippo messo ad arte, altro che progressività

Si dovrebbe andare, per quella in senso progressivo con l'aliquota, a scaglioni di milioni di euro (l'unica misura per cui ragionare in termini di patrimonio).

in effetti dal 26 % al 27 % dell'irpef la distanza è molto breve e si poteva benissimo annullare:

no, non è che chiedo di aumentare di 1 punto la tassazione, dico di applicare le aliquote irpef:

se dai tuoi investimenti guadagni fino a 15.000 euro paghi il 23%,

oltre il 27% etc, etc.,

e infatti entrambe tassano i GUADAGNI (REALI) e non i PATRIMONI (IPOTETICI),

perchè questi ultimi sono già stati tassati quando sono stati guadagnati.

questo tanto epr dire che non ci sarebbe bisogno di inventare nulla di nuovo.

poi ovviamente si potrebbero benissino deifnire altri scaglioni e altre aliquote,

o addirittura non distinguere fra redditto da lavoro e altri redditi,

ovviamente abbassando le aliquote.

Modificato 5 Luglio 2014 da owluca

[TurboGimmo]

Ieri sera durante la partita ho letto il Corriere (ero al bar a far girare l'economia).

Pare che l'asta del governo per i beni immobili sia stata un colossale flop, ma una roba peggio delle auto blu.

Di 5 immobili in vendita, ne hanno piazzato uno solo.

Tra i motivi del flop: SCARSA TRASPARENZA, oltre alle solite menate burocratiche.

Rimando a Dagospia perche' non trovo l'articolo del Corriere, ma lo riprendono parola per parola -> Castelli, conventi e un?isoletta veneta in vendita on line ma il piano del governo fa flop - Politica

[stev66]

Piu' che scarsa trasparenza, scarse offerte. In pratica i soliti "prenditori" italiani hanno offerto un tozzo di pane per asset di valore, lamentandosi poi quando il tesoro gli ha detto no.

Stesso discorso per le tasse sugli immobili. Non dimentichiamo che per le imprese italiane sono percentuamente alte perche' le imprese italiane sono troppo piccole, e piuttosto di fondersi / consociarsi per abbattere i costi fissi, come si fa in tutto il mondo civile, falliscono, perche "il paron son mi".

[TurboGimmo]

Ma mica esistono solo gli italiani. Che tra l'altro sarebbero totalmente rimbecilliti a prendere un'immobile es. ex convento, pagarci l'IMU per 10 anni intanto che arrivano le autorizzazioni per poi farlo diventare es. un albergo.

Il problema e' che, sempre stando al Corriere, gli arabi sono arrivati, hanno girato i tacchi e se ne sono andati.

Io anche avessi milioni da buttare, ma col cavolo che comprerei in Italia.

[Matteo B.]

Piu' che scarsa trasparenza, scarse offerte. In pratica i soliti "prenditori" italiani hanno offerto un tozzo di pane per asset di valore, lamentandosi poi quando il tesoro gli ha detto no.

Stesso discorso per le tasse sugli immobili. Non dimentichiamo che per le imprese italiane sono percentuamente alte perche' le imprese italiane sono troppo piccole, e piuttosto di fondersi / consociarsi per abbattere i costi fissi, come si fa in tutto il mondo civile, falliscono, perche "il paron son mi".

a) domanda-offerta. legge non scritta che vale sempre

b)imprese: vuoi fare una legge per OBBLIGARE le imprese italiane a fondersi?....

[stev66]

Sai meglio di me che se cio' non avverra', ci pensera' il mercato a farle fuori. A meno di non tollerare, come adesso, le ciambelle di salvataggio del nero, della non osservanza delle regole, etc. D'altra parte se tutto il resto del mondo va nell'altro senso, un motivo ci sara'