Autopareri - Finanza e Economia

[TonyH]

mi pare un articolo un poco fuorviante fuorviante:

la riduzione richiesta è tutt'altro che inaspettata: "non c'è (basilea) " senza il 3"

riguarda l'eliminazione di esposizioni pericolose relative ad investimenti dubbi

= 55

mentre l'articolo dice 47 per tutte le maggiori,

infine la "speculaizone" sui bond non mi pare legata a ciò, anzi il settore dovrebbe beneficiare del fatto che le banche cerchino investimenti seri.

Edit: Societe generale e commerzbank non vengono classificate come "maggiori" da RBS

la cosa è lineare...per investitore "evoluto"

analisi come queste, tornano utili per far ragionare e andare all'attacco contro quelli del "si, ma la mia banca mi dà capitale garantito e 6% di cedola all'anno"...si...ok...ma magari, visto quello, se non ci mettiamo tutto e guardiamo anche altrove è meglio, visto che il 6% mica te lo offre perché è buona (ma quando mai )

Modificato 12 Settembre 2013 da TonyH

[justjames]

se intesa ha problemi di bilancio, le prime che saltano sono quelle.

questo articolo non mi pare sia venuto fuori

Le banche europee dovranno "perdere" 3200 miliardi per soddisfare Basilea III - International Business Times

e unitelo "per prima pagheranno i privati" per fare 1+1

giusto per buttare giù qualche cifra, Deutsche Bank si parla di 18 miliardi di ricapitalizzazione, Credit Agricole 17, Barclays 12, Societe Generale 6, Commerzbank 2.

sono sincero. Vedere il total return lasciare giù il 5% fa male. Ma quando poi vedo cose come sopra....tutto ritorna in un ottica più seria del "attualmente soffriamo per il 5, ma abbiamo messo al sicuro il 95....."

[TonyH]

L'articolo postato ieri è abbastanza "crudo", tuttavia, va associato a altre campane a morto come questa:

Bill Gross perde il tocco magico (per la seconda volta)

è vero che è in perdita da inizio. È anche vero che ha sottoperformato rispetto a fondi equivalenti (che hanno perso tutti, la banda è 1-1.5% tra meno peggio e più peggio).

l'articolo ha omesso di ricordare, che è vero che nel 2011 era un po' inchiodato, ma che chiuse l'anno in positivo, e che nel 2012 porto a casa un 8%.

lo stesso accadde in occasioni precedenti. Dopo fasi di sofferenza, ci furono fasi di recupero e di andamento alla fine positivo.

e che ad agosto, 3 dei 10 fondi più collocati (fonte morningstar) sono stati di pimco (uncostrained, low average, diversified income).

purtroppo la differenza è che questo articolo campeggia in prima pagina nei siti specializzati...quello di RBS è nascosto tra le pieghe (così come lo fu la decisione della BCE di far pagare prima ai privati i problemi di bilancio).

Il consiglio di muoversi coi piedi di piombo, di diversificare e di non avere l'ansia del ritorno sul capitale (ma il ritorno del capitale) è sempre più che valido.

[owluca]

articolo di stamane che capita al momento giusto,

Cinque anni fa il crac di Lehman. Salvare le banche è costato almeno 18mila miliardi di dollari - Il Sole 24 ORE

perchè in questi discorsi imho si perde letteralmente il senso delle proporzioni

e questo aiuta a riconquistarlo.

2 notazioni :

Ma quanto è costato rimettere in sesto le banchee far ripartire l'economia? Se lo è chiesto il famoso blog finanziario Usa Zero Hedge, provando a fare i conti grazie ai dati contenuti in un report di Deutsche Bank

vedo che ormai riportare quanto pubblicato da zerohedge

(che io avevo già consigliato tanto tempo fà ) è di moda:

infatti anche l'articolo Bill Gross perde il tocco magico (per la seconda volta)

riprende, anche graficamente, quello che avevo postato io ieri sempre di zero hedge.

comunque entrambi avrebbero potuto sforzarsi e aggiungere almeno un poco di farina del proprio sacco::

nel caso del sole ad esempio:

In altre parole: per ottenere un dollaro di crescita nel mondo sviluppato, sono stati necessari 18 dollari di debiti, 5 dei quali forniti dalle banche centrali.

avrebbero potuto paragonarlo al nostro esecrabilissimo debito pubblico italiano, che a confronto è stato efficacissimo e quindi molto meglio speso.

nel secondo caso quantomeno considerare che l'orizzonte temporale non può essere un trimestre

(giugno -luglio -agosto) pessimo ma prendere in considerazione un periodo più lungo e quindi

la possibilità di un "rimbalzo" che OGGETTIVAMENTE:

non è sicuro,

ma che SE fosse come quello del 2012 permetterebbe di chiudere al 4 % annuni in 2 anni che sarebbe ragionevole in considerazione delle situazioni al contorno.

comunque prima di rimbalzare bisogna smettere di perdere.

Modificato 13 Settembre 2013 da owluca

[TonyH]

comunque prima di rimbalzare bisogna smettere di perdere.

[TonyH]

La Stampa - Avvocati a 30 all?ora in autostrada contro la chiusura del Tribunale

e poi ci si sorprende perché la spesa pubblica non si riesce ad aggredire

nel XVII secolo, la presenza di una guarnigione francese a Pinerolo era ritenuta un enorme problema perché a 1 solo giorno di marcia da Torino

nel XXI secolo, con treno, auto, telefono, internet, è diventata improvvisamente tremendamente lontana

[Puntor89]

Anche qua da noi vogliono chiudere il tribunale di Chiavari e trasferire tutto a Genova.

La cosa più bella del caso di Chiavari è che il tribunale l'hanno appena rifatto (spendendo 14 milioni di euro) perché la vecchia sede era ormai obsoleta e non è nemmeno stato inaugurato che già lo chiudono...

[nucarote]

Ma non era stata approvata una sorta di proroga per questi tribunali in modo da permettergli di smaltire tutto il lavoro pregresso?

[Puntor89]

Ma non era stata approvata una sorta di proroga per questi tribunali in modo da permettergli di smaltire tutto il lavoro pregresso?

[TonyH]

La ristrutturazione, imho è riciclabile per qualche istituto scolastico.

e nel caso, ben vengano gli accorpamenti. Da Pinerolo al tribunale di Torino, son 40km scarsi, di cui la maggior parte di autostrada (1,60€ di pedaggio).