Autopareri - Finanza e Economia

[TonyH]

È dal 1992 che sappiamo che il rapporto deficit/PIL per stare in Europa è del 3%.

In 20 anni, ci siamo riusciti solo 7 volte a centrarlo di cui 4 di fila 1997-1998-1999-2000 (bisogna dare merito ai governi di csx, quel che è di Cesare va riconosciuto).

Per fare le riforme, di tempo ce ne hanno dato ampiamente a sufficienza. Ma non è stato sfruttato...non sono stati sfruttati neanche momenti di crescita economica.

tanto per dire, se nel 1995 la riforma Dini avesse introdotto il contributivo pro-quota per tutti, non ci sarebbe stato bisogno della Legge Fornero, con conti più stabili.

che si siano in po' rotti delle promesse, non fatico a crederlo...

Modificato 30 Settembre 2013 da TonyH

[TurboGimmo]

Fiki fiki dice che il patto di stabilita' e' entrato in vigore l'1 gennaio 1999, anche se non cambia la sostanza.

Tanto sara' il 'fiscal compact' a mandarci tutti sotto i ponti a mangiare gamberetti di fiume

[TonyH]

Fiki fiki dice che il patto di stabilita' e' entrato in vigore l'1 gennaio 1999, anche se non cambia la sostanza.

Tanto sara' il 'fiscal compact' a mandarci tutti sotto i ponti a mangiare gamberetti di fiume

se la cosa non avesse i contorni della tragedia, ci sarebbe da ridere.

perchè noi, all'appuntamento con il patto di stabilità...e stavamo andando bene.

1997: -2.74

1998: -2.96

1999: -2.00

2000: -0.91 (eravamo quasi in pareggio )

Dopo,anche prima del 2008 sempre oltre il 3, con punta del -4.49 del 2005.

e la cosa che dá ancora più sui nervi, è che nonostante tutto, siamo arrivati alla crisi con un debito/PIL sceso dal 118% del 1997 al 103 (!) del 2007.

Se avessimo continuato sulla strada intrapresa prima del 2000, grazie anche alla compressione degli spread e dei tassi con l'avvento dell'euro, ad oggi non staremmo così nella merda.

il presente non si cambia, ma almeno vedendo il passato si spera che si guardi alle promesse future con più occhio critico.

[Мир]

Purtroppo la gente comune non sa nemmeno che vogliono dire quei dati (interessanti), figuriamoci se ne terranno conto al momento di scegliere la classe dirigente..

[owluca]

In 20 anni, ci siamo riusciti solo 7 volte a centrarlo di cui 4 di fila 1997-1998-1999-2000 (bisogna dare merito ai governi di csx, quel che è di Cesare va riconosciuto).

vabbè che Tu studiavi ancora, ma in venti anni quello è stato il momento in cui di gran lunga l'economia andava al meglio: c'era la niù economy,

la gente spendeva e spandeva oltre il lecito: si veda il caso SEAT pagine gialle per capire cosa intendo:asp:

quindi se uno va a vedere i dati è semplicemente che il PIL era molto cresciuto, non certo per virtù

comunque se proprio vogliamo dare a cesare quello che è di cesare

il problema è che manca il contesto: qui non si evidenzia ne l'andamento del pil italiano ne l'andamento della economia in generale

[TonyH]

Sai cos'è che mi fa veramente scendere la catena?

è che da una persona normale, me l'aspetto che non sappia e non si interessi.

ma da una giornalista, durante un dibattito, che non vengano fuori domande circostanziate su questi numeri (presi da wiki, mica da chissà quale fonte oscura), lo trovo inconcepibile.

vabbè che Tu studiavi ancora, ma in venti anni quello è stato il momento in cui di gran lunga l'economia andava al meglio: c'era la niù economy,

la gente spendeva e spandeva oltre il lecito: si veda il caso SEAT pagine gialle per capire cosa intendo

quindi se uno va a vedere i dati è semplicemente che il PIL era molto cresciuto, non certo per virtù

ma a maggior ragione erano gli anni giusti per fare le riforme più indigeste. Erano quelli i tempi dove l'opinione pubblica li avrebbe accettati con molta più facilità rispetto a oggi.

cazzo, i lavori in casa li fai col bel tempo, mica durante la grandine

p.s. Non ne voglio fare un discorso pro/contro questa/quella parte politica

ma vedendo i dati, vorrei chiedere conto di quei sforamenti. Considerato che solo nel 2003 si ebbe una contrazione del PIL reale (-0,05%), mentre tutti gli altri anni sono stati comunque di crescita. Modesta, ma crescita.

ergo, significano che sono aumentate molto di più le uscite. Ma per cosa?

Modificato 30 Settembre 2013 da TonyH

[Cosimo]

Io però mi ricordo che già con la riforma dini (che era il '95) ancora un po' scoppiava la rivoluzione...

[TonyH]

Io però mi ricordo che già con la riforma dini (che era il '95) ancora un po' scoppiava la rivoluzione...

Come tutte le volte che provi a toccare qualcosa quaggiù....

solo che per non dare il cetriolino allora (che poi, mediamente si sarebbe perso pochissimo nel breve a passare al contributivo pro-quota) nel 2011 si è dovuto usare il "big maderfacka assedestroyer cucumber"

[Cosimo]

quello sicuro, io ci capisco poco o niente di politica, ma da quello che vedo in giro, nei paesi normali, i governi di coalizione o tecnici di solito servono per fare cure da cavallo, se possibile strutturali.

Da noi invece sembra servano per lasciar del tempo alle varie correnti per vivacchiare o per trovare qualche accordicchio interno semisegreto che permetta loro di tirare a campare e accontenti tutti.

Alla fine continuo a sentire notizie tipo "ci vogliono 5 miliardi" "ci vuole un miliardo" ecc.. ecc... ma non ho ancora sentito dire da nessuno "abbiamo tagliato x o y"

[TonyH]

Dove hanno tagliato te lo dicono quelli colpiti dai tagli (sempre immeritati)

lo ribadisco, non ne volevo fare un discorso di parte politica. Perché per par condicio, potremmo parlare della regione piemonte e della città di Torino sui buchi creati chissà come. E i miei coglioni girano a nastro uguale...