Autopareri - Finanza e Economia

[owluca]

le stangate mostruose non solo sembrano, ma SONO realmente tali, perchè pensate a tavolino per esserlo:

lo dimostrano sia i numeri che il "sentiment" generale.

in merito alla tabella sarebbe interessante quantificare la somma della parte bassa della tabella,

diciamo da 10 volte in su per vedere a qunato assommano le vere pensioni d'oro.

mi sfugge cosa sinao i 45 milardi.

[Matteo B.]

mi sfugge cosa sinao i 45 milardi.

[TonyH]

mi sfugge cosa sinao i 45 milardi.

[owluca]

e quale giustificazione teorica avrebbe somma le 3 prime righe ?

EDIT: ad esempio una giustifcazione POSSIBILE, in base alle leggi attuali, che si possono anche rivedere,

sarebbe sommare fino alla 15 che arriva ad un importo di 90.000 euro

che con il CONTRIBUTIVO non si può superare, tutt quello che eccede è sicuramente ABUSO

e se non ho contato male sono 8-10 miliardi

Modificato 14 Novembre 2013 da owluca

[Matteo B.]

e quale giustificazione teorica avrebbe questa somma ?

[JackSEWing]

EDIT

cazzata mia

[owluca]

la tabella và affetta secondo dei criteri definiti prima, non a seconda di come vuoi leggere i numeri.

quello della massima pensione ottenibile è un possiible criterio,

non l'unico, nemmeno il migliore

ma come già scritto la gran parte non ha mai versato nulla,

EDIT: io non sono a favore di togliere l'assiostenza, ma farla pagare con i contributi pensionistici

e molto più sbagliato del RETRIBUTIVO

mentre oggi si sà (perchè l'ho già postato) che "in Italia, 3 milioni di Italiani, pari al 7,2% dei 41,5 milioni di contribuenti, ed al 5% della Popolazione, paga il 45,4% delle tasse sulle Persone Fisiche. "

e i contributi sono per definizione proporzionali al reddito .

EDIT: SE SI CHIAMA CONTRIBUTIVO CI SARA' un PERCHE'

se poi vogliamo discutere sul fatto che dovrebbero essere di più quelli che pagano

e che il reddito in un paese sano dovrebbe essere ripartito diversamente (*)

sfondi una porta aperta,

(* attenzione non nel senso dirigista "li levo al ricco" , ma nel senso che un paese è sano

quando ha molta gente "che stà bene" e non molti poveri e pochi ricchissimi)

Modificato 14 Novembre 2013 da owluca

[Matteo B.]

d'accordo (infatti chi sta nelle righe basse se ha versato in proporzione è giusto che abbia tot).

MA SAPPIAMO CHE SPESSO NON é VERO SIA PER I REDDITI BASSI CHE ALTI .

se deve pagare qualcuno che paghi quello con poco versato e tanto di pensione (e ci sono eccome....)

[owluca]

d'accordo (infatti chi sta nelle righe basse se ha versato in proporzione è giusto che abbia tot).

MA SAPPIAMO CHE SPESSO NON é VERO SIA PER I REDDITI BASSI CHE ALTI .

se deve pagare qualcuno che paghi quello con poco versato e tanto di pensione (e ci sono eccome....)

ed è quello che ho ripetuto nelle 100 pagine precedenti:

sopra il 15 X è per definizione così: hanno più di quanto versato

sicuramente gli abusi ci sono anche sotto il 15 X ma è più difficile verificarli: d'accordisismo se lo facessero naturalmente

sempre per definizione nella prima riga fino a 3x

(chissa perchè non hanno riportato anche le righe con il minimo "1X" e il doppio del minimo "2X"?

...forse non combaciava con le tesi dell'articolo ? )

una grossa fetta sono trattamenti assistenziali che non corrispondono a contributi versati.

comunque anche senza intevenire parliamo di 265 (diceva il mio articolo) milardi per le pensioni

e 113 milardi per la sanità.

imho si potrebbe tagliare gli ecessi, ma lasciandoli uguali per evitaredi essere tacciati di "incostituzionalità", sono solo 378 miliardi

..e i restanti 432 per arrivare agli 810 totali ?

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

in realtà guardando bene la prima riga riporta il reddito medio annuo di 10.153 euro

ossia 781 euro al mese , quindi in media 1,6 il minimo,

quindi è plausibile che la maggioranza siano assistenziali senza contributi

Modificato 14 Novembre 2013 da owluca

[TonyH]

e quale giustificazione teorica avrebbe somma le 3 prime righe ?

Modificato 14 Novembre 2013 da TonyH