Autopareri - Finanza e Economia

[Matteo B.]

..ma alla fine...chi li ha votati affinché le mettessero in pratica? I marziani? I meganoidi?

DISTILLATO DI VERITA'.

infatti gli over 60 andrebbero bannati tutti dall'Italia. invece comandano

[Sandro]

Ma per avere diritto alla pensione RETRIBUTIVA, bisognava avere un minimo di anzianità di versamenti (20 anni, anche nel privato). Se non li avevi...se eri fortunato, potevi richiedere il trattamento contributivo, con contributi versati per pochi anni.

se non avevi l'anzianità...perdevi TUTTI i contributi versati, e dovevi aspettare l'assegno sociale di vecchiaia.

Ancora oggi è così. Con meno di 20 anni di versamenti all'inps, non hai diritto a NESSUNA pensione.

c'era sicuramente della demagogia, ma c'era anche un problema pratico da risolvere....

l'errore, ripeto, è stato perseverare anche quando l'esigenza pratica cessò...

che poi, ce la si prende sempre con chi propone certe leggi a uso elettorale...ma alla fine...chi li ha votati affinché le mettessero in pratica? I marziani? I meganoidi?

E vista l'enorme complessità della materia previdenziale, in maggior ragione quella pubblica, terrei dei toni più bassi. Spesso ci sono retroscena non conosciuti a chi non la spulcia....

Vero, vero, vero.

Chi è causa del suo mal, pianga sé stesso (cit.)

E aggiungiamo anche: potessimo prendere a calci nel derrière la causa dei nostri mali, non potremmo sederci per una settimana

Ciò non toglie che, oggi, chi paga sono gli under-60... quindi, un'enorme fetta della popolazione odierna. Io e te ci siam dentro in pieno , quindi sulla stessa barca siamo.

Aggiungo e ripeto: la stortura è stata permettere a gente under-40 di andare in pensione (e continuare a lavorare in nero, of course). Ma, sempre per il voto, andava bene così...

Modificato 27 Dicembre 2013 da Sandro
aggiunta aggiunta

[TonyH]

Aggiungo e ripeto: la stortura è stata permettere a gente under-40 di andare in pensione (e continuare a lavorare in nero, of course). Ma, sempre per il voto, andava bene così...

Su questo assolutamente d'accordo difatti, se la legge avesse previsto un doppio requisito, di età contributiva e età anagrafica (es: 15 anni e 6 mesi, ma almeno 50 anni compiuti) sarebbe stata molto più equa, avrebbe salvaguardato chi avrebbe avuto difficoltà a mettere insieme le settimane di contribuzione, senza dare "regalie" eccessive (non era raro andare in pensione di anzianità prima dei 55 anni, limite di vecchiaia per le donne).

solo che a noi elettori, avrebbe fatto meno comodo

[owluca]

Ohhh ma l'articolo di oggi sul sole ( DA tapa non ho voglia di linkarlo) oltre ad essere abbastanza di parte, stima pero' in 7.5 MLD il Costo delle baby pensioni:

Tu guarda la coincidenza che aiuterebbe gli audaci !

Cioè' quelli che invece di continuare a piangere sul latte versato,

Lasciando la situazione inalterata cioe' come fa' comodo a loro,

Mettessero mano alle pensioni d'oro,quelle di oro vero sopra i 90k

I risparmi sarebbero appunto sui 7/10 mld

Volendo la cosa si potrebbe fare domani , senza retroattività' e senza mettere per strada nessuno

[mariola]

Non so quanto abbia influito (ci vorrebbero i calcoli di TonyH), ma negli anni 70 non si pensava ad un calo demografico così pronunciato.

A posteriori era follia, la terra è sempre quella, e non si può pensare che ospiti un numero infinito di esseri umani, ma si veniva da secoli di popolazione crescente e tutti i calcoli erano fatti ipotizzando una popolazione crescente, con una "piramide" della popolazione per fasce di età.

Così la parte più bassa e larga della piramide manteneva la parte più piccola e alta.

E invece ci troveremo con un cilindro della popolazione con una piccola piramide in cima, e per un periodo transitorio con una sorte di piramide tronca rovesciata.

E noi abbiamo proprio la sventura di vivere nel periodo transitorio.

[Matteo B.]

Non so quanto abbia influito (ci vorrebbero i calcoli di TonyH), ma negli anni 70 non si pensava ad un calo demografico così pronunciato.

A posteriori era follia, la terra è sempre quella, e non si può pensare che ospiti un numero infinito di esseri umani, ma si veniva da secoli di popolazione crescente e tutti i calcoli erano fatti ipotizzando una popolazione crescente, con una "piramide" della popolazione per fasce di età.

Così la parte più bassa e larga della piramide manteneva la parte più piccola e alta.

E invece ci troveremo con un cilindro della popolazione con una piccola piramide in cima, e per un periodo transitorio con una sorte di piramide tronca rovesciata.

E noi abbiamo proprio la sventura di vivere nel periodo transitorio.

in italia non c'è mai stato nessun calo demografico

Censimento popolazione Italia (1861 - 2011) Grafici su dati ISTAT

e sono giustificazioni senza senso, la riduzione delle nascite è cominciata proprio in quegli anni. la popolazione era già in invecchiamento in quegli anni.

sono tutte bugie. la verità è quella raccontata da Sandro. ma non piace a nessuno.

il sistema era insostenibile e lo sapevano tutti, ma ha fatto comodo incassare ad una sola generazione l'assegno per le due generazioni avanti

Modificato 27 Dicembre 2013 da Matteo B.

[loric]

No Tony, lasciatelo dire da uno che un pochino ci capisce: è stata una norma finalizzata esclusivamente a rafforzare il consenso politico verso la DC, consenso che nel pubblico era già forte ma che dopo quella porcata è diventato quasi plebiscitario.

[owluca]

Ma vi rendete conto che state discutendo di meno del 2% della spesa pubblica ?

Dunque :

110 mld per la sanita'

260 mld per le pensioni ( inclusi i 7 mld per le baby e gli altrettanti 7 per quelle d'oro)

Importi che oltretutto si potrebbero sicuramente ridurre

E nessuno si preoccupa di dove vanno gli altri soldi per arrivare a 810 mld di spesa annuale....

Hanno vinto le armi di distrazione di massa:what:

[Guest EC2277]

Spiegacelo te allora.

Noi cerchiamo di ricostruire quadro della situazione, mettendo insieme un pezzo del mosaico alla volta. Può darsi che quella delle pensioni sia una spesa marginale, ma mettendo assieme tanti 2% alla volta si arriva al 100%.

[Puntor89]

Imhp si potrebbe iniziare chiudendo un po' di aziende e società provinciali regionali, che spesso creano pure dei doppioni e servono quasi esclusivamente a distribuire poltrone.