Autopareri - Finanza e Economia

[Aymaro]

E non poteva mancare il benaltrismo.

non è un discorso di benaltrismo

è che come al solito si fanno delle modifiche che imho serviranno a ben poco (esempi fatti in altri post), porteranno ad un ulteriore aggravio di spesa a quelli onesti che le ricevute là le fanno ecc (si parla di una spesa di 1500 euro l'anno per un impresa che ha un fatturato, di 100k) senza risolvere nulla ma chi fa il nero totale non viene minimamente colpito...

cercare di recuperare tutto l'evaso in italia con il pos... mi da sempre l'idea che, o come al solito vivono fuori dal mondo, oppure le cose semplicemente NON le vogliono fare...

[Archaon]

Giusto, l'andiamo ripetendo ad ogni post che per noi i commercianti sono ladri

Ci sono interventi che propongo l'idea che il commerciante non vuole il pos cosi può fare il nero più facilmente. Queste frasi fanno parte del commerciante ladre, disonesto ecc.

Ripeto il nero si fa in 2 , quindi questa atteggiamento di superiorità morale, non l'accetto.

Io non a faovre del nero che fa il commerciante, ma nenahce alla vvisione unilaterale del fenomeno.

[TonyH]

Non si può negare che il problema principale è il costo.

il costo, non è nullo, è vero. Ci sono 3 ma:

1- i costi paventati, sono quelli MASSIMI. La prassi, è lo sconto, ove possibile. A meno di non avere davanti un funzionario che vuole perdere il cliente

2- Non esiste regime sanzionatorio, in quanto è stato previsto il tempo per diminuire i costi

3- ci sono intermediari, che offrono condizioni più vantaggiose, come ho riportato....se proprio i punti 1 e 2 non risolvono.

https://www.bancamediolanum.it/pdf_new/pos_riflex_professional.pdf

http://www.poste-impresa.it/online/pmi/bancoposta/promozioni/inproprio_pos_maestro060.shtml

(e questo sono concorrenti, giusto per non fare i fighi)

Se però, dopo aver illustrato le cose, di continua a battere sul "abnorme costo del servizio", il fatto che il costo del servizio, pur non nullo, sia una motivazione di facciata che ne sottintende a volte una meno dicibile, il sospetto, nasce.

Modificato 4 Luglio 2014 da TonyH

[Archaon]

Io vorrei proprio capire il senso di questo provvedimento. Educare il popolo italiano all'uso della moneta elettronica? Approccio dirigista degno del ventennio.

Vorrei sapere la Vs opinione.

[loric]

Non si può negare che il problema principale è il costo. D'altronde, non vorrei ripetermi, ma come a me la banca lo ha proposto 10 anni fa, illustrandomene i pregi, così lo avrà fatto con tutti i suoi clienti business, e così tutte le banche. Quindi, se io ho deciso di dotarmene è perchè ho fatto un'analisi costi/benefici e per me è risultato conveniente, per altri no, quindi, a meno che i costi non si siano abbassati, oggi non è cambiato nulla.

Inoltre, come rispondere a quelli che dicono di avere tot persone che lavorano in trasferta e, teoricamente, dovrebbero avere un POS per ogni operaio? La norma moltiplica il costo, ma l'introito è sempre lo stesso (se va bene, dati i tempi che corrono).

Se poi uno vuole guardare chi si lamenta della norma come il furbastro evasore che vede un ostacolo alla propria capacità di eludere il fisco, si parte prevenuti e, comunque, se la norma non prevede sanzioni, per tale categoria, l'effetto dissuasore è perfettamente nullo.

No, aspe', chiariamoci su alcuni punti.

Quando la norma è nata (non l'ha fatta Renzi ma Monti) l'idea era quella di mettere in piedi un pacchetto finalizzato a favorire i metodi di pagamento elettronici. Furono avviati tavoli di concertazione con le Banche (mi pare se ne sia occupato Passera) per favorire l'accesso ai servizi di pagamento elettronico con costi in linea con gli altri Paesi.

Poi il governo Monti è andato come è andato, l'entrata in vigore della norma è stata posticipata alcune volte, ma il tavolo di concertazione con le banche è svanito nel nulla ed oggi entra in vigore con i problemi che dici tu.

E' chiaro quindi che le cose non sono andate come dovevano, cosa peraltro frequente in Italia.

Detto questo il mercato mi pare si sia dato una mossa da solo. Ci sono quelli che ti regalano il POS, ti offrono x mesi di canone gratuito, ancora un po' e in omaggio ti daranno una bici con cambio Shimano.

Il vero problema è che in Italia qualsiasi cambiamento porta a polemiche infinite, al 90% totalmente infondate (tipo gente che si lamenta perché la nonnina di 80 euro sarà costretta ad imparare ad usare il bancomat, passando per quelli vogliono far passare la lotta al POS come una lotta contro lo strapotere delle banke e della finanza kattiva).

Io ricordo questo tipo di polemiche sin dai tempi in cui introdussero l'obbligo delle cinture di sicurezza. Stesso livello di polemiche (eh ma le donne incinte, eh ma se sei intrappolato in un'auto che sta per prendere fuoco) che sono, mi ripeto, al 90% solo cazzate, ma che impediscono ogni forma di approccio costruttivo a qualsiasi tema.

[Matteo B.]

Io vorrei proprio capire il senso di questo provvedimento..

cercare di ridurre il nero DILAGANTE in questi anni di crisi e tasse aumentate esponenzialmente.

[fonzino1]

il costo, non è nullo, è vero. Ci sono 3 ma:

1- i costi paventati, sono quelli MASSIMI. La prassi, è lo sconto, ove possibile. A meno di non avere davanti un funzionario che vuole perdere il cliente

2- Non esiste regime sanzionatorio, in quanto è stato previsto il tempo per diminuire i costi

3- ci sono intermediari, che offrono condizioni più vantaggiose, come ho riportato....se proprio i punti 1 e 2 non risolvono.

https://www.bancamediolanum.it/pdf_new/pos_riflex_professional.pdf

(e questo è un concorrente, giusto per non fare i fighi)

Se però, dopo aver illustrato le cose, di continua a battere sul "abnorme costo del servizio", il fatto che il costo del servizio, pur non nullo, sia una motivazione di facciata che ne sottintende a volte una meno dicibile, il sospetto, nasce.

Tony, il problema è che la norma, così come è stata concepita non ha senso: è un obbligo? No (e l'avete detto voi analizzando il testo).

Costa? Si (poco o tanto, ma costa).

A che serve? Non si è capito, perchè tanto se io non lo volevo avere prima, vuoi per evadere, vuoi perchè costa, continuerò a non averlo (tanto non c'è sanzione), se ce l'ho è perchè comunque mi sono fatto i miei calcoli e mi conviene averlo, indipendentemente dalla norma.

Risultato? Io vedo solo un tentativo di facciata di fare una cosa a metà tra lotta all'evasione e la "modernizzazione" del sistema economico (non saprei nemmeno come chiamarla, dal momento che il POS è vecchio come il cucco), ma con il risultato concreto di aumentare i costi di chi lavora senza raggiungere nessun obiettivo concreto e/o positivo.

Vuoi favorire la moneta elettronica una volta per tutte per i soliti noti motivi? Fissa degli step temporali, ognuno caratterizzato da una % crescente di transazioni elettroniche rispetto al totale (tra 5 anni 20%, tra 8 40% e così via) e fai in modo di ridurre fino ad annullarli i costi per TUTTI di queste transazioni, perchè se io mi sudo i soldi che spendo, non è giusto che debba pagarne altri per poterli gestire (da cliente) o per poterli incassare (da esercente), sennò ci sarà sempre qualcuno che ti dirà che non è disposto ad abbandonare il contante, la cui gestione è immediata e gratis.

PS: a loric che ha scritto

Detto questo il mercato mi pare si sia dato una mossa da solo. Ci sono quelli che ti regalano il POS, ti offrono x mesi di canone gratuito, ancora un po' e in omaggio ti daranno una bici con cambio Shimano.

Non esageriamo, io pago il 2% sul transato e un canone che non ricordo quant è: magari mi dessero la bici con il cambio shimano.

E si che di rinegoziazioni ne ho chieste, però se cominci a fare come con i gestori telefonici che passi dall'uno all'altro ogni volta che fanno una promozione, il tuo lavoro diventa compilare i moduli...

Il vero problema è che in Italia qualsiasi cambiamento porta a polemiche infinite, al 90% totalmente infondate (tipo gente che si lamenta perché la nonnina di 80 euro sarà costretta ad imparare ad usare il bancomat, passando per quelli vogliono far passare la lotta al POS come una lotta contro lo strapotere delle banke e della finanza kattiva).

Non sono daccordo, nel senso che le polemiche ci sono ma le vedo fondate per diversi motivi, pratici e di principio...

Modificato 4 Luglio 2014 da fonzino1

[loric]

non è un discorso di benaltrismo

è che come al solito si fanno delle modifiche che imho serviranno a ben poco (esempi fatti in altri post), porteranno ad un ulteriore aggravio di spesa a quelli onesti che le ricevute là le fanno ecc (si parla di una spesa di 1500 euro l'anno per un impresa che ha un fatturato, di 100k) senza risolvere nulla ma chi fa il nero totale non viene minimamente colpito...

cercare di recuperare tutto l'evaso in italia con il pos... mi da sempre l'idea che, o come al solito vivono fuori dal mondo, oppure le cose semplicemente NON le vogliono fare...

Ma infatti, e lo ripeto fino alla nausea, evidentemente scrivo in modo tale che chi mi legge non riesce ad andare oltre la seconda riga del post, nessuno ha mai sostenuto, neppure chi ha prodotto la norma, che essa sia finalizzata a combattere il nero.

[Archaon]

cercare di ridurre il nero DILAGANTE in questi anni di crisi e tasse aumentate esponenzialmente.

La panacea per l'evasione italiana è il pos, mi dispiace ma sono fortemente scettico a riguardo.

[Aymaro]

Ma infatti, e lo ripeto fino alla nausea, evidentemente scrivo in modo tale che chi mi legge non riesce ad andare oltre la seconda riga del post, nessuno ha mai sostenuto, neppure chi ha prodotto la norma, che essa sia finalizzata a combattere il nero.

eh,non tu, ma in questo topic si