Autopareri - Finanza e Economia

[Wilhem275]

Oh god...

Il prossimo passo sarà l'elogio delle svalutazioni competitive ed il mantra "uno Stato sovrano può decidere di non pagare il debito in toto od in parte".

Embé? L'Islanda l'ha fatto e ora stanno tutti bene

[Matteo B.]

Overconfidence.

usiamo un termine italiano..#cazzari

[Alfa_Milano]

Oh god...

Il prossimo passo sarà l'elogio delle svalutazioni competitive ed il mantra "uno Stato sovrano può decidere di non pagare il debito in toto od in parte".

Signori, io vorrei solo che l'Italia avesse l'opportunità di fare come ha appena qualche anno fa fatto l'inghilterra o il giappone nel 2013.

Non sto parlando di una nazione del terzo mondo.

In questo modo si rilancerebbe il lavoro e il debito sarebbe sostenibile. Quindi niente default.

Guardate che i rischi che paventate (default tecnico, alla greca) o patrimonale (prelievo forzoso, alla cipriota) sono avvenuti DENTRO l'euro, non fuori.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

non mi avventuro in tecnicismi economici perchè non è proprio il mio campo.. ma a parte il già citato problema dei mutui, a me basta pensare a quanto potrebbero costare i combustibili, gas e petrolio, che sono merci trattate in dollari, se tornassimo ad una moneta fortemente svalutata

perchè dobbiamo sempre ricordare che siamo una nazione fortemente dipendente dalle importazioni di materie prime?

non dubito che una moneta un pochino più debole dell'attuale euro sarebbe utile nelle esportazioni, ma una moneta TROPPO svalutata (come una "nuova" lira) sarebbe un disastro totale

1:1 sul dollaro IMHO sarebbe l'ottimale

ma chi la vuole troppo svalutata? Io voglio solo che abbia il valore che il mercato (cioè la dinamica import/export) gli assegna. Se una nazione produce merci high-tech molto richieste (o esporta molte materie prime) avrà una moneta che si rafforza, altrimenti avrà una moneta più debole. Cosa c'è di sbagliato in questo? Il mercato delle valute serve a riallineare le diverse dinamiche del ciclo economico che sono diverse fra un paese e l'altro. La rigidità monetaria assoluta è contro le logiche del mercato. E' come se qualcuno volesse fissare per sempre i prezzi relativi dei diversi pesci al mercato del pesce, indipendentemente dalle stagioni, dalla quantità fluttuante del pescato dei singoli pesci. La spigola sempre deve costare 1.5 volte la cernia, e le cozze metà delle telline. Gli direste che è pazzo.

Volete una metafora automobilistica: l'euro è rigido come un'auto senza sospensioni. Finchè la strada è liscia va bene, ma poi son dolori.

[Matteo B.]

Alfa Milano, ti comunico che non siamo UK o Giappone e per motivi completamente diversi da un caso all'altro.

siamo un terzo tipo di paese: manifatturiero (quindi non UK) e non leader di hi-tec ( quindi non giappone)

[owluca]

io mi accontenterei che visto che inghilterra, USA e giappone l'hanno fatto ,

si evitasse si bollarlo come "sciachimismo" (visto che oltretutto, è sotto gli occhi di tutti,

che la dottrina seguita con cieca fiducia negli ultimi anni, non ha portato nu gran chè)

e si analizassero invece i risultati ottenuti, per me tutt'altro che ovvi,

ma tenendo comunque presente che essere gli unici a non farlo implica correre un ulteriore rischio

[Мир]

vabbè, se ragioniamo così allora tutti i premi nobel, anche quelli in ambito chiaramente scientifico (fisica, chimica, medicina) essendo assegnati da una giuria di umani e confrontando ricerche diverse tra loro, non sono del tutto immuni da influenze, preferenze personali e pressioni (anche senza voler essere arbitrari nel giudizio, alla fine anche le commissioni del nobel lo sono).

io ricordo agli smemorati il risparmi sugli interessi del debito che il divorzio banca d'italia - tesoro del 1981 ci ha fatto perdere e i 50 miliardi che paghiamo come fondo salva stati per salvare banche estere indebitate con altre banche estere. Geniale!.

bè, sono di sicuro meglio di quegli economisti che nel 2011 prevedevano la ripresa nel 2012, poi nel 2013, poi nel 2014, poi nel 2015....

I Nobel a materie chiaramente scientifiche sono più difficili da manipolare, proprio perchè si basano oggettivamente su dati sperimentali riproducibili, e non su delle prevsioni che forse si forse no si avvereranno. Che ci sia una logica ed una scienza dietro l'economia non ci piove, ma basta una crisi mondiale (o una guerra...), un imprevisto, per mandare tutto all'aria. E' un tipo particolare di scienza, troppo legata ad imprevisti e a come si decide di muovere i grossi capitali.

La percentuale di intervento o di manipolazione politico/umano su Nobel scientifici è decisamente inferiore a quella sull'economia, perchè si basa su una corrente di consensi umani che non hanno una base solida e ben riproducibile come le scienze naturali (che quindi costituiscono delle fondamente ben solide, o almeno più solide). Poi anche qui, oltre un certo livello, ci sono preferenze che derivano da considerazioni politiche.

Guarda che l'incapacità nostra di accedere a fondi europei è cronica. Tanto per dirne una l'Italia accede a fondi di ricerca europea (oramai gli unici, chè da lustri non si vede più un finanziamento pubblico decente) in misura assai inferiore a quanto facciano gli altri stati europei. Qui dò la colpa anche ai nostri politici che non sanno farsi valere nel parlamento europeo.

Ma non è colpa dell'euro! E' colpa di chi non sa amministrare meglio le opportunità che l'europa ci dà. Ci sono fondi europei che non usiamo, o che addirittura rischiamo di dover restituire perchè non utilizzati. Quei 50 miliardi di cui parli sono ancora nostri, ci ritornano in altra forma, solo che non sappiamo cogliere a fondo queste opportunità.

Io ritengo semplicemente che queste persone che non sono degli squali a livello europeo, non saranno degli squali nemmeno senza l'euro, in una situazione aggravata subito dall'uscita dell'euro.

[loric]

Embé? L'Islanda l'ha fatto e ora stanno tutti bene

So che sei sarcastico e che lo sai, ma per tutti gli altri giova ricordare che l'Islanda non ha rifiutato di pagare il proprio debito e gli islandesi, intesi come cittadini, stanno pagando pegno per ripianare i casini del proprio sistema bancario.

[TonyH]

io mi accontenterei che visto che inghilterra, USA e giappone l'hanno fatto ,

e pur stando meglio dell'Italia, non è che sono ripartiti ancora a razzo e in maniera stabile.

Anche il Giappone, nella terza freccia della Abenomics mette "riforme strutturali" oltre al quantitative easing. Ed è dove sta trovando più difficoltà e dove tutti lo attenderanno al varco...

[JackSEWing]

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - -

ma chi la vuole troppo svalutata? Io voglio solo che abbia il valore che il mercato (cioè la dinamica import/export) gli assegna. Se una nazione produce merci high-tech molto richieste (o esporta molte materie prime) avrà una moneta che si rafforza, altrimenti avrà una moneta più debole. Cosa c'è di sbagliato in questo? Il mercato delle valute serve a riallineare le diverse dinamiche del ciclo economico che sono diverse fra un paese e l'altro. La rigidità monetaria assoluta è contro le logiche del mercato. E' come se qualcuno volesse fissare per sempre i prezzi relativi dei diversi pesci al mercato del pesce, indipendentemente dalle stagioni, dalla quantità fluttuante del pescato dei singoli pesci. La spigola sempre deve costare 1.5 volte la cernia, e le cozze metà delle telline. Gli direste che è pazzo.

e che valore assegnerebbe il mercato alla nuova lira?

l'Italia del 2014...un'economia devastata (settore manifatturiero contratto del 20% da inizio crisi) un rapporto deficit/PIL altissimo, outlook negativo (ovvero: elementi che possano invertire la tendenza? nessuno) ma che prospettive offriamo?

siamo messi molto peggio che nel 2002...la lira sarebbe letteralmente carta straccia

[loric]

io mi accontenterei che visto che inghilterra, USA e giappone l'hanno fatto ,

si evitasse si bollarlo come "sciachimismo" (visto che oltretutto, è sotto gli occhi di tutti,

che la dottrina seguita con cieca fiducia negli ultimi anni, non ha portato nu gran chè)

e si analizassero invece i risultati ottenuti, per me tutt'altro che ovvi,

ma tenendo comunque presente che essere gli unici a non farlo implica correre un ulteriore rischio

Uscire unilateralmente dall'euro è, senza ombra di dubbio, sciachimismo.

In primis perché l'unico modo per farlo sarebbe uscire dall'unione europea (l'adozione dell'euro è nel trattato di adesione UE, in cui alla GB, per fare il solito esempio, viene concessa esplicita deroga).