Autopareri - Finanza e Economia

[owluca]

s

e difatti, l'idea dell'affitto, più che accrescere il rendimento dell'investimento, sarebbe per pagare le spese di mantenimento per mantenere e accrescere il valore dell'immobile nel tempo. Perché se un appartamento lo ristrutturi, in realtà non ci spendi soldi, perché aumenta di valore. Solo che anni di altissima inflazione ci avevano abituati a valori che crescevano di pari passo con in più l'affitto come extra.

difatti l'immobile andava molto bene allora perché proteggeva bene dal l'inflazione (più dei BOT puntualmente svalutati).

quando l'inflazione si è praticamente annullata, è diventato controproducente.

voglio chiarire che i miei ragionamento sulla patrimoniale non hanno intenti "politici" o "punitivi", contro la ricchezza o simili. Più terra terra, ritengo (come già detto più volte), che necessitando di soldi (per i servizi, welfare degna di un paese evoluto -quindi non gli anglosassoni) è meglio non prenderli ulteriormente dai redditi, già troppo tassati. E perché è una misura fortemente punitiva.

viceversa i patrimoni.

minchia che flusso di incoscienza

Modificato 10 Aprile 2013 da owluca

[TonyH]

gli italiani, non solo pagano molto più del "33%" di tasse, ma pagano anche il 17 % per la pensione (quasi il 10 % per l'inps e oltre il 7 tramite TFR), di conseguenza parlare di ulteriori spese pensionistiche è fuori luogo.

Per i dipendenti, i contributi sono il 33% del lordo, pagati dal datore di lavoro.

Invitavo solo a non farsi illudere la miraggio della diversità di netto in busta, in quanto ci sono delle differenze non trascurabili. Che poi, con la busta netta sia difficile per molti aggiungere altra contribuzione volontaria lo so bene ahimè....

...e comunque anche ci fossero percentuali diverse in gioco, dopo gli ultimi anni di bolle e scandali finanziari (che sono seguiti a quelli precedenti) chi si fiderebbe a dare in mano ad un privato un investimento a 30 anni ?

Non che l'INPS o le casse previdenziali siano messe meglio....

ma continuo a non capire perchè l'investimento in immobili debba essere considerato diverso da qualsiasi altro investimento/attività imprenditoriale: proprio negli altri paesi che tu citi a esempio fare il "landlord" è una attività molto praticata e per nulla invisa (anche perchè si pagano le GIUSTE tasse)

Ma io sono FAVOREVOLISSIMO a trattarlo come tutti gli altri investimenti

Addirittura con tassazione sulle plusvalenze, che potrebbe eliminare l'IMU....

sembro "contro", giusto perchè sono meno estremo del pensiero medio che vede nel mattone una roba senza rischi che fa fare sempre jackpot

Io il mattone lo vedo bene in 2 casi:

- per uso personale (compro la casa, e me la godo)

- quando hai patrimoni DAVVERO importanti (da 10 milioni in su) e diversifichi (comprando intere palazzine), facendo il landlord...con struttura apposita per gestire affitti, burocrazia etc. etc.

Quello che vedo male, sono i singoli che hanno 1-2 alloggi nella città in cui vivono oltre alla prima casa. Spesso ereditati o comprati quando si era in attività, quasi sempre fonte di malesseri e malumori, con ricavi da affitto (se pagato) che se vai in pari sei fortunato.

Quelli, imho, non sono buoni investimenti (come rapporto costo-soddisfazione)...

Su Cipro, mi auguro facciano bene luce. Per fortuna, quei movimenti sono tracciati.

[braccobaldo]

Quello che vedo male, sono i singoli che hanno 1-2 alloggi nella città in cui vivono oltre alla prima casa. Spesso ereditati o comprati quando si era in attività, quasi sempre fonte di malesseri e malumori, con ricavi da affitto (se pagato) che se vai in pari sei fortunato.

Quelli, imho, non sono buoni investimenti (come rapporto costo-soddisfazione)...

[TonyH]

Ti fai una soluzione (solitamente di stampo assicurativo) che ti garantisce una rendita costante, certa, rivalutabile, che arriva anche in caso di tua non-autosufficienza.

I figli le spalle coperte ce le hanno lo stesso (e anche meglio, perchè se vogliono-trovano lavoro lontano da casa, cosa se ne fanno della casetta che gli hai comprato a 400 metri da casa?), e te non devi dipendere da altri per il tuo sostentamento.

Non ci si pensa mai, ma finchè uno è in salute e in forze, a star dietro a affitti-inquilini-vicende burocratiche può divertirsi.

Ma se queste vengono meno, e ti devi pagare una badante/casa di riposo, le cose diventano complicate.

E visto che si tratta di andarti a tutelare nei momenti più bui della vita (a volte non potendo nemmeno contare sui figli)....meglio farlo bene, e non seguire i luoghi comuni (che hai ben riassunto...)

[stev66]

Sulle case ci sono spesso dei bias emotivi niente male...

Se erediti la casa dei nonni o dei genitori, ti spiace venderla...perchè è la casa dei tuoi nonni,dei tuoi genitori, ci sei cresciuto dentro, etc etc etc.

E se puoi la tieni ( con la scusa dei figli )

Detto questo, gestire 3/4 case può diventare impegnativo cme un lavoro ( per carità , vorrei averlo questo problema )

[mariola]

Ti fai una soluzione (solitamente di stampo assicurativo) che ti garantisce una rendita costante, certa, rivalutabile, che arriva anche in caso di tua non-autosufficienza.

I figli le spalle coperte ce le hanno lo stesso (e anche meglio, perchè se vogliono-trovano lavoro lontano da casa, cosa se ne fanno della casetta che gli hai comprato a 400 metri da casa?), e te non devi dipendere da altri per il tuo sostentamento.

Non ci si pensa mai, ma finchè uno è in salute e in forze, a star dietro a affitti-inquilini-vicende burocratiche può divertirsi.

Ma se queste vengono meno, e ti devi pagare una badante/casa di riposo, le cose diventano complicate.

E visto che si tratta di andarti a tutelare nei momenti più bui della vita (a volte non potendo nemmeno contare sui figli)....meglio farlo bene, e non seguire i luoghi comuni (che hai ben riassunto...)

E' esattamente quello che non desidero fare.

Non intendo pensare a quando non sarò autosufficiente usando investimenti che poi non possa trasmettere ai miei figli.

Preferisco stare peggio quando non sarò autosufficiente ma sapere che quel poco di patrimonio che sono riuscito a mettere via e quell'altro poco che ho ricevuto dai miei antenati viene trasmesso ai miei figli e procede per le generazioni.

Un po' è la volontà di dare ai figli le spalle coperte, un po' di più è l'idea che le fatiche di una generazione devono beneficare anche le successive, sperando che i figli non siano dei lazzaroni e non si sputtanino tutto (ma comunque con la coscienza pulita di chi il proprio dovere nei confronti degli avi che gli hanno lasciato qualcosa e dei figli che quel qualcosa da lui hanno ricevuto lo ha fatto).

Per la mia assistenza prendo quello che passa lo stato, molto o poco che sia.

Non intendo togliere ai miei figli per avere una badante che mi cambia il pannolone, e non intendo andare in casa di riposo finchè sono cosciente.

[TonyH]

E dove sta scritto che gli investimenti mobiliari non si trasmettono ai figli? Vanno in successione anche loro. Anzi, alcuni NON vanno in successione ma vengono liquidati direttamente ai beneficiari (all'interno o all'esterno dell'asse ereditario a seconda delle volontà), scevri di tassazione e soprattutto scevri delle lungaggini burocratiche delle pratiche successorie.

Il fatto che possano garantire una rendita, non implica più automaticamente la perdita del capitale.

Anzi, ad oggi c'è la possibilità SIA di avere un flusso di rendita costante (tipo cedole) SIA di preservare il capitale.

Io auguro di cuore a tutti di avere figli coscienziosi, che formano belle famiglie (visto che i generi/nuore generano non pochi conflitti), sia di arrivare fino alla fine dei propri lunghissimi giorni con salute e lucidità.

Voglio solo che si abbia la consapevolezza che:

- Non lo decidiamo NOI quanto viviamo e in che condizioni. Purtroppo.

- Che se ci accorgiamo di avere fatto una cazzata, è quasi sempre troppo tardi per rimediare.

Quindi, piuttosto che affidarsi alla provvidenza (per i credenti) o al culo (per i non credenti), meglio il vecchio detto "Aiutati che il ciel ti aiuta".

Destinando giustamente una parte da lasciare ai figli (che sia un regalo, e non un obbligo con ricatto), ma anche una parte egoisticamente per sè stessi, per non dipendere dagli altri.

Specie in un mondo, dove si consiglia sempre di più ai figli (e sempre più lo fanno) di guardare all'estero per trovare il lavoro che manca qua.

Se hai un figlio che ha fatto carriera a Londra, piuttosto che a Dubai o a Singapore, cosa fai? Se hai bisogno di aiuto, lo costringi ad abbandonare tutto e a ritornare? O ti costringi a emigrare te a tua volta per stargli vicino? O accetti ti finire la tua vita nell'indigenza o alla mercè del primo che passa?

No grazie. Pensiamo da persone razionali e evolute, per cortesia

[mariola]

E dove sta scritto che gli investimenti mobiliari non si trasmettono ai figli? Vanno in successione anche loro. Anzi, alcuni NON vanno in successione ma vengono liquidati direttamente ai beneficiari (all'interno o all'esterno dell'asse ereditario a seconda delle volontà), scevri di tassazione e soprattutto scevri delle lungaggini burocratiche delle pratiche successorie.

Il fatto che possano garantire una rendita, non implica più automaticamente la perdita del capitale.

Anzi, ad oggi c'è la possibilità SIA di avere un flusso di rendita costante (tipo cedole) SIA di preservare il capitale.

a trovarli investimenti di questo tipo, mi sono sempre visto proporre solo vitalizi che muoiono con il beneficiario lasciando il capitale alla compagnia,

Io auguro di cuore a tutti di avere figli coscienziosi, che formano belle famiglie (visto che i generi/nuore generano non pochi conflitti), sia di arrivare fino alla fine dei propri lunghissimi giorni con salute e lucidità.

Voglio solo che si abbia la consapevolezza che:

- Non lo decidiamo NOI quanto viviamo e in che condizioni. Purtroppo.

- Che se ci accorgiamo di avere fatto una cazzata, è quasi sempre troppo tardi per rimediare.

Quindi, piuttosto che affidarsi alla provvidenza (per i credenti) o al culo (per i non credenti), meglio il vecchio detto "Aiutati che il ciel ti aiuta".

Destinando giustamente una parte da lasciare ai figli (che sia un regalo, e non un obbligo con ricatto), ma anche una parte egoisticamente per sè stessi, per non dipendere dagli altri.

Specie in un mondo, dove si consiglia sempre di più ai figli (e sempre più lo fanno) di guardare all'estero per trovare il lavoro che manca qua.

Se hai un figlio che ha fatto carriera a Londra, piuttosto che a Dubai o a Singapore, cosa fai? Se hai bisogno di aiuto, lo costringi ad abbandonare tutto e a ritornare? O ti costringi a emigrare te a tua volta per stargli vicino? O accetti ti finire la tua vita nell'indigenza (cut)?

la terza che hai detto (ne ho tre però di figli, spero che almeno uno rimanga nella mia città e faccia carriera qui, ho anche una attività in cui può succedermi uno di loro).

No grazie. Pensiamo da persone razionali e evolute, per cortesia

(vedi grassetto)

[Dannatio]

Incubo mutui: ok solo a 5 domande su 100

Più facile ottenerli per quadri e insegnanti, mission impossible per operai e forze armate

10:52 - Ottenere un mutuo o un finanziamento da una banca è una vera impresa per tutti. Ma per alcune categorie si tratta addirittura di una mission impossible. In generale, negli ultimi sei mesi sono state accolte soltanto cinque domande su cento. E, se per quadri e funzionari la percentuale sale oltre il 14%, per operai e forze armate si scende anche sotto la media: per i primi il prestito viene concesso al 3,5% del totale, per i secondi al 4,4%.

Mutui più facili per quadri e insegnanti - I dati si riferiscono al periodo compreso tra ottobre 2012 e marzo 2013. La ricerca, effettuata da Facile.it in collaborazione con Mutui.it, mette in evidenza che, oltre ai quadri aziendali, evidentemente favoriti nella concessione del prestito, sono a sorpresa in una posizione di vantaggio anche gli insegnanti: sono il 10,7% del totale le richieste che vengono accolte dagli istituti di credito. Sopra la media ci sono inoltre i medici, con il 7,6%, i pensionati (7%), i dirigenti (6,6%).

Per gli statali "sportelli" aperti - In linea con la media nazionale, e quindi al 5%, figurano invece le categorie degli impiegati e dei liberi professionisti. "Non tutti gli italiani, di fronte alla crisi, disponbono degli stessi strumenti per affrontare questa congiuntura economica - dice Lorenzo Bacca, responsabile della business unit mutui per Facile.it - ed è chiaro che alcune categorie professionali possano con più agio gestire la richiesta di mutuo; desta stupore, tuttavia, che la figura dell'insegnante risulti tra le più facilitate a ottenere il finanziamento. Evidentemente, più che gli stipendi bassi, a loro favore giocano i contratti statali che sono, per le banche, anche i più sicuri".

Valore dei mutui e problemi di età - L'indagine dice anche qual è il valore dei prestiti concessi: ai dirigenti vanno quelli più elevati (la media è di 140mila euro). Seguono i liberi professionisti (131mila), mentre in terza posizione gli insegnanti (129mila euro). Operai e pensionati in fondo alla classifica: i primi per disponibilità economica limitata, i secondi per limiti di età, si devono accontentare rispettivamente di 108mila e di 100mila euro.

Sul fronte della percentuale che viene finanziata con il mutuo sul valore dell'immobile, faticano di più a ottenere il finanziamento le categorie alle quali serve, appunto, una percentuale maggiore. Gli appartenenti alle Forze armate chedono e ottengono il 63% del valore della casa, agli operai va il 61%, agli impiegati il 58%. In coda alla classifica ci sono i medici (33%), i pensionati (34%), i dirigenti (38%).

Nessuna sorpresa sull'età media dei richiedenti: i pensionati sono i più anziani, con i loro 58 anni, ma anche quelli con una durata del mutuo ai minimi (solo 16 anni). I più giovani al momento della domanda sono operai e membri delle Forze armate, a 36 anni. Gli operai sono la categoria con la durata media massima per il rimborso del mutuo: impiegano ben 28 anni.

Nelle due tabelle sotto, i mutui accolti e la percentuale erogata, categoria per categoria

[TABLE]

[TR]

[TD]Professione

[/TD]

[TD=width: 152]Percentuale di mutui ottenuti sul totale delle domande[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 132]Quadro[/TD]

[TD=width: 152]14,3%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 132]Insegnante[/TD]

[TD=width: 152]10,7%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 132]Medico[/TD]

[TD=width: 152]7,6%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 132]Pensionato[/TD]

[TD=width: 152]7,0%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 132]Dirigente[/TD]

[TD=width: 152]6,6%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 132]Libero professionista[/TD]

[TD=width: 152]5,5%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 132]Impiegato[/TD]

[TD=width: 152]5,3%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 132]Forze Armate[/TD]

[TD=width: 152]4,4%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 132]Operaio[/TD]

[TD=width: 152]3,5%[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[TABLE]

[TR]

[TD]Professione

[/TD]

[TD=width: 154]Percentuale erogata sul valore totale dell’immobile[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 127]Forze Armate[/TD]

[TD=width: 154]63%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 127]Operaio[/TD]

[TD=width: 154]61%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 127]Impiegato[/TD]

[TD=width: 154]58%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 127]Insegnante[/TD]

[TD=width: 154]54%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 127]Libero professionista[/TD]

[TD=width: 154]39%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 127]Quadro[/TD]

[TD=width: 154]39%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 127]Dirigente[/TD]

[TD=width: 154]38%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 127]Pensionato[/TD]

[TD=width: 154]34%[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=width: 127]Medico[/TD]

[TD=width: 154]33%[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

Incubo mutui: ok solo a 5 domande su 100 - Economia - Tgcom24

[TonyH]

a trovarli investimenti di questo tipo, mi sono sempre visto proporre solo vitalizi che muoiono con il beneficiario lasciando il capitale alla compagnia,

Una volta era solo così, adesso, le opzioni di rendita prevedono un meccanismo chiamato "controassicurazione".

Ovvero, a fronte di una rendita più bassa del 5-6%, in caso di premorienza, se c'è del capitale residuo, viene liquidato agli eredi.

Oppure, quello della "rendita certa per X anni".

Per il numero di anni scelto (generalmente 5-10) la rendita viene liquidata IN OGNI CASO. All'assicurato o ai beneficiari.

Al termine dei 10 anni, se l'assicurato è ancora in vita, questa diviene vitalizia.

Non c'è capitale residuo, ma non si corre il rischio di perderlo, visto che per 5-10 anni la rendita è certa, quindi il tuo capitale torna indietro.

L'ultima possibilità (ma è molto onerosa in termini di abbattimento della rendita), è la cosiddetta "rendita su due teste", dove la rendita viene pagata finchè uno dei due assicurati (marito e moglie, compagni nelle coppie di fatto*) è in vita.

Per il massimo della tranquillità, alle rendite si abbina una temporanea caso morte ad hoc. Ovvero, per il tempo di decumulo del capitale per la rendita (che può essere la distanza tra l'età dell'assicurato e l'età media, oppure convenzionale 25 anni), in caso di premorienza, agli eredi viene restitutito TUTTO il capitale iniziale.

Uscendo dal campo meramente assicurativo, ci sono le unit-linked a distribuzione di proventi.

In pratica è come la cedola delle obbligazioni. Assicurano un flusso di reddito costante, pur preservando il capitale (che negli anni buoni cresce anche) e mantenendo i vantaggi assicurativi.

E apro una postilla sulle coppie di fatto, sempre più numerose (di ogni inclinazione sessuale).

Ad oggi, il compagno non vede un beneamato belino. Tu ci hai passato 20 anni assieme, e tutto quello che hai finisce a qualche lontano parente a cui stavi magari pure sulle balle (vedi Lucio Dalla).

Con quanto detto sopra, puoi far si che gli rimangano le tue cose.

la terza che hai detto (ne ho tre però di figli, spero che almeno uno rimanga nella mia città e faccia carriera qui, ho anche una attività in cui può succedermi uno di loro).

Io te lo auguro vivamente!

Invito solo a non essere "mono-direzionali" nelle scelte. Ovvero, prevedere sì un "piano A" nel caso le cose vadano come speriamo, ma anche un "piano B" di salvataggio in caso contrario.

EDIT: dal link di Dannatio.

La spiegazione è nell'incrocio "percentuale-durata". Operai e forze armate sono quelle che richiedono i mutui per la percentuale più elevata e per la durata più lunga. Essendo quindi quelli più a rischio (e quindi con una percentuale di rigetti molto molto più alta).

Qua le soluzioni sono due:

- o si riesce ad aumentare le entrate (premi produttività, minor cuneo fiscale etc.)

- o si dovrà aspettare che calino i prezzi fino a che i mutui richiesti diventino sostenibili.

Io vorrei la prima, ma se continua così, accadrà la seconda...

Modificato 11 Aprile 2013 da TonyH