Autopareri - Finanza e Economia

[owluca]

Per i dipendenti, i contributi sono il 33% del lordo, pagati dal datore di lavoro.

Invitavo solo a non farsi illudere la miraggio della diversità di netto in busta, in quanto ci sono delle differenze non trascurabili. Che poi, con la busta netta sia difficile per molti aggiungere altra contribuzione volontaria lo so bene ahimè....

[TonyH]

Anche con l'immobile rischi di perdere il capitale

terremoti, inondazioni, frane, incendi, assenza di manutenzione

Non sono d'accordo sul fatto che sia tassato più degli investimenti normali.

E' tassato di più nel durante (specie prima della cedolare secca), tuttavia ad oggi - passati i 5 anni - le plusvalenze sono esentasse.

E viste le rivalutazioni dell'ultimo decennio (anche se ora in discesa da picco del 2006-2007) significa un bel risparmio.

Con le dovute agevolazioni per la prima casa, un ripristino di una tassa sulle plusvalenze nelle compravendite immobiliari non sarebbe peccato (anche solo all'11%, aliquota più bassa prevista).

A quel punto, si potrebbe anche eliminare l'IMU sulla prima casa, rimodulare le aliquote per le altre (a crescere dal 4 per mille al 7.6 a seconda del numero di immobili posseduti), e lasciare il pagamento dei servizi alla sola TARES (pagata anche dagli inquilini)

Modificato 11 Aprile 2013 da TonyH

[TonyH]

Qualche news.

dal 14 dicembre, le banche svizzere non accettano più somme di denaro di cui non sia documentabile la provenienza

La Svizzera sta distruggendo l'arsenale di protezione del segreto bancario. Come siamo arrivati a questo punto? - Ticinolive

In aggiunta, Credit Suisse e Swiss&Global iniziano a chiedere conto ai clienti di dimostrare di aver assolto agli obblighi fiscali.

Mentre in Lussemburgo, dal 2015 abolirà il segreto bancario

Lussemburgo apre le banche Fine del segreto bancario dal 2015 - Economia e Finanza con Bloomberg - Repubblica.it

a breve, anche l'Austria.

edit: la soluzione al problema lavoro

Modificato 11 Aprile 2013 da TonyH

[TonyH]

Pare che a febbraio il debito pubblico, sia di pochissimo, sia sceso

La Stampa - Bankitalia: cala il debito pubblico Fisco, aumentano le entrate da tributi

Ammetto di iniziare a capirci ben poco.

[owluca]

Anche con l'immobile rischi di perdere il capitale

terremoti, inondazioni, frane, incendi, assenza di manutenzione

come in tutti gli investimenti occorre scegliere oculatamente, :

non basta un certificato di condono edilizio ex post, anche la casa bisogna sapersela scegliere,

in montagna la casa accanto alla nostra è il dal 1600, al mare da fine '800...

ed infatti esistono anche i truffatori come Ponzi, madoff , ma ragionando a livello sistemico,

il sistema finanziario negli ultimi 10 anni (causa deregulescion) si è rivelato intrinsecamente rischioso,

idem dicasi per quello italiano e non parlo solo di Mps ma anche della borsa italiana.

Non sono d'accordo sul fatto che sia tassato più degli investimenti normali.

E' tassato di più nel durante (specie prima della cedolare secca), tuttavia ad oggi - passati i 5 anni - le plusvalenze sono esentasse.

E viste le rivalutazioni dell'ultimo decennio (anche se ora in discesa da picco del 2006-2007) significa un bel risparmio.

Con le dovute agevolazioni per la prima casa, un ripristino di una tassa sulle plusvalenze nelle compravendite immobiliari non sarebbe peccato (anche solo all'11%, aliquota più bassa prevista).

A quel punto, si potrebbe anche eliminare l'IMU sulla prima casa, rimodulare le aliquote per le altre (a crescere dal 4 per mille al 7.6 a seconda del numero di immobili posseduti), e lasciare il pagamento dei servizi alla sola TARES (pagata anche dagli inquilini)

quindi in sostanza la soluzione sarebbe di tassare la casa comprata in passato con i soldi già tassati al 55 % ?

al massimo si potrebbe ampliare il numero di anni (da 5 a 10 ? ) in cui i proventi della vendita di una casa

vengono tassati, in modo da disincentivare la speculazione , ma incentivare invece investimenti che necesariamente

rimangono in italia e creano lavoro in italia.

infatti il problema sono le distorsioni introdotte nel libero mercato:

una di queste è la speculazione (come avvenuto negli ultimi 10 anni)

come un'altra è la tassazione eccessiva

e la soluzione non è quella di redirigere gli investimenti altrove, ma di generare nuovi capitali: qui.

[TonyH]

il sistema finanziario negli ultimi 10 anni (causa deregulescion) si è rivelato intrinsecamente rischioso,

Le truffe sono sempre esistite, così come le bolle speculative (a cominciare da quella dei tulipani del '600).

Negli ultimi 10 anni, anzi, negli ultimi 5, stiamo scoprendo che non conta solo "quanto mi dai" (domanda tipica) ma anche "a chi li dai.."

E questo vale per tutto....case, terreni, attività, risparmi...

quindi in sostanza la soluzione sarebbe di tassare la casa comprata in passato con i soldi già tassati al 55 % ?

.

Anche i risparmi sono soldi che metti da parte dopo essere stati tassati al 55%, o no?

Mi sa che hai saltato un passaggio, visto che la mia proposta seguiva la tua di trattarla COME tutti gli altri investimenti.

Ovvero:

- tassazione sulla PLUS-valenza alla vendita (c'era, è stata tolta, serve anche a non far gonfiare troppo in fretta i prezzi). Va bene anche regressiva in funzione del tempo, tipo i PIP (che va dal 15 al 9%)

Se la casa non aumenta di valore per xyz motivi non paghi tassazione. Se perde di valore, si può anche pensare di emettere una certificazione di minusvalenza da poter portare in compensaione.

- imposta di registro, a partire dalla seconda (quindi, analoga alla vecchia ICI, progressiva in funzione del numero di immobili in modo da escludere la prima), con agevolazioni a chi registra un affitto a canone calmierato

- TARES per chi occupa l'alloggio stabilmente (quindi, nel caso di affitti, dell'inquilino)

Negli investimenti mobiliari abbiamo:

- tassazione sulle Plusvalenze (che variano da un minimo di 9 a un massimo del 20% a seconda di prodotto. Parlo per persona senza partecipazioni qualificate non in esercizio d'impresa

- quella puttanata dell'imposta di bollo (perchè fortemente regressiva. Un 1-1.5% flat sarebbe stata molto più equa)

- non c'è Tares, ma c'è il sottoscritto

Non mi sembra una roba così punitiva o distorsiva del mercato. Anzi. Distorsivi eravamo prima, col mattone "unica certezza solo vantaggi e niente svantaggi" e il resto "il male assoluto". Io sono un po' più sfumato, come credo anche te

Sul creare lavoro, sfondi una porta aperta, e lo sai. Ma più che di nuovo un "libera tutti" nell'edilizia, sarebbe meglio puntare sulla riqualificazione dell'esistente. Si potrebbe persino permettere una detrazione del 100% per gli interventi di risparmio energetico che lo stato non ci perderebbe.

E poi magari permettere a chi fa impresa di guadagnare, che è molto più importante rispetto a dove si investono i soldi..

Fisco, rivedere l'Imu - Yahoo! Finanza Italia

Potevo pur'io andare a fare il saggio. Mi sarei accontentato di 5000€....giusto i soldi per comprare un 916 spider.

Modificato 12 Aprile 2013 da TonyH

[TurboGimmo]

Potevo pur'io andare a fare il saggio. Mi sarei accontentato di 5000€....giusto i soldi per comprare un 916 spider.

[owluca]

..allora il semplice calcolo lo faccio io :

se oggi la azienda paga 100, il 33% (come Tu ricordavi) viene trattenuto subito, poi segue il 10+7 % per la pensione

sul rimanente si paga c.a. il 45 %

imsomma in tasca ti rimane circa il 25 % (a fronte di servizi mediamente scadenti )

:pen:Qualcuno si stupisce che il sistema non funzioni ?

( Qualcuno si stupisce che la gggente non riesca a risparmiare ? ))

un sistema come questo non può funzionare e infatti non funziona: in questo momento sta collassando.

quindi qualsiasi aumento è nella migliore delle ipotesi pura e semplice eutanasia.

ciò detto (anche immaginando di esser in una situazione molto diversa da quella in cui invece siamo)

io sono favorevolissimo ad utilizzare la leva fiscale per realizzare le decisioni politiche,

tuttavia ci sono almeno un paio di precondizioni:

le alternative devono essere serie e migliorative

non devono distorcere il mercato

primo esempio:

io sono favorevole ad incentivare le auto ecologiche e contemporaneamente a tassare quelle "troppo" potenti

tuttavia occorre che le auto siano realmente più ecologiche (e dopo anni di incentivi, anni di cali dei consumi di carburanti e alcun miglioramento registrato il dubbio è legittimo) e che siano realmente utilizzabili quotidianamente

inoltre non si può drogare il mercato come accaduto fino a poco tempo fà.

lo stesso per la tassazione, nulla da dire se tassi un 3.000 di cilindrata purchè sia nuovo, tassare un auto datata non porta gettitto ulteriore ma crae problemi al mercato dell'usato.

secondo esempio :

i casi Telecom, parmalat, bond argentii, unipol, MPS insieme con tanti altri nostrani hanno screditato l'idea di un investimento finanziario a lungo termine in italia (negli USA si comprano azione della Gillette per garantirsi al pensione )

il "parco buoi" è scappato e penso proprio che non tornerà più.

(al massimo trovi i kamikaze dello short come Martin, che però in realtà sono molto prudenti di chi

investa in azioni a lungo termine. )

(non che leehman brother & c siano meglio anzi sono peggio e hanno dato la botta finale)

contemporaneamente sempre la finanza ha offerto mutui al 95 % della casa

(e mini rate tasso zero per tutti gli altri gadget):

:pen:qualcuno si stupisce che il "mattone" sia aumentato di valore ?

di conseguenza l'attuale sistema finanziario non è una alternativa più seria e migliorativa rispetto all'edilizia.

quindi (anche se ce lo potessimo permettere) non vedo alcun motivo per

preferirlo, incentivarlo o aiutarlo (visto che tra l'altro ci sono già stati significativi aiuti diretti)

da parte dello stato.

viceversa fà parte della normale politica dello stato preferire i propri BTP rispetto ad altri investimenti

e preferire investimenti locali piuttosto che remoti.

Modificato 12 Aprile 2013 da owluca

[TonyH]

..allora il semplice calcolo lo faccio io :

se oggi la azienda paga 100, il 33% (come Tu ricordavi) viene trattenuto subito, poi segue il 10+7 % per la pensione

sul rimanente si paga c.a. il 45 %

Modificato 12 Aprile 2013 da TonyH

[Archaon]

C'è un motivo se ci sono differenze di tassazione tra attività finanziare e il resto. Ihmo anche valido