Suv o berlina? Nuova Golf 7 o Tiguan o altro?

[Nuovo]

Quando sarà disponibile la Golf 7 1.4 TSI 140 Cv con ACT? Active Cylinder Techology, sistema che grazie alla tecnologia Shut Off, a bassi e medi regimi disattiva due dei quattro cilindri.

Prendo subito la 1.4 TSI 140 Cv senza ACT oppure ormai vale la pena di aspettare l’uscita della nuova versione? Differenza di costo?

Suggerimenti su equipaggiamenti da aggiungere nella Golf 7 1.4 TSI 140 Cv versione Highline:

1)Cristalli posteriori oscurati;

2)Fari Bi-Xeno adattivi con lavafari e luci diurne LED;

3)Light Pack (Funzione Coming/Leaving-Home, sensore pioggia, sensore crepuscolare, specchietto retrovisore interno fotosensibile);

4)Mirror Pack (Illuminazione perimetrale e specchietti retrovisori esterni elettricamente ripiegabili);

5)ACC- Controllo automatico della distanza di sicurezza con City-Emergency Brake – frenata di emergenza e Front Assist – sistema di monitoraggio anteriore;

6)Lane Assist e Dynamic Light Assist (sistema di controllo della traiettoria di marcia e sistema oscuramento dinamico dei fari abbaglianti);

7)Sistema di parcheggio automatico con sensori di parcheggio anteriori e posteriori;

8)Sedile conducente a regolazione manuale a 14 vie con regolazione lombare e sedili anteriori riscaldabili).

Tra gli equipaggiamenti, optional e sistemi di sicurezza che ho appena elencato, a Vs parere quali sono veramente funzionali, utili e importanti a cui non si può rinunciare e quali, invece, superflui di cui se ne può anche fare a meno? Altri da suggerire?

Scusate ancora: l’unica mia perplessità, oltre al lunotto posteriore troppo piccolo che rende quasi obbligatoria l’installazione dei sensori di parcheggio, è legata all’altezza dell’auto da terra.

La golf è poco alta da terra? È consigliabile a chi come me si trova costretto a percorrere anche strade un po’ dissestate con buche e scaffe?

Per questo avevo rivolto la mia attenzione anche alla Tiguan versione 1.4 TSI 122 Cv che a marzo in promozione ha un costo di circa € 20.000,00. Si tratta praticamente dell’allestimento base a cui potrei aggiungere qualcosa di optional per rendere il Suv ancora più completo e funzionale.

Tuttavia, riguardo a questa motorizzazione a benzina della Tiguan la mia forte perplessità è legata alla cavalleria: 122 cavallini non sono forse pochini per un Suv pesante? Il motore potrebbe essere pigro e di conseguenza mi preoccupano i consumi che temo saranno abbastanza elevati (immagino con l’aria condizionata accesa!)

Il 2.0 TD 140 Cv sarebbe l’ideale ma il costo mi sembra eccessivo!

In ogni caso si tratta pur sempre di Tiguan della Volkswagen e quindi secondo voi ne vale comunque la pena di spendere quella somma di circa 20 mila euro anche ad avere la quasi certezza di prestazioni motore poco brillanti e di consumi non proprio parchi?

Oddio che faccio? Cosa mi conviene?? Golf 7 1.4 TSI 140 Cv Highline oppure il Suv Tiguan 1.4 TSI 122 Cv versione base?? Rapporto qualità-prezzo?

Considerate comunque che non cerco una family car (ma cerco in ogni caso un’auto comoda e spaziosa), che percorro circa 15 mila Km all’anno (anche su strade dissestate con buche) ma che non mi interessano le prestazioni della trazione integrale.

Grazie in anticipo.

[Walker]

Pensavo: ma un Mitsubishi ASX?

Non è uno shuttle, ma dentro è piuttosto comodo e spazioso, in linea con i crossover. A benzina non consuma molto, e c'è pure a GPL.

E di listino anche a gasolio viene via a 5.000 € in meno del Tiguan.

Certo, anche con il 1.8 116 CV Diesel siamo all'incirca sulle prestazioni di una A3 con 105 CV. Però non andrei in cerca di motorizzazioni più onerose sotto il profilo di consumi e RCA solo per l'eventualità di fare sorpassi in salita. Quando c'è necessità e spazio, si scala un rapporto.

[Asdatore]

l'asx non sembra male ed è sicuramente pratico (baule comodo e senza scalini sul bordo) ma è una fascia sotto rispetto ad audi e vw per quello ci risparmi, però avevo visto una review e diceva che ha parecchio rollio in curva per cui personalmente non prediligerei un'auto del genere per strade collinose e quindi curvose presumo, dove probabilmente è possibile avere un certo piacere di guida se il mezzo lo consente. personalmente penso che se si prende un suv per uso stradale o è uno di livello medio-alto che non senta il rollio e che come tenuta di strada e rischio di rovesciarsi sia come un'auto normale (quindi sportivo per quanto possa esserlo un suv) oppure meglio prendere un'auto normale che alla fine è meglio per tutto il resto (costa meno dindini e con i soldi risparmiati ci metti un motore più potente), e tra l'altro anche l'altezza di guida in extraurbano non aggiunge nulla imho tanto c'è una certa distanze tra macchine che vanno >70 km/h

Modificato 18 Aprile 2013 da Asdatore

[Nuovo]

Di Suv ho provato la Toyota RAV4 2.2 TD 150 Cv...gran motore! Però se mi date la certezza che l'Audi A3 ha la stessa altezza da terra della Fiat Punto io mi butto sull'Audi (1.4 TFSI 122 Cv oppure 1.6 TDI 105 Cv).

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Ho visto le foto del nuovo crossover urbano (segmento francese che esce a giugno cioè il Peugeot 2008, carino ma forse piccolino!

[Asdatore]

ma l'altezza da terra la puoi misurare eh.

un crossover segmento B comunque è solo buttar via soldi secondo me, non hai più spazio di una 208 ma paghi il doppio solo per l'estetica e quel poco di altezza in più da terra

[Nuovo]

Uffa ho cercato tutto il giorno ma non sono riuscito a trovare un metro...

[Nuovo]

Tornando un attimo al "crossover urbano" francese Peugeot 2008...può definirsi semplicemente un monovolume rialzato e familiare??

[Asdatore]

no non la definirei così, ma sono poi definizioni in ste auto strane non vanno poi tanto bene, io la definirei una hatchback rialzata, non ha lo spazio di una monovolume e anche come spazio nei sedili posteriori probabilmente non è il massimo per passeggeri adulti esattamente come nelle hatchback compatte, ma ci si può convivere. guardati sta review se mai

il baule è pratico comunque senza bordino alto e i sedili dietro si appiattiscono senza fare scalini.

la motivazione per preferirla presumo sia l'altezza maggiore da terra che a molti fa comodo per salire e scendere in particolare e per la visibilità, a scapito della dinamica di guida perché si alza il baricentro, non ha trazione integrale e te mi pareva volessi un po' di sportività. sicuramente non la prenderei pensando allo spazio, quest'auto è fatta per seguire la moda dei suv piccolini imho

[Nuovo]

Decisamente tutta un'altra storia la nuova Toyota RAV4 2.2 Cv 150

[Nuovo]

Scusate ancora... La trazione integrale su una golf 2.0 TDI (4 Motion) oppure la trazione integrale su Audi A3 Sportback 2.0 TDI Quattro (a prescindere dall’altezza da terra che resta l’unico limite fisico) è veramente utile e serve a qualcosa in diversi casi e soprattutto a livello di comfort in montagna/collina per strade dissestate (si tratta, in particolare, di zone collinari e quindi anche con qualche salita da fare, e di strade irregolari nel senso di strade dissestate con buche, scaffe, avvallamenti, alcuni tratti franati, affossamenti, giuntura di asfalto mal disposta e crepe) oppure la trazione integrale torna utile solo ed esclusivamente in condizioni di bassa aderenza per pioggia, neve e ghiaccio? Nella configurazione a trazione integrale, la golf o l’Audi A3 pesa di più e quindi consuma di più rispetto alla versione a trazione anteriore? In generale, la trazione integrale in questo tipo di vetture (berlina-compatta segmento C) è un controsenso comportando, peraltro, solo lati negativi come spazio, peso e maggiori consumi?

[Walker]

In pratica ti sei dato le risposte da solo.