Ipotesi sulle scarse vendite delle auto italiane all'estero

[sarge]

E' un luogo comune il fatto che fino al 2009 da un 1.2 si tiravano fuori solo 60 cavalli per rimanere entro i limiti Euro4? La concorrenza faceva ben di meglio e continua tuttora.

Esempi,please?:pen::pen:Quanti cavalli dovrebbe avere un motore dedicato a vetture economiche e di facile manutenzione?

No perchè mi ricordo di un certo kent 1.3 aste e bilancieri directly from 60 finito sotto il cofano delle fiesta e della ka....non so.

Il 1.4 è un campione di sete e di prestazioni sottotono, provare per credere.

Nessun dubbio

Per quanto riguarda la qualità minore è un dato di fatto e te lo dice uno che guida una Musa del valore di €24.000 che scricchiola dal primo giorno senza contare le innumerevoli noie elettroniche che ha dato. Capisco che ci può essere l'esemplare sfigato ma facendo parte di varie community internet non mi sembra proprio di essere il solo anzi, si rompono quasi sempre le stesse cose. Questi sono vizi di progetto ma non gliene frega un cavolo di mettere mano al portafogli!

Succede in tutte le case automobilistiche del mondo.Fatti un giro su bmw a proposito delle catene del 2.0 diesel,o degli alberi motore del v6 tdi volkswagen,le turbine dei 3.0d bmw,le bronzine del 1.5 dci renault,dei problemi alle teste dei pump-duse,dei benzina peugeot mangiabobine..

E con questo non intendo certo sminuire che sul servizio assistenza c'è molto da lavorare.

MA insomma l'equazione fiat=merda non è certo un dogma.

Edit:chomoloco...se la tua intenzione è provocare una rissa verbale,hai sbagliato decisamente forum.

[Nick for Speed]

Per non dire degli iniettori del 2.0 tdi VW... un mio amico sulla Passat li ha cambiati tipo 2 volte, e mi par ci sia in atto una class action contro VW per questo problema!

[Regazzoni]

Il vero problema è che se non fosse stata dichiarata "pericolosa" dall' EuroNCAP sarebbe in listino ancora oggi...

Non è proprio così-

Lo scarso risultato Euroncap è di diversi anni precedente all'uscita di produzione.

Il celeberrimo test è del 2000.

Una roba come 10 anni prima dell'uscita di produzione.

L'uscita di listino è stata semplicemente perchè non era più economicamente profiquo aggiornarla agli ultimi requisiti omologativi, non solo relativi ai motori.

E' un luogo comune il fatto che fino al 2009 da un 1.2 si tiravano fuori solo 60 cavalli per rimanere entro i limiti Euro4?

Perchè, gli altri costruttori non hanno mantenuto a listino fino all'ultimo i loro motori Euro 4 non più aggiornabili all'Euro 5?

Salvo che il 1.2 era già stato reso Euro 5 ready nel 2007, quando ancora l'Euro 5 non era ancora nemmeno omologabile.

I luoghi comuni non mi sembrano i miei.

Modificato 26 Marzo 2013 da Regazzoni

[RiRino]

Tra l'altro il 1.2 evo I aveva 65CV dal 2005 sulla grande punto:)

[Marko80]

Beh io la Punto II con il 1.2 da 16v con 82 cv, ottima ripresa e consumi buoni e cioè 14 km/l sul misto con guida tranquilla...

[Guest EC2277]

Scusate l'intervento da moderatore, ma questa discussione non è dedicata a quale variante del 1.200 Fire è installata sulla nostra vettura.

[PaoloGTC]

Scusate l'intervento da moderatore, ma questa discussione non è dedicata a quale variante del 1.200 Fire è installata sulla nostra vettura.

"Ma io non sono riuscito a capire quale Fire monta la mia Cadillac!!"

"Noo mio grasso amichetto adesso non si può, e smettila subito perchè altrimenti ti nascondo la mortadella."

[Chomoloco]

Il Fire evo veramente ha 69cv dal 2007....

Montato solo sulla 500, le altre tra cui la Panda fino al Model Year 2009 hanno avuto il 60cv mentre i concorrenti (es Opel) sul 1.2 dell'Agila dava 86cv. Perfino il 1.0 aveva 65cv ed è più brillante e parco del 1.2 FIRE.

Opinione quantomeno criticabile sia per i toni quasi diffamatori, che per la mancanza di fatti oggettivi a suo supporto.

Io non vedo niente di diffamatorio sinceramente. Si tratta di scelte aziendali che se da una parte gli hanno garantito grossi risparmi per lo sviluppo di "nuovi" modelli dall'altro non gli hanno consentito di sfondare e di farsi una reputazione di tutto rispetto.

Esempi,please?:pen::pen:Quanti cavalli dovrebbe avere un motore dedicato a vetture economiche e di facile manutenzione?

No perchè mi ricordo di un certo kent 1.3 aste e bilancieri directly from 60 finito sotto il cofano delle fiesta e della ka....non so.

Portare l'esempio di chi faceva peggio all'epoca non fa apparire corretta la scelta di Fiat. Non sono un esterofilo, a casa abbiamo solo Fiat e Lancia e so benissimo di cosa parlo e di cosa offre la concorrenza. I 60cv di una Panda che chiaramente per avere un po' di brio vanno spremuti, fanno consumare quanto motori più grossi e con cavallerie maggiori ma la realtà è che il FIRE glorioso con buoni consumi e buone prestazioni è quello degli anni 80/90: tra una nuova normativa Euro ed un'altra hanno aggiornato un progetto a discapito delle prestazioni e dei consumi quando invece avrebbero dovuto sfornare una nuova famiglia di motori (vedi gamma TwinAir) già da tempo.

[desus80]

Fiat avrà sicuramente un mare di colpe e difetti ma per quanto riguarda i motori non ha mai sofferto di complessi di inferiorità nei confronti della concorrenza. Anzi...

Il 1.2 Opel da 86 CV preso come paragone non era nulla di che: Fiat aveva in listino un 1.2 16V da 80CV già nel '97 (Punto 6 Speed ecc...). Un 1.2 da quasi 90CV senza fasatura variabile almeno lato aspirazione significa avere un frullino che spinge poco fino ai 3000/3500 giri per poi diventare magari grintoso (e anche assetato). Il fatto è che un 1.2 di solito finisce sotto il cofano di una paciosa citycar, che ha bisogno di spunto in basso e se ne può anche fregare dell'allungo: ecco quindi che un semplice e onesto 8 valvole (Fire) poteva svolgere il compito con consumi equiparabili e costi di manutenzione inferiori. Nel 1992, anno in cui arrivò in famiglia una Passat 2.0 GL (8 valvole, 115CV...) Alfa Romeo aveva in listino i Twin Spark della 155 con potenze superiori, 16 valvole e fasatura variabile...

Anche a livello di diesel Fiat non ha mai veramente "sofferto" la concorrenza e recentemente, ben che abbia regalato il common rail a Bosch, ha comunque sfornato motori più che buoni e competitivi, fornendoli anche ad altri.

Avrebbero potuto fare di più? Certamente. Avrebbero dovuto aggiornare/sostituire i motori più spesso? Forse. Ma che senso avrebbe sfornare nuove motorizzazioni se assieme non sforni nuovi modelli? Ford ha investito un mare di soldi nel 3 cilindri Ecoboost sapendo che l'avrebbero montato sulla nuova Focus, Fiesta, Mondeo, C-Max ecc....FAG ha fatto lo stesso (in piccolo) col TA.

Pochi modelli -> pochi motori.

Ma quelli di FGA sono tutt'altro che cattivi...

Modificato 25 Marzo 2013 da desus80

[santuz]

Montato solo sulla 500, le altre tra cui la Panda fino al Model Year 2009 hanno avuto il 60cv mentre i concorrenti (es Opel) sul 1.2 dell'Agila dava 86cv. Perfino il 1.0 aveva 65cv ed è più brillante e parco del 1.2 FIRE.

Portare l'esempio di chi faceva peggio all'epoca non fa apparire corretta la scelta di Fiat. Non sono un esterofilo, a casa abbiamo solo Fiat e Lancia e so benissimo di cosa parlo e di cosa offre la concorrenza. I 60cv di una Panda che chiaramente per avere un po' di brio vanno spremuti, fanno consumare quanto motori più grossi

Forse ti sembrera' strano, ma non si capisce tanto qual e' il tuo punto. Di 1.2L spompati ce ne sono in quantita', e che se compri il 1.2 base vuole dire che rinunci alle prestazioni perche' spendi poco e badi ai consumi. Hai solo Fiat e Lancia, allora prova qualcos'altro perche' secondo me ti manca il termine di paragone. Non so compra una ottima Polo 1.2 60 cv (o se vuoi anche il 1.4 mi pare erano 85 cv), vedrai che dopo ti sara' piu' chiaro il punto.

Modificato 25 Marzo 2013 da santuz