L'odissea dei marò in India

[pilota2012]

Intanto in India gongolano:

Maro': Ministro difesa India, linea dura ha pagato

NEW DELHI - Il ministro della Difesa indiano A.K. Antony ha sostenuto oggi a Trivandrum, in Kerala, che i due marò italiani sono ritornati in India grazie all' "atteggiamento deciso" della Corte Suprema e del governo del Paese. Lo riferisce l'agenzia di stampa Pti. "La questione è stata risolta - ha spiegato - senza molti problemi con il deciso atteggiamento assunto dalla Corte Suprema e il suo energico intervento". "Anche il governo - ha proseguito - ha lavorato sulla stessa lunghezza d'onda ottenendo che i marò tornassero qui per essere sottoposti a processo".

[Devonrex]

Mi piacerebbe sapere come si sarebbe mossa la Corte Suprema indiana se al postò di due marò italiani ci fossero stati due marines statunitensi: probabilmente gli avrebbero chiesto scusa a nome dei pescatori per averli disturbati e magari rimborsato i proiettili... Seriamente: credo che dietro a questa storia ci sia ben altro e ciò che trapela è solo ciò che ci vogliono far credere.

[Guest EC2277]

Quando è successo (a Luglio dello scorso anno) hanno provato a comportarsi nello stesso modo. Ma il peschereccio era di proprietà araba ed il fatto dovrebbe essere avvenuto oltre le famose 24 miglia che delimitano le acque contigue.

Modificato 24 Marzo 2013 da EC2277

[Sandro]

Intanto, su Rai Televideo, compare un articolo sul presidente del Lerala secondo cui i maro' sono già colpevoli, senza bisogno di processo, aggiungo io.

Televideo - Homepage

Che gestione assurda di questa crisi...

[duetto80]

Chiedo scusa in anticipo se ripeto qualcosa già scritto, comunque il mio parere.

Innazitutto bisogna dire a chiare lettere che il governo indiano (minuscolo) tollera la pirateria nelle sue acque territoriali, e delle due l'una: o il fattaccio è successo in acque internazionali e quindi i Fucilieri devono tornare liberi prima di subito, o se è successo in acque indiane c'è da chidersi il perchè sino infestate di pirati, con la complicità di chi e perchè?

Il governo italiano (minuscolo pure questo) ha fatto una serie di errori incredibili, il peggior dilettante avrebbe fatto meglio.

Per anni abbiamo detto che i nostri politici erano degli incapaci. Ma cazzo questi sono tecnici! Il ministro degli esteri è un diplomatico di carriera! Buono solo per organizzare cene però ! Fatto salvo che non cucini lui perchè manco gli spaghetti sarebbe in grado di fare sto imbecille!

Il nostro ministro della difesa è un militare! Un militare che lascia a potenze stranieri i suoi ragazzi! Ma stiamo scherzando!

Gli ultimi assessori dell'ultimo paesino di montagna avrebbero fatto meglio!

Chi ha dato l'ordine, dopo il fattaccio, alla nava di entrare in porto? Il capitano e l'armatore sembra. Il ministero della difesa era al corrente? Perchè qui si tratta di militari, doveva essere al corrente!

Se si, perchè ha consentito che la nave venisse scortata in porto? Non doveva consentirlo!

Ma secondo voi dopo la tragica uccisione di Callipari in Iraq gli USA avrebbero consentito che il ragazzo Americano che ha sparato (dietro ordine) venisse portato e processato in Italia?

Ma stiamo scherzando!

Abbiamo subito umiliazioni continue da oltre un anno dall'india ed il nostro ministro (pfui!!) Terzi che cosa ha fatto? Nulla!

Questo incopetente deve andarsene prima di subito, non è assolutamente in grado di ricoprire quella carica.

Ci vengono a dire di avere avuto rassicurazioni che non sarà applicata la pena di morte. Ma ci pigliate per il culo? la magistratura è (in teoria) indipendente anche in India, quindi che può rassicurare un politico delle decisioni di in guidice? Ma poi ci dicono che per quel reato non è contemplata la pena di morte, allora che cosa sbandieri le rassicurazioni, e poi capirai se gli danno l'ergastolo festeggeremo tutti? Ma siamo scemi?

E' un continuo farsi pigliare per il culo da un paese arrogante che convive con i pirati, e noi accettiamo questa farsa subendola grazie a degli incopetenti che non sarebbero degni nemmeno di fare l'amministratore di scala, altrochè ministro degli esteri!

Ed il nostro primo ministro che fa, che dice? che non ci venga a dire che si tratta di cose di cui non era a conoscenza perchè sarebbe doppiamente (triplamente) grave. VERGOGNA!! Non si abbandonano i ragazzi.

Le forze armate stanno sparando (giustamente) a zero contro i ministri ed il governo, e nessuno dice nulla!! Ma ci rendiamo conto?

In un paese normale questa sarebbe insubbordinazione che farebbe quasi gridare al pericolo del golpe; e qui nessuno dice nulla?

Delle due l'una o ritieni che i capi di stato maggiore abbiano torto nelle loro dichiarazioni, ed allora li mandi prima di subito sotto processo, oppure ritieni che abbiano ragione e allora ti dimetti e ti ritiri per tutta la vita nell'isola di Sant Elena in esilio.

Questi riescono a farci rimpiangere i peggiori politici della 1° della 2° repubblica, non pensavo che ciò sarebbe stato possibile!!

[indeciso88]

che l'India era in attesa di mostrare i muscoli me ne accorsi già durante le olimpiadi, quando minacciò di boicottarli per un piccolo incidente durante la festa di apertura

http://it.eurosport.yahoo.com/blog/london-secrets/l-intrusa-alla-cerimonia-%C3%A8-una-comparsa-impazzita-162352290--oly.html

ricordo che fecero un casino manco qualcuno si fosse pulito il deretano con la loro bandiera

[Guest EC2277]

…

Innazitutto bisogna dire a chiare lettere che il governo indiano (minuscolo) tollera la pirateria nelle sue acque territoriali, e delle due l'una: o il fattaccio è successo in acque internazionali e quindi i Fucilieri devono tornare liberi prima di subito, o se è successo in acque indiane c'è da chidersi il perchè sino infestate di pirati, con la complicità di chi e perchè?

…

Modificato 25 Marzo 2013 da EC2277

[v13]

Il fatto si è svolto nelle acque contigue indiane, cioè in quella fascia di mare che si estende dalle 12 alle 24 miglia nautiche attorno alla costa di una nazione. Non sono acque territoriali, ove la sovranità nazionale è assoluta, ma appunto contigue ed in essa la sovranità nazionale è limitata dai trattati internazionali che regolano i vari aspetti del Diritto Marittimo.

Posso solo dirti che siamo stati zitti sinora per una cosa che noi abbiamo ed i politici no: Senso dello Stato. Ma esiste un limite oltre il quale anche noi perdiamo la pazienza e posso assicurarti che quel limite è molto vicino.

[duetto80]

L'India è il classico paese che nel giro di pochi anni è passato da "Paese preso per il c... nei film perchè le vacche potevano fare quello che volevano a superpotenza"

Però a differenza della Cina non è una superpotenza militare quindi non è rispettato (temuto) come altre potenze emergenti.

Questo gli provoca parecchi fastidi e cerca in tutti i modi un rispetto che spesso viene confuso con timore, e picchia i pungi in maniera completamente sbagliata.

Ma è possibile mettere "sotto libertà vigilata" un ambasciatore?

Ma scherziamo!

Ma vogliamo dirla tutta, che cavolo ci stanno a fare le istituzioni internazionali che tollerano tutto questo?

Quella congregazione di alcolisti (non anonimi) che si chiama ONU che cavolo ci sta a fare?

Un paese limita la libertà ad un ambasciatore e quelli manco appoggiano l'ennesimo bicchiere di burbon per occuparsi della questione!

E sta ca....o di europa (ovviamente minuscolo) sempre pronta a romere i cojones per la curvature delle banane, le misure dei preservativi che cosa fa quando due Militari Europei vengono sequestrati arbitrariamente?

Nulla se ne frega! Sono troppo impegnati a calcolare col decilitro quanto latte in meno devono produrre le nostre vacche!

Poi, ovviamente dopo aver provocato tutto sto casino nella malagestione dell'affare adesso si guardano bene da entrarci.

Son cavoli nostri, anzi dei due Ragazzi svenduti per un piatto di lenticchie!

[Guest EC2277]

interessante. chi sareste "voi"?

…

Quella congregazione di alcolisti (non anonimi) che si chiama ONU che cavolo ci sta a fare?

…

Non può fare nulla poiché il Governo italiano si è guardato bene da richiedere l'intervento della giustizia internazionale e delle Nazioni Unite.

Modificato 25 Marzo 2013 da EC2277