L'odissea dei marò in India

[Guest EC2277]

Non sono illazioni: sono i documenti ufficiali del processo, sui quali si basa tutta la strategia difensiva dei nostri marò. Nella perizia balistica (compiuta sul peschereccio poiché i pescatori sono stati immediatamente cremati), dapprima si stabiliva che i proiettili sparati contro il natante indiano erano di un inesistente calibro 13 pollici e poi venne corretto il calibro in 7,62.

Le incongruenze erano tali e tante che la Corte Suprema indiana stabilì di azzerare le indagini e d'incaricare la NIA di avviarne di nuove. Peccato che nel frattempo il peschereccio sia stato dissequestrato e fatto affondare e che i pescatori siano stati cremati senza aver eseguito un'autopsia sui cadaveri, percui non è possibile eseguire delle nuove perizie.

[Matteo B.]

il governo italiano, dopo aver parlato coi marò, ha dato indennizzi in moneta alle famiglie dei pescatori morti.

attenzione EC che qui hanno scritto tutto e il contrario di tutto.

[Guest EC2277]

Il governo italiano prima ha erogato gli indennizzi e poi i suoi avvocati hanno disconosciuto tutte le perizie fatte, chiedendone di nuove e chiedendo che venisse ascoltato anche l'equipaggio dell'Erica Lexie.

Il comportamento del nostro governo (qui la minuscola è d'obbligo) non è un'indice di possibile colpevolezza dei nostri marò, ma di pochezza dei nostri politici.

[Matteo B.]

non c'è nulla di chiaro, EC. io attendo il processo.

[Walker]

La questione delle perizie balistiche e della colpevolezza dei due fucilieri, è questione secondaria a quella primaria, che è stabilire CHI debba giudicare.

Il punto è che non paiono esserci appigli giuridici CERTI per determinare la giurisdizione di uno o dell'altro (o di entrambi), e a ciò si aggiungono - e si sono aggiunti - strafalcioni iniziali da parte nostra e manovre poco chiare da parte indiana.

[Artemis]

perchè il comandante della nave (completamente senza palle) dalle acque internazionali ha accettato di rientrare in un porto indiano. da lì è partita tutta la faccenda.

Allora temo che il fatto che l'accaduto sia avvenuto in acque internazionali sia del tutto irrilevante.

In ogni caso la confusione su questo caso è massima, ed entrambe le stampe (sia quella italiana, sia quella indiana) sono state completamente disoneste raccontando un buon 90% di coglionate ed un 10% di verità.

Senza un accesso alle fonti giudiziarie (e anche li...) parlarne senza sparare stronzate è praticamente impossibile.

[Guest EC2277]

Nelle pagine addietro potrai trovare una relazione (di circa 66 pagine) scritta da un legale sulla questione della giurisdizione di questo caso. Tale relazione concludeva asserendo che in base alle leggi internazionali sul diritto alla navigazione e sulla lotta alla pirateria, la giurisdizione del caso è italiana od al limite congiunta.

[Walker]

Nelle pagine addietro potrai trovare una relazione (di circa 66 pagine) scritta da un legale sulla questione della giurisdizione di questo caso. Tale relazione concludeva asserendo che in base alle leggi internazionali sul diritto alla navigazione e sulla lotta alla pirateria, la giurisdizione del caso è italiana od al limite congiunta.

Grazie della segnalazione.

Ho letto velocemente alcune parti, e ora mi risulta chiara la questione dell'immunità: io pensavo che non fosse risolutiva, perché la prassi è sempre stata controversa nel riconoscimento della qualifica di "organo" ai militari all'estero, in assenza di accordi speciali (es. i SOFA). E invece gli autori affermano che la loro natura di organo è incontestabile, e che in più l'atto rientra tra quelli coperti da immunità.

Ma è comunque l'unico argomento a favore della nostra giurisdizione, visto che il diritto di navigazione non mi pare ci accordi diritti in merito.

Quindi, da quel che ho capito, la giurisdizione si dovrebbe profilare come concorrente nel senso che all'India può spettare (di fatto, tanto che l'ha già esercitata) quella esecutiva, mentre all'Italia quella prescrittiva.

Comunque l'aspetto eclatante è che, nell'informazione generica, viene menzionato sì e no un 20% dei punti affrontati da quella relazione... e spesso male.

Modificato 11 Gennaio 2014 da Walker

[indeciso88]

fatemi capire, i parlamentari italiani hanno deciso di andare in delegazione durante una loro festa nazionale e si lamentano che hanno trovato chiuso? Ma ci sono o ci fanno?

MARÒ GLACÉ - LA BONINO SI SVEGLIA E ACCUSA L’INDIA DI ESSERE “INAFFIDABILE” -

[Guest EC2277]

Marò:India rinuncia legge antiterrorismo - Top News - ANSA.it

La notizia deve ancora essere confermata, ma gioca a favore dei nostri.