Storia e tecnica degli aerei STOVL

[Guest EC2277]

Narra la leggenda che sia stato un progetto legato ad una collaborazione abortita tra gli Stati Uniti e la Germania e che portò allo sviluppo del Tornado.

Avete notizie in proposito?

[Uhm...]

Quello del disegno è l' EWR AVS (Advanced Vertical Strike)

http://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1968/1968%20-%200270.pdf pag. 1

http://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1968/1968%20-%200271.pdf pag. 2

The German V/STOL project VJ-101 C

http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf

[Martin Venator]

Mai visto prima. Complicato forte.

[Guest EC2277]

Perché non hai fatto caso al VJ-101!

Praticamente era un convertiplano intercettore con 4 motori basculanti e propuslivi e due motori ausiliari per il decollo.

[Guest EC2277]

Riflettendoci penso che la soluzione più razionale per avere un aereo a reazione a decollo corto ed atterraggio verticale, sia quella di ricorrere alla soluzione dell'Harrier (AV-8B Harrier II+): adotta infatti una sorta di motore a turboventola (la definizione non è corretta) nel quale parte della spinta del compressore freddo che tutta quella dei gas combusti può essere indirizzata verso il basso.

Certo questa soluzione preclude la possibilità di ricorrere a dei caccia supersonici STOVL, poiché la sezione frontale della ventola sarebbe eccessiva. Ma tale tipologia di velivoli servono prevalentemente come aerei per il supporto tattico da far decollare dalle portaerei leggere quali le LHD dei Marines.

P.S. Cosa ne dite, si chiede ai moderatori di trasformare questa discussione in una discussione sugli aerei a decollo corto ed atterraggio verticale dal titolo: "Storia e tecnica degli aerei STOVL"?

Modificato 28 Aprile 2013 da EC2277

[nubironaSW]

Quanti altri aerei/progetti stovl conosci' personalmente, oltre i citati, lo Yak e il beta su Mirage... probabilmente altri prototipi 'mmericani e poco altro. E' certo una tecnologia interessante che continua a far fatica a... decollare, Harrier escluso (anche lo yak-38 ma molto meno significativo in produzione e numero)

[Guest EC2277]

Fatica ad affermarsi poiché promette poco, ma richiede molto: è costosa, complessa e non consente d'atterrare realmente in verticale; nemmeno gli elicotteri atterrano o decollano verticalmente.

Viene adottata solo quando non se ne può fare a meno, come sulle potraelicotteri dei Marines o sulle nostre portaerei. Altrimenti si preferisce un aereo convenzionale.

[nubironaSW]

Ricordo ancora quella volta che un gruppo di ergastolani chiese un elicottero per fuggire, glielo portarono, ma alla riesta di decollare il pilota disse: "ma guarda che carico così e con una densità dell'aria come ora (in piena estate a 40 gradi all'ombra) mica ci si può alzare in verticale!".

In effetti, a parità di 'decollo corto' l'areo v/stol ha il vantaggio di essere più veloce dell'elicottero e di andare più lontano e di avere delle 'limitate' capacità AA che l'elicottero non ha.

[Guest EC2277]

È più corretto affermare che l'elicottero ha il vantaggio di poter atterrare e decollare seguendo traiettorie molto più verticali dell'aereo, ma per contro non avrà mai le doti di volo (velocità, autonomia, capacità di carico…) che può avere un aereo; però la sostanza è quella.

Modificato 16 Luglio 2013 da EC2277

[nubironaSW]

È più corretto affermare che l'elicottero ha il vantaggio di poter atterrare e decollare seguendo traiettorie molto più verticali dell'aereo...

Assolutamente, altrimenti come mai in tutte le portaerei dotate di aerei v/stol c'è la rampa? non mi pare sia per gli elicotteri...