Sempre meno cilindri...

[Matteo B.]

molti motori turbo downsized hanno consumi buoni/eccezionali solo nei cicli omologativi, sono stati messi a punto per quello, essenzialmente....

non mi stancherò mai di ripeterlo: passare da v8 4 e passa litri a 3L 6 cilindri twin turbo è Ok di sicuro, come passare a 2L turbo da V6 3000 aspirato.

a me tra un 1.4 turbo (magari con ricicli di meccaniche interne) e un 2.0-2.2 MODERNO vengono un sacco di dubbi.

il confronto tra una 500 TwinAir (motore nuovissimo) e un 2.0 altrettanto moderno (lasciamo perdere Subaru, toyota ecc) è molto chiaro...al di là dei numeri è ovvio che non c'è tutta quella differenza...

[TonyH]

Però son anche macchine diverse.

che ne sappiamo di come si comporta il 2.0 della GT-86 se messo sul corpo vettura della ypsilon?

Mi pare un attimino difficile tentare di tirare fuori conclusioni assolute, posto anche il fatto che i motori turbocompressi risentono molto più degli aspirati dello stile di guida.

Modificato 21 Giugno 2013 da TonyH

[bik]

I moderni 3 cilindri non li ho guidati, ma ad inizi anni '80 ricordo la Innocenti mini con motore Daihatsu 3 cilindri che era un bel peperino, scattante e poco assetata.

Adesso il discorso è diverso, questi motori sono spesso sovralimentati e montati su auto più pesanti, più che il discorso 3 o 4 cilindri è che scendendo di cilindrata la sovralimentazione funziona peggio, quindi il twinair 0.9l non avrà una erogazione perfetta ma sarebbe lo stesso con un 4 cilindri della medesima cilindrata.

[Matteo B.]

Però son anche macchine diverse.

che ne sappiamo di come si comporta il 2.0 della GT-86 se messo sul corpo vettura della ypsilon?

Mi pare un attimino difficile tentare di tirare fuori conclusioni assolute, posto anche il fatto che i motori turbocompressi risentono molto più degli aspirati dello stile di guida.

[TonyH]

Avrà meno scarto tra dichiarato e reale, ma avanzo qualche dubbio che un 2.0 aspirato riesca a garantire lo stesso mix di prestazioni-gradevolezza-consumi-emissioni oggi richiesto.

Può andare bene in applicazioni di nicchia, su corpi vettura leggeri come spiderini o GT-86.

ma sui 1500kg di una C media oggi, no.

[Matteo B.]

Avrà meno scarto tra dichiarato e reale, ma avanzo qualche dubbio che un 2.0 aspirato riesca a garantire lo stesso mix di prestazioni-gradevolezza-consumi-emissioni oggi richiesto.

Può andare bene in applicazioni di nicchia, su corpi vettura leggeri come spiderini o GT-86.

ma sui 1500kg di una C media oggi, no.

[Sifizzirro]

AleRPM, ma non è che abituato a guidare macchine brillanti (vedi Scirocco, GT86, Giulietta) non hai tarato il piede sulle prestazioni della Y twinair?

Perché mi pare strano leggere di te che ci fai i 12 e su un'altro post marito e moglie che non sono lontani dai 20

O 4r che è riuscita a farci i 17 con la Punto in extraurbano (con cambio a 6 marce).

[Matteo B.]

Perché mi pare strano leggere di te che ci fai i 12 e su un'altro post marito e moglie che non sono lontani dai 20

O 4r che è riuscita a farci i 17 con la Punto in extraurbano (con cambio a 6 marce).

[TonyH]

mah, ho seri dubbi...anche sulla C da 1500kg, per me si dovrebbe investire nel farla diventare sotto i 1400... ...non schiaffarci un turbo....

Modificato 21 Giugno 2013 da TonyH

[Walker]

Se sfrutti la turbina solo per raggiungere la velocità di crociera e poi tieni i rapporti alti con un filo di gas ottieni ottimi risultati con un andatura assolutamente normale.