Sempre meno cilindri...

[TonyH]

il punto è questo...bisogna mettersi d'accordo su quanto veloce si va usandolo così...per conto mio la soglia è molto bassa.

ribadisco, motori fatti per i cicli omologativi al 70%

.

Se al prossimo raduno ci degni della tua presenza, ti lascio per un'ora le chiavi della bravetta. E poi mi dici se sarebbe così semplice trovare lo stesso equilibrio prestazioni-consumi-emissioni-godibilità con un 2.0 aspirato

Idem T.A. - FIRE. Il Fire 1.2 va alla grande, robusto, muove la macchina, digerisce il GPL. Se lo usi con un filo di gas consuma poco. Ma scordati in quel caso le prestazioni (specie su GPunto)

Se le richiedi, ovviamente i consumi salgono di conseguenza.

Il T.A. è nato per dare gli stesso consumi, ma con all'occorrenza PIU' prestazioni.

Non prendere come paragone la tua ex-MPS, quella era fatta (con un motorone mostruoso) esclusivamente ai fini prestazionali assoluti.

Modificato 22 Giugno 2013 da TonyH

[Marko80]

Io sono abbastanza scettico sui motori 2 o 3 cilindri.

Per auto diciamo normali dal seg.B al Seg.D il motore a 4 cilindri mi sembra la soluzione giusta e meglio collaudata.

Sul discorso turbo-benzina, su automobili per uso normale è la soluzione giusta, su una Golf o Giulietta o Focus il motore ideale è un 1.4 T-Benza a 4cil da 135cv a 170cv che da ottima prontezza a bassi regimi e un buon allungo per un uso normale.

Per delle City car come 500 o Panda un 2 cil può anche andare.

In caso di un auto per uso "da pista" può andàr meglio per l'affidabilità e per un certo divertimento un 2.2/2.3 aspirato 6cil da 170/180 cv, ovviamente consuma molto di più ma sarà meno delicato...

Io per quello che devo fare con l'auto un Turbo Diesel/Benza mi va benissimo per avvere il picco di coppia da sfruttare quando mi serve, sinceramente un allungo a 7000 giri non mi interessa.

PS: Premesso che tutte le case dichiarano consumi nettamente migliori di quelli reali, da quello che ho letto in rete il consumo reale della 500 con il Twin Air sia di 16 km/l sul misto con un uso moderato alternando una guida tranquilla a una guida brillante, con un 1.4 da 77 cv aspirato oltre a ad avere meno prontezza di risposta non credo che faccia di più di 14 km/l con lo stesso percorso e stessa guida.

Io con la Punto 2 1.4 da 80 cv, faccio circa 14 km/l con un'ottima risposta sotto i 2000 giri per essere un aspirato e buon allungo fino 5000 giri. (La Punto 2 pesa meno della Grande Punto)

[X82]

che poi passino sulle seg. B ma su un'auto di categoria superiore non ne capisco il bisogno.

Quale tipologia di clientela dovrebbero riuscire ad attirare? E quali vantaggi obbiettivi? Oramai sulla questione consumi tutti sanno che sono solo specchietti per le allodole e sulle prestazioni avere un 1.0 3cil sotto il cofano di una Mondeo non credo possa dare prestazioni interessanti senza pregiudicare l'affidabilità sul lungo periodo.

Mi baso sull'equazione auto grande=motore importante

[Matteo B.]

Se al prossimo raduno ci degni della tua presenza, ti lascio per un'ora le chiavi della bravetta. E poi mi dici se sarebbe così semplice trovare lo stesso equilibrio prestazioni-consumi-emissioni-godibilità con un 2.0 aspirato

Idem T.A. - FIRE. Il Fire 1.2 va alla grande, robusto, muove la macchina, digerisce il GPL. Se lo usi con un filo di gas consuma poco. Ma scordati in quel caso le prestazioni (specie su GPunto)

Se le richiedi, ovviamente i consumi salgono di conseguenza.

Il T.A. è nato per dare gli stesso consumi, ma con all'occorrenza PIU' prestazioni.

Non prendere come paragone la tua ex-MPS, quella era fatta (con un motorone mostruoso) esclusivamente ai fini prestazionali assoluti.

[TonyH]

Devi però confrontarli con quelli che vanno a sostituire.

Se prendiamo l'ecoboost, anche da 100cv, l'alternativa qual'era? Il 1.6 aspirato.

Che non è che fosse un portento...e faceva si che tutti finissero sul diesel, che per l'utenza media a mio avviso è persino peggio.

Poteva essere più concorrenziale un 2.0 poco tirato, ma chi te lo comprava?

Se invece parliamo di diesel, allora lì ti dò ragione, che il downsizing non porta benefici.

[X82]

Hai ragione pero' pensiamo a quante persone decideranno di prendere il 1.0 su Focus o, peggio, su Mondeo. A conti fatti la percentuale dei motori a benzina sarebbe veramente irrisoria, come lo era poi fino a qualche anni fa, che IMHO non varrebbe neanche la pena offrirlo in opzione. Tanto vale partire dal primo 4cil disponibile.

Poi è chiaro c'è l'hai in casa, fa tendenza, fa parlare di se e tutto fa brodo

[J-Gian]

Se invece parliamo di diesel, allora lì ti dò ragione, che il downsizing non porta benefici.

Notavo pure io questa cosa, guardando come si comporta il 1.1 della Kia confrontato, ad esempio, con il 1.5 Ford o con il 1.5 dCi di analoga potenza. Talvolta anche il 1.6 PSA riesce ad avere la meglio, senza contare le prestazioni maggiori.

In questi caso mi vien da pensare che la cilindrata ridotta sia più che altro un "favore psicologico" fatto ad un certo tipo di clientela

[TonyH]

Hai ragione pero' pensiamo a quante persone decideranno di prendere il 1.0 su Focus o, peggio, su Mondeo. A conti fatti la percentuale dei motori a benzina sarebbe veramente irrisoria, come lo era poi fino a qualche anni fa, che IMHO non varrebbe neanche la pena offrirlo in opzione. Tanto vale partire dal primo 4cil disponibile.

Poi è chiaro c'è l'hai in casa, fa tendenza, fa parlare di se e tutto fa brodo

Anche su mondeo sostituisce un 4L 1.6 aspirato da 110-125cv.....mica un LS7.

[braccobaldo]

Se invece parliamo di diesel, allora lì ti dò ragione, che il downsizing non porta benefici.

ma che scherziamo? il downsizing nasce sui mastodontici motori diesel heavy duty dei camion con benefici enormi in termini di consumi (ed in questo di costi), basta ricordare i diesel aspirati che erano in commercio fino a 15 anni fa, la clio II aveva un 1.9 da 64cv

i 2.0 attuali hanno potenze paragonabili ai 3.0 di qualche anno fa, il downsizing funziona particolarmente bene sui diesel

[TonyH]

A prezzo di una minore affidabilità (leggasi turbine e ammennicoli vari) e consumi reali non così inferiori.

se parliamo di parità di tecnologia applicata, che se andiamo a scomodare diesel a precamera, con turbine a geometria fissa (ove presente) e/o assenza di IC il confronto non è omogeneo