Game of Thrones vs Signore degli Anelli: un confronto

[jeby]

Madò quanto siete invasati... Mi accontento di aver visto SdA 1 e la serie di GoT. La mia filosofia mi impedisce di leggere libri con più di 400 pagine... Μέγα βιβλίον, μέγα κακόν (Mega biblìon, mega kakòn) ecco. Però continuo a leggere questo 3D per vedere quanti acronimi diversi riuscire ad inventare

[Cosimo]

quoto jeby.. mille mila pagine su umanoidi brevilinei dai grandi piedi o su scopate e giochi di potere in ambiente pseudomedievale, per me sono impresa proibitiva

[Leo_91]

volevo picchiare quello che sostiene la superiorità di GoT ma mi è andato il sangue agli occhi e non mi ricordo più chi devo menare

detto questo vi do un paio dei miei motivi. a puntate.

Lotr è stato scritto parecchio tempo prima, ed ha, immagino, creato un genere dal nulla, il tutto con una buona complessità e con una discreta coerenza sia della trilogia sia dell'intero universo tolkieniano (si dice?).

Lotr son 3 libri contro i millemila del rivale copione e brutto e cattivo.

puoi leggere lotr a tuo figlio di 3 anni mentre si addormenta, e poi prenderti il silmarillion, scendere in salotto e scrivere un articolo sulla dicotomia elfica-orchesca dell'antroposofia del terzo miiennio (). mi risulta un po' più difficile pensare alla stessa cosa delle cronache di ghiaccio e fuoco.

insomma, got mi sembra più "commerciale", una sorta di harry potter se vogliamo (me la passate?), lotr invece è proprio da proselitismo

[Jack.Torrance]

Io, in queto topic, non scriverò una mazza.

Che ormai c'ho'na cert'età e di mettere millemilacaratteri uno dietro all'altro per dissezionare Lotr e cercare di spiegare perchè non sia un libro per bambini, non c'ho voglia.

Ho già dato nei precedenti lustri.

Modificato 22 Giugno 2013 da Jack.Torrance

[indeciso88]

non credo neanche io sia un libro per bambini, basta vedere l'enorme seguito che ha avuto in alcuni ambienti politici e/o religiosi su cui non mi soffermo, ma se il signore degli anelli non è un libro per bambini la saga di Martin sono definitivamente libri per soli adulti

[Jack.Torrance]

Scriverò solo una osservazione.

A dispetto di quel che si pensi, di magia a la D&D, in Lotr, quasi non ce n'è.

La magia è molto poca perchè in Arda la magia non è quella dei giochi di ruolo ma è soprotutto legata alla volonta dell'animo.

Di magia in senso lato, c'è n'è molta di più in Ice and Fire.

P.s.

Torno a dire che mi piaccione entrambi ma in maniera differente.

Non sono confrontabili, è come parlare di mele vs pere.

Ma il fantasy, e Ice and Fire è un fantasy, deve tutto a Lotr.

[owluca]

l'opera di JRR è stata spesso accostata a veri e propri poemi epici e definita, nonostante sia recentissima, come addirittura la CAPOSTIPITE (si capostipite del genere)

per la letteratura nordica epica (in effetti l'unico vero precedente scritto è il beowulf .....e si, quella si che ERA una gran gnocca ):

in effetti in molto parti è realmente poetico, anzi tecnicamente elegiaco:saggio

GOT invece si rifà palesemente al lavoro di Gugliemo Scotilancia: blood, sex and Gomb-plot:razz::

sicuramente sono apprezzabili i personaggi molto più complessi, ambigui e quindi REALI

ma la versione HBO è solo la riedizione medioevale di Spartacus o di quell'altro su cesare di cui non ricordo il titolo:muto:

...comunque la bionda non è male:mrgreen:

[indeciso88]

il peccato originale di Tolkine, sempre secondo la mia personalissima ed opinabilissima opinione, non è nel uso della magia che effettivamente non c'è, ma nel manicheismo dei protagonisti. Frodo viene corrotto non perchè si trovi davanti un dilemma della vita che mette effettivamente in crisi i suoi valori/sentimenti/propositi, ma semplicemente perchè sta vicino all'anello che è il male assoluto. Questo è anche il motivo (sempre secondo me) sia della sua strumentalizzazione politica sia della sua inferiorità rispetto all'opera di Martin. Nella saga del trono i protagonisti sono corrotti dagli eventi della vita non dalla vicinanza ad un generico quanto assoluto male. Di debiti verso tolkien nel trono di spade sinceramente non ne vedo, comunque stiamo facendo i conti senza l'oste, Martin fa ancora in tempo a sputtanare tutta la saga come ha già fatto la Rowling con la sua

[Jack.Torrance]

il peccato originale di Tolkine, sempre secondo la mia personalissima ed opinabilissima opinione, non è nel uso della magia che effettivamente non c'è, ma nel manicheismo dei protagonisti. Frodo viene corrotto non perchè si trovi davanti un dilemma della vita che mette effettivamente in crisi i suoi valori/sentimenti/propositi, ma semplicemente perchè sta vicino all'anello che è il male assoluto. Questo è anche il motivo (sempre secondo me) sia della sua strumentalizzazione politica sia della sua inferiorità rispetto all'opera di Martin. Nella saga del trono i protagonisti sono corrotti dagli eventi della vita non dalla vicinanza ad un generico quanto assoluto male. Di debiti verso tolkien nel trono di spade sinceramente non ne vedo, comunque stiamo facendo i conti senza l'oste, Martin fa ancora in tempo a sputtanare tutta la saga come ha già fatto la Rowling con la sua

Ovviamente siamo qui a discutere civilmente.

Quello che io non riesco a vedere in Lotr è proprio il manicheismo che citi.

Il fatto che Tolkien fosse cattolico rende l'opera indubbiamente vicina nei contenuti al credo del professore ma il manicheismo, imho, è un'altra cosa.

E Frodo viene corrotto dall'anello perchè è la sua volonta a volervo, l'anello si infila solo nello spiraglio.

Difatti, come detto da Stev, Frodo ha fallito la sua missione.

La strumentalizzazione politica c'è stata perchè in Italia (e nel mondo), l'uomo tende a strumentalizzare ciò che gli fa comodo.

Da noi LOTR era un libro di destra.

In America e in Inghilterra, invece, viene considerato prfondamente di sinistra.

P.s.

Spero che Ice and Fire non facci la fine di Harry Potter.

Ne sarei parecchio deluso.

Dovete sapere che io amo questa donna:

[indeciso88]

madre kalheesi di calcutta io trovo molto meglio la sua interprete "esempio di furbizia orientale" :lol: Il problema di Lor è Sauron non Frodo: chi è? perchè è cattivo? che vuole? E' stato abusato da piccolo? C'è rimasto male perchè la mignotta l'ha tradito? Il papà non gli ha mai detto che gli voleva bene? Il Male è piazzato lì senza avere nessuna motivazione tridimensionale. Che Tolkien fosse cattolico non mi interessa, io giudico l'opera non l'autore (il mio scrittore contemporaneo preferito è Houellebecq che è un tantino più controverso di Tolkien) ma il sale dei racconti secondo me sono i cattivi ed in Lor non ce ne sono di carismatici. Non ne faccio una questione morale o filosofica ma squisitamente diegetica. I libri li ho letti da piccolo e poi vidi i film, mi è rimasto pochissimo, manco fosse "aspettando Godot", mi ricordo solo 'sti nani che camminano e camminano... si, suggestivo ma io vojo sesso e budello