Potenziale balla. Nuovo 3 cilindri FPT?

[evilwithin]

Non è vero che un 1.6 poco tirato consuma più di un 1.2 turbo salcazzo, sicuramente è più robusto di quest’ultimo, magari meno soggetto a benzine cattive o troiate del genere, roba che capita sempre più spesso,magari sopporta meglio il gas.

[leon82]

Io, al posto tuo, farei al contrario. Cambierei subito un mezzo dotato di 1600 VAG con un 1,2 TSI, così come un 2,0 Twin Spark con un 1,4 multiair. Diversamente non cambierei un Fire (benzina) con un twinair (benzina), così come un 1200 di una Fiesta con un 1,0 80cv.

Il tutto facendo una tara tra prestazioni, erogazione e consumi. Della manutenzione me ne frego (in senso positivo) tanto rispetterei, come ho sempre fatto, gli intervalli del costruttore e continuerei a portare l'auto in assistenza ufficiale.

Ciao Ciao

[owluca]

la gente compra auto a benzina solo se vanno a GPL/metano.

anche perchè i vari ibridi e/o soluzioni estrose alla fine non mantengono ciò che promettono:

e sprimonitor lo dimostra chiaramente, per tutti i modelli.

(tutti)

..a buon intenditore....

[__P]

Caspita ma ci stavo pensando proprio ieri al 1.2 e al 1.6... Avevo visto delle prove del Maggiolino 1.2 TSI, e confrontando con i risultati del vecchio New Beetle 1.6 di pari cavalleria ero rimasto male. Va uguale, consuma (quasi) uguale, costa uguale... Ma si rompe di più, ha bisogno dell'olio superspecifico e... fa un suono inevitabilmente più moscetto.

Per esser passati 15 anni di progresso, non è che ti viene sta gran voglia di cambiare macchina...

Poi è chiaro, dipende da motore a motore, da auto ad auto. Se avessi una 500 1.4 la cambierei al volo con un TA, dati alla mano... ecc ecc.

[LucioFire]

starnuto, io parlo di andare a lavorare, non in guerra

non si aumenta il numero di giri, in certi casi basterebbe aumentare la cilindrata, tutto lì. Non è vero che un 1.6 poco tirato consuma più di un 1.2 turbo salcazzo, sicuramente è più robusto di quest’ultimo, magari meno soggetto a benzine cattive o troiate del genere, roba che capita sempre più spesso,magari sopporta meglio il gas.

Lo so che bolli e assicurazioni non sono favorevoli, ma è la forma mentis di troppe cose, non solo le auto che è sbagliata.

Su troppe cose ci stiamo complicando la vita con supercazzole fantascientifiche sulla carta senza spuntare risultati entusiasmanti nella pratica.

Manchiamo di pragmaticità e ho la convinzione che tale mancanza convenga anche ai costruttori che ormai hanno preso un certo andazzo da cui non possono scartare troppo.

[Sifizzirro]

Scusate cari, vi lovvo tanto, ma dopo una giornata di stress da corso estivo+cazzimazzi vari vengo qui, passo i primi 5 minuti di paradiso a sfogliare gli ultimi messaggi, vedo questo che promette bene e...mi ritrovo a leggere 4 pagine interessantissime MA OT.

Alla fine, di questo trattorello, che si sa di ufficiale, tolte le parole ufficiose del primo messaggio (di cui ringrazio l'autore di cui non ricordo il nick) ?

[Jack.Torrance]

Alla fine, di questo trattorello, che si sa di ufficiale, tolte le parole ufficiose del primo messaggio?

[Matteo B.]

anche perchè i vari ibridi e/o soluzioni estrose alla fine non mantengono ciò che promettono:

e sprimonitor lo dimostra chiaramente, per tutti i modelli.

(tutti)

..a buon intenditore....

Modificato 11 Luglio 2013 da Matteo B.

[Ario_]

Confermo tale voce...

[Guest EC2277]

…

Prova a proporre un tigershark...

Il punto è proprio quello: non si può sostituire un 1.600 aspirato da 120 cavalli (giusto per fare un esempio) con un 2.000, sempre aspirato e di pari potenza, poiché verrebbe visto come un regresso tecnico, poiché vi sarebbe il pregiudizio che essendo un 2.000 consumerà più del 1.600 e non si può nemmeno mantenere in commercio il 1.600 poiché le normative anti-inquinamento impongono l'uso di rapporti molto lunghi, che penalizzano i motori con poca potenza ai mediobassi regimi. Occorre allora percorrere la strada della sovralimentazione, poiché viene vista come un miglioramento tecnico, poiché la riduzione di cilindrata lascia intuire una riduzione dei consumi e perché offre la necessaria pienezza ai regimi più bassi.

Il problema è che la gente acquista un 1.400 turbo da 120 cavalli, sperando che vada più del vecchio 1.600 (ovvio, è turbo) e consumi quanto un 1.400 aspirato da 80 cavalli (è pur sempre un 1.400), percui quando devono fare i conti con la realtà e scoprono che un 1.400 turbobenzina da 120 cavalli consuma grossomodo quanto qualsiasi altro propulsore della stessa potenza, ci restano malissimo.

Purtroppo le leggi della termodinamica non sono violabili, come tutte le leggi della fisica e quindi per ottenere una certa potenza è necessario bruciare una certa quantità di benzina. Ci si possono aspettare riduzioni nei consumi nell'ordine del 5%, il che significa poter passare da percorrere 14 chilometri con un litro di benzina a percorrerne 14,7 (giusto per fare un esempio totalmente a caso), ma non è possibile sperare in riduzioni dei consumi maggiori.