Assicurazioni e parametri di calcolo del premio

[Enigmisth]

Salve a tutti....

Mio padre aveva sempre la tendenza di assicurare come RCA massimali da 50.000.000 di euro... io l'ho sempre trovata una esagerazione. Voi cosa dite? ha senso assicurarsi per cosi tanto?

Chiedo perchè sto scegliendo quale assicurazione fare, se mantenere la mia attuale RAS che per la nuova golf mi ha sparato fuori la bellezza di 900 euro di sola RCA con massimale 50.000.000 ( anche a ridurla cambia poco ). O se andare sotto genertel che mi fa, mettendo come guidatore abituale mio fratello, 540 euro l'anno ma con massimale 10.000.000.

Voi cosa dite?

[Clio16v]

Mai girato online per assicurazioni, limite mio lo so. Sempre andati tutti di persona da quella di "famiglia", una delle cosiddette grandi, con sede storica in centro ecc. Se non sbaglio, le domande che fanno le impiegate sono: km medi, guida esperta o no e probabilmente se il proprietario è anche il guidatore abituale. Le ho sempre prese come un pro forma, anche all'ultimo cambio vettura. Mai avuto nemmeno il minimo dubbio che l'auto non fosse assicurata nei confronti di qualunque, o quasi, conducente ipotetico. Tra l'altro, anche a leggiucchiare, adesso sì online, certi contratti un pelo estremi, mi sembra che nella peggiore ipotesi si parla di una franchigia di qualche migliaia di euro. Non di rivalsa relativa al risarcimento.

[Walker]

perchè un domani che succede qualcosa....te puoi anche raccontarmi che l'hai prestata solo una volta, io compagnia dichiaro che stai mentendo.

ma io compagnia posso pagare senza ciglio uno stuolo di avvocati così acidi che vengono evitati anche alle zanzare e così stronzi che Provenzano pare un chierichetto.

te, singolo?

Ma un momento: in base a quali prove la compagnia può dichiarare che sto mentendo?

Capirei se fosse il secondo o il terzo incidente in cui è coinvolto un conducente diverso dall'abituale, lì si solleverebbero dubbi, ma altrimenti?

Tra l'altro, anche a leggiucchiare, adesso sì online, certi contratti un pelo estremi, mi sembra che nella peggiore ipotesi si parla di una franchigia di qualche migliaia di euro. Non di rivalsa relativa al risarcimento.

Guarda che la rivalsa totale è prevista eccome.

Negli esempi più evidenti (ma non unici): se con una polizza con guida esclusiva, il mezzo è guidato da qualcun altro e costui ha un incidente, la compagnia ha il diritto di rivalersi per intero su quest'ultimo. Così in caso di guida esperta e incidente coinvolgente un minore di 26 anni (o di età diversa stabilita).

Fai male se decidi di ignorare queste clausole o accettarle come fossero ininfluenti, perché se ti capita di infrangere inconsapevolmente quanto hai sottoscritto, puoi andare incontro a noie serie (e lì ignorantia legis non excusat... ).

Modificato 18 Luglio 2013 da Walker

[TonyH]

Ma un momento: in base a quali prove la compagnia può dichiarare che sto mentendo?

Capirei se fosse il secondo o il terzo incidente in cui è coinvolto un conducente diverso dall'abituale, lì si solleverebbero dubbi, ma altrimenti?

le stesse per la quale te - singolo - puoi dichiarare che non é vero che quello coinvolto nell'incidente è il guidatore abituale.

specie se é all'interno del nucleo familiare.

diventa la mia parola contro la tua.

solo che la compagnia, ha molto più mezzi per far sembrare la propria parola più vera.

tra l'altro, io la polizza con genertel ce l'ho, e per cautelarmi, ho indicato DUE guidatori abituali (io e mia mamma).

cosi come in quella del gtv, ne ho indicati due autorizzati.

spendo qualcosetta di più, ma sono al riparo da qualsiasi contestazione.

[Walker]

le stesse per la quale te - singolo - puoi dichiarare che non é vero che quello coinvolto nell'incidente è il guidatore abituale.

specie se é all'interno del nucleo familiare.

diventa la mia parola contro la tua.

D'accordo, ma poniamo questo caso:

Tizio assicura il veicolo X e si dichiara guidatore abituale (ma in realtà non lo è). Caio guida il veicolo ogni giorno ed a un certo punto ha un incidente.

A quel punto, se la copertura per i non abituali è esattamente identica a quella dell'abituale (dichiarato), su che base la compagnia può sollevare questioni?

L'ha previsto lei stessa che questo può capitare. E io contraente ho accettato.

Se contestassero così di punto in bianco, perderebbe senso la stessa possibilità di selezionare il guidatore abituale...

Modificato 18 Luglio 2013 da Walker

[Clio16v]

Ma un momento: in base a quali prove la compagnia può dichiarare che sto mentendo?

Capirei se fosse il secondo o il terzo incidente in cui è coinvolto un conducente diverso dall'abituale, lì si solleverebbero dubbi, ma altrimenti?

Guarda che la rivalsa totale è prevista eccome.

Negli esempi più evidenti (ma non unici): se con una polizza con guida esclusiva, il mezzo è guidato da qualcun altro e costui ha un incidente, la compagnia ha il diritto di rivalersi per intero su quest'ultimo. Così in caso di guida esperta e incidente coinvolgente un minore di 26 anni (o di età diversa stabilita).

Fai male se decidi di ignorare queste clausole o accettarle come fossero ininfluenti, perché se ti capita di infrangere inconsapevolmente quanto hai sottoscritto, puoi andare incontro a noie serie (e lì ignorantia legis non excusat... ).

Se mi avessero mai proposto il discorso della guida esclusiva, magari un po' di dubbi mi verrebbero. Ma davvero mi viene difficile pensare a caso diversi, come il classico guidatore abituale_proprietario, in cui l'assicurazione possa sindacare sul conducente (ok, ci metto la distinzione guida esperta o no). Per dire, anche la domanda relativa ai km, almeno a me, la fanno tanto per. non è che pago meno in base ai km nel mio caso. E non è che se supero i km medi non mi risarciscono.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

D'accordo, ma poniamo questo caso:

Tizio assicura il veicolo X e si dichiara guidatore abituale (ma in realtà non lo è). Caio guida il veicolo ogni giorno ed a un certo punto ha un incidente.

A quel punto, se la copertura per i non abituali è esattamente identica a quella dell'abituale (dichiarato), su che base la compagnia può sollevare questioni?

L'ha previsto lei stessa che questo può capitare. E io contraente ho accettato.

Se contestassero così di punto in bianco, perderebbe senso la stessa possibilità di selezionare il guidatore abituale...

ecco, bravo Walker

normalmente le assicurazioni da noi sono così. Poi magari quelle online 2.0 danno la possibilità di scegliere terribili limitazioni, ma in linea di massima, tranne clausole particolari scelte volontariamente, il veicolo è assicurato indipendentemente dal fatto che chi guida in quel preciso momento sia o no il proprietario/conducente abituale.

[Enigmisth]

Altrimenti credo non si chiamerebbe abituale ma esclusivo... Comunque domani leggo il contratto genertel e magari vi copio la clausola sul guidatore

[TonyH]

D'accordo, ma poniamo questo caso:

Tizio assicura il veicolo X e si dichiara guidatore abituale (ma in realtà non lo è). Caio guida il veicolo ogni giorno ed a un certo punto ha un incidente.

A quel punto, se la copertura per i non abituali è esattamente identica a quella dell'abituale (dichiarato), su che base la compagnia può sollevare questioni?

L'ha previsto lei stessa che questo può capitare. E io contraente ho accettato.

Se contestassero così di punto in bianco, perderebbe senso la stessa possibilità di selezionare il guidatore abituale...

[Walker]

il tutto per una "furbata" per risparmiare qualche centinaio di euro.

ne vale davvero la pena?

[TonyH]

Cioè, se nel mondo reale - come giustamente dici - selezionare "guidatore abituale" significa ogni volta esporsi al rischio che la compagnia contesti, imho andrebbe disciplinata meglio.

[TurboGimmo]

Ma proprio perché c'é una lacuna normativa