Il futuro dei siti produttivi Stellantis

[Regazzoni]

Del B-SUV / 500X si parla qui: http://www.autopareri.com/forum/rumors-spies/54284-fiat-500x-notizie.html

[Guest EC2277]

Non pubblico l'articolo poiché la sua riproduzione è riservata, ma i giudici di Milano hanno ribaltato la sentenza di Bologna: secondo loro infatti la FIOM, non avendo firmato l'accordo, non ha diritto a far parte della rappresentanza sindacale.

Fiat-Fiom, scontro anche fra giudici Milano ribalta il verdetto di Bologna - Economia e Finanza con Bloomberg - Repubblica.it

[maxtor]

Allora pubblichiamo l'articolo di Libero

Fiat: Lingotto, tribunale Milano riconosce correttezza comportamento

Economia

Torino, 3 apr. - (Adnkronos) - ''La Fiat accoglie con grande soddisfazione la pronuncia del Giudice di Milano che sostiene la corretta interpretazione dell'articolo 19 dello Statuto dei Lavoratori in contrasto con coloro che sono orientati a interpretazioni palesemente contrarie alla norma e quindi illegittime''. Cosi' in una nota il Lingotto commenta la sentenza del giudice del lavoro di Milano che ha rigettato il ricorso presentato dalla Fiom per comportamento antisindacale alla Sirio, societa' che gestisce la sicurezza industriale del Gruppo.

''Il giudice ha riconosciuto la correttezza del comportamento tenuto dall'azienda nell'applicazione dell'articolo 19 dello Statuto dei Lavoratori, in coerenza con gli accordi sindacali e il contratto collettivo sottoscritto con le altre organizzazioni sindacali'', sottolinea la nota ricordando che ''la Fiom chiedeva la condanna della societa' Sirio per non aver accettato la nomina della sua Rsa e non aver permesso l'assemblea sindacale retribuita''.

''Secondo la pronuncia del Giudice la norma dell'articolo e' chiarissima e non si presta ad equivoci: la legittimazione e l'attribuzione dei diritti sindacali si applica soltanto ai firmatari degli accordi aziendali. Ogni altra interpretazione e' assolutamente contraria alla lettera e allo spirito della legge'', precisa ancora il Lingotto specificando che ''il ricorso fa parte di una serie di azioni legali promosse dalla Fiom contro societa' di Fiat e di Fiat Industrial che, sulla base dell'articolo 19, non accettano la nomina di rsa da parte di sindacati non firmatari degli accordi. La pronuncia odierna va in direzione opposta a quella emessa il 27 marzo scorso dal Tribunale di Bologna che aveva invece definito antisindacale il comportamento della Magneti Marelli'', conclude la nota.

Fiat: Lingotto, tribunale Milano riconosce correttezza comportamento - - liberoquotidiano.it

Parere personale: fortuna che il tribunale di milano ha affrontato la cosa senza lasciarsi influenzare dalla decisione di bologna. Città che, sempre imho, sente troppo l'influenza sindacale.

Modificato 3 Aprile 2012 da maxtor

[ilario]

Cerco di interpretare in particolare questo passaggio (così forse non si viola la riservatezza della riproduzione da repubblica.it del 3 aprile):

"l'estromissione di un sindacato per quanto rilevante e maggioritario, ma non contraente, non può essere sanzionata quando avviene a seguito di comportamento unilaterale"

e chiedo un commento anche tecnico, basandomi su quanto aveva espresso Loric in occasione della sentenza M.Marelli Bo.

Se avevo capito bene, si era trattato, in quella di Bologna, di una interpretazione ispirata principalmente da buon senso e significato sostanziale della rappresentanza sindacale in generale, e del peso specifico rilevante di quella Fiom nel caso particolare in quella sede produttiva.

Qui invece si segue esclusivamente quanto previsto dall'art. 19 (se gli articoli giornalistici non sono troppo sintetici).

So bene che questo può succedere e non mi stupisce, ma chiedo di nuovo a Loric un suo parere, se vuole.

Cioè, in sostanza: è di fatto comportamento antisindacale o no? Grazie

[loric]

Cerco di interpretare in particolare questo passaggio (così forse non si viola la riservatezza della riproduzione da repubblica.it del 3 aprile):

"l'estromissione di un sindacato per quanto rilevante e maggioritario, ma non contraente, non può essere sanzionata quando avviene a seguito di comportamento unilaterale"

e chiedo un commento anche tecnico, basandomi su quanto aveva espresso Loric in occasione della sentenza M.Marelli Bo.

Se avevo capito bene, si era trattato, in quella di Bologna, di una interpretazione ispirata principalmente da buon senso e significato sostanziale della rappresentanza sindacale in generale, e del peso specifico rilevante di quella Fiom nel caso particolare in quella sede produttiva.

Qui invece si segue esclusivamente quanto previsto dall'art. 19 (se gli articoli giornalistici non sono troppo sintetici).

So bene che questo può succedere e non mi stupisce, ma chiedo di nuovo a Loric un suo parere, se vuole.

Cioè, in sostanza: è di fatto comportamento antisindacale o no? Grazie

[Guest EC2277]

…

Poi alcuni colleghi dell'altra sponda (mi riferisco ad alcuni avvocati del sindacato), mi hanno obiettato che nel corso delle trattative la parte datoriale può, facendo leva sulle differenze di posizione delle OO.SS., provocare ad arte la rottura del fronte sindacale.

…

[ilario]

Credo di aver capito quello che dice Loric e lo ringrazio.

Mi sembra sensato anche quanto aggiunto da EC. Probabilmente accade più spesso il contrario, non so.

Le ultime due righe, invece: per funzione nomofilattica si intende? Ancora: sì è sollevata l'ipotesi di anticostituzionalità dell'art. 19?

[loric]

Analogamente si potrebbe verificare il meccanismo opposto: un sindacato, conscio di non poter essere estromesso dalla rappresentanza sindacale, potrebbe trovare vantaggioso irrigidire la propria posizione, provocando così la rottura del fronte sindacale, per poi avviare delle agitazioni aventi lo scopo di modificare quegli aspetti del contratto ritenuti contrari agli interessi dei lavoratori dopo che gli altri sindacati lo hanno firmato ed è entrato in vigore.

Il che farebbe comunque legittimamente parte del gioco, a differenza della facoltà datoriale di estromettere un sindacato scomodo.

Credo di aver capito quello che dice Loric e lo ringrazio.

Mi sembra sensato anche quanto aggiunto da EC. Probabilmente accade più spesso il contrario, non so.

Le ultime due righe, invece: per funzione nomofilattica si intende? Ancora: sì è sollevata l'ipotesi di anticostituzionalità dell'art. 19?

Funzione nomofilattica = funzione, esercitata dalla cassazione, consistente nel favorire l'unicità interpretativa di una norma a livello nazionale.

[Guest EC2277]

Il che farebbe comunque legittimamente parte del gioco, a differenza della facoltà datoriale di estromettere un sindacato scomodo.

…

Fino ad un certo punto.

Se infatti il sindacato scomodo arriva a rendere problematica lo svolgimento delle attività produttive, si può arrivare all'assudro che l'estromissione del sindacato diventa una condizione indispensabile per continuare a mantenere vivo quello stabilimento.

[loric]

Fino ad un certo punto.

Se infatti il sindacato scomodo arriva a rendere problematica lo svolgimento delle attività produttive, si può arrivare all'assudro che l'estromissione del sindacato diventa una condizione indispensabile per continuare a mantenere vivo quello stabilimento.