Il futuro dei siti produttivi Stellantis

[Archaon]

è colpa di fiat, dicono

Plastica non consegnata, la Selmat replica "E' la Fiat che vuole farci chiudere" - Torino - Repubblica.it

[justjames]

Il fatto che si supponga che la FIAT stia attuando una strategia poco ortodossa volta a rilevare l'azienda per un pugno di lenticchie, non autorizza il volpone italiota a bloccare le forniture. Ma chi cavolo si crede di essere?

[Archaon]

Il fatto che si supponga che la FIAT stia attuando una strategia poco ortodossa volta a rilevare l'azienda per un pugno di lenticchie, non autorizza il volpone italiota a bloccare le forniture. Ma chi cavolo si crede di essere?

Nel caso in cui non paghi le forniture allora sono autorizzati a essere un pò arrabbiati

N.B: "nel caso in cui"

[RiRino]

1. il 1.3 mjt non lo vuole pensionare nessuno .

2. il 1.0 3 cilindri potrebbe essere un'unità a potenza ridotta (70-75 cv) particolarmente adatta per quei Paesi europei (in futuro forse anche l'Italia) in cui vengono tassate le emissioni di co2. e/o, se non ricordo male, viene anche calcolato l'importo di assicurazione...parliamo di quei Paesi in cui per es. viene commercializzata la Panda con il 0.9 SGE aspirato da 65 cv. nulla vieterebbe, come avviene allo 0.9 aspirato che affianca il 1.2 fire, che anche il 1.0 affianchi il 1.3 di più o meno la stessa potenza: della serie, vuoi la cilindrata ridotta, le emissioni basse, bene prendi il primo; vuoi prestazioni migliori e sei disposto a pagare un pò di più? prendi il secondo.

3. incide poco, ma incide anche da noi, ancora, la cilindrata bassa, in particolare se sei under 30. non solo, ma è un dato che gioca pure "psicologicamente" quando si tratta di acquistare un'auto: taluni (io ne conosco più di uno), ha scelto l'auto sulla base della cilindrata, che sia la più bassa possibile. e non nascondiamolo: qui sul forum ci siamo stracciati le vesti perché il 1.2 TDI VAG nulla aggiunge (ma semmai un bel pò toglie) al 1.6 TDI da 75 cv...eppure, non mi sembra che nessuno dei clienti (potenziali e non) si sia lamentato. anzi, continua a considerare un'auto che a parità di potenza ha una cilindrata minore come un non plus ultra tecnologico...ed è difficile spiegargli invece che probabilmente consuma un pò di più e va senz'altro un bel pò di meno (in realtà poi si lamentano che nei sorpassi vorrebbero qualche cv in più, e via dicendo...).

sia poi chiaro, io non amo particolarmente il downsizing. non acquisterei un 1.0 3 cilindri come nemmeno un 1.1 o un 1.2. mi limito solo a constatare che: Unione Europea (emissioni), gusti della clientela (assicurazione, idea psicologica) vanno in quella direzione, e i costruttori devono ingegnarsi per starci dentro.

Continuo a non essere d'accordo.

Parto con il presupposto che un diesel 3.cil lo vedo male per quanto riguarda il sound,vibrazioni,gradevolezza di guida,ruvidità,ed un 1.0cc lo trovo un non sense visto che imho diventa una cilindrata troppo bassa per un diesel macina km in autostrada...

1.Imho non ha senso avere due motori con la stessa alimentazione/potenza con la cilindrata che differisce di poco,quando uno ce l'hai bello e fatto ed è ancora valido e l'altro lo devi fare ex-novo con conseguenti investimenti.

2.all'estero le vendite del diesel sono decisamente inferiori rispetto all'Italia(anche perchè in parecchi paesi il diesel costa di più della benzina),soprattutto su citycar/utilitarie sulle quali andrebbe montato questo motore(fosse per me il diesel sulle citycar non dovrebbe esistere),per cui investire in un motore tutto nuovo(quando ce ne hai già uno in casa)per andare in contro alla fiscalità dei paesi esteri non ha senso in questo caso.La questione del twinair non è comparabile perchè primo,il fire è un motore molto più vecchio e non può durare in eterno per via delle norme antinquinamento,di conseguenza il twinair vuoi o non vuoi era da fare per occupare quella fascia di potenza,essere in regola con le future norme antinquinamento e avendo un motore prestazionalmente adeguato.

3.vedo che sei d'accordo anche tu sul fatto che le assicurazioni per la maggiorparte si basano ancora sulla cilindrata e non sulla potenza da noi;).Il fatto che la cilindrata bassa faccia leva psicologica,può essere,ma non su tutti imho(molti non si fidano del downsizing per via del fatto che credono questi motori meno affidabili,ed inoltre molti oltre al risparmio guardano anche la piacevolezza di guida),e comunque non stiamo confrontando un 1.0 con un 1.6,un diesel di piccola cilindrata già c'è in casa;).

Concludo dicendo che sarebbe un investimento importante senza che dia vantaggi degni di nota al produttore,ed il fatto di far risparmiare qualche € di assicurazione(uniti ad una serie di altri svantaggi) ai suoi clienti(da vedere chi sono questi clienti effettivamente,pochi imho) non la trovo una motivazione sufficiente.

Modificato 13 Maggio 2013 da RiRino

[led zeppelin]

Continuo a non essere d'accordo e i motivi li ho indicati nei messaggi precedenti.

Parto con il presupposto che un diesel 3.cil lo vedo male per quanto riguarda il sound,vibrazioni,gradevolezza di guida,ruvidità,ed un 1.0cc lo trovo un non sense visto che imho diventa una cilindrata troppo bassa per un diesel macina km in autostrada...

1.Imho non ha senso avere due motori con la stessa alimentazione/potenza con la cilindrata che differisce di poco,quando uno ce l'hai bello e fatto ed è ancora valido e l'altro lo devi fare ex-novo con conseguenti investimenti.

2.all'estero le vendite del diesel sono decisamente inferiori rispetto all'Italia(anche perchè in parecchi paesi il diesel costa di più della benzina),soprattutto su citycar/utilitarie sulle quali andrebbe montato questo motore(fosse per me il diesel sulle citycar non dovrebbe esistere),per cui investire in un motore tutto nuovo(quando ce ne hai già uno in casa)per andare in contro alla fiscalità dei paesi esteri non ha senso in questo caso.La questione del twinair non è comparabile perchè primo,il fire è un motore molto più vecchio e non può durare in eterno per via delle norme antinquinamento,di conseguenza il twinair vuoi o non vuoi era da fare per occupare quella fascia di potenza,essere in regola con le future norme antinquinamento e avendo un motore prestazionalmente adeguato.

3.vedo che sei d'accordo anche tu sul fatto che le assicurazioni per la maggiorparte si basano ancora sulla cilindrata e non sulla potenza da noi;).Il fatto che la cilindrata bassa faccia leva psicologica,può essere,ma non su tutti imho(molti non si fidano del downsizing per via del fatto che credono questi motori meno affidabili,ed inoltre molti oltre al risparmio guardano anche la piacevolezza di guida),e comunque non stiamo confrontando un 1.0 con un 1.6,un diesel di piccola cilindrata già c'è in casa;).

Concludo dicendo che sarebbe un investimento importante senza che dia vantaggi degni di nota al produttore,ed il fatto di far risparmiare qualche € di assicurazione(uniti ad una serie di altri svantaggi) ai suoi clienti(da vedere chi sono questi clienti effettivamente,pochi imho) non la trovo una motivazione sufficiente.

rispondendo sempre per punti

1. dall'articolo da cui si era partiti (quello delle affermazioni del sindacalista per capirsi) si parlava di "produzione di un nuovo motore", quindi, se (e sottolineo se) lo si vuole produrre, evidentemente questo motore, come progetto, sperimentazione ecc...c'è. e mi sembra che qualcuno abbia riportato il fatto che un diesel sotto il 1.3 era stato preso in considerazione e poi accantonato.

2. dipende dai Paesi: in Francia ad esempio è più diffuso che da noi. ma in generale, il problema è dettato proprio da Paesi (GB in primis) che fanno pagare un tot a emissioni. motivo per cui, se questo 1.0 dovesse effettivamente esserci, e dovesse avere emissioni minori, sarebbe automaticamente più conveniente del 1.3.

3. dipende dai pubblici di riferimento. per te, me e molti altri che sono attenti a caratteristiche come piacere e fluidità di guida, un motore del genere non verrebbe calcolato. per molti altri che guardano a: consumo più basso, cilindrata più bassa (in altri Paesi, probabilmente, emissioni più basse), che la vettura deve trasportare da a a b, un 1.0 3 cilindri a basse emissioni sarebbe una manna dal cielo.

sul fatto che questi investimenti siano di qualche ritorno, io penso di sì. non penso che VAG col 1.2 tdi e Hyundai-Kia con il 1.1, tutti e due 3 cilindri di bassa cubatura da 75 cv, siano andati o stiano andando in perdita. a sfogliare le i "consigli per l'acquisto", quante VAG seg. B col 1.2 tdi non sono spesso citate?

[RiRino]

rispondendo sempre per punti

1. dall'articolo da cui si era partiti (quello delle affermazioni del sindacalista per capirsi) si parlava di "produzione di un nuovo motore", quindi, se (e sottolineo se) lo si vuole produrre, evidentemente questo motore, come progetto, sperimentazione ecc...c'è. e mi sembra che qualcuno abbia riportato il fatto che un diesel sotto il 1.3 era stato preso in considerazione e poi accantonato.

[led zeppelin]

Infatti quell'articolo è una bufala clamorosa imho.

Si ma loro o non ce l'avevano affatto un motore di quella fascia di potenza(kia-hyunday),oppure hanno dovuto rifarlo perchè quello vecchio andava sostituito perchè non era più al passo con i tempi(vw)

Onestamente il 1.2 tdi vw non mi sembra uno dei motori più gettonati nella sezione consigli(e meno male aggiungo).

sull'elevato tasso di buffalosità concordo .

Kia-Hyundai mi sembra che avesse un 1.4 CRDI da 77 e 90 cv (anzi, ce lo ha tuttora nella seconda fascia di potenza). VAG effettivamente doveva sostituire il 1.4 iniettore-pompa...

AMMP (ma qui la discussione sta finendo pericolosamente in deriva OT, vedano i mods se staccarla, AMMP è una discussione che merita di essere proseguita), sono filosofie progettuali-motoristiche diverse.

ci sono costruttori che sul diesel stanno investendo pesantemente sul downsizing, VAG di sicuro, Hyundai-Kia pure, Fiat bene o male ha iniziato lei con il 1.3 e resta da vedere come si vuole muovere ora, altre che ci si erano buttate e hanno cambiato strada, vedi Ford-Psa, che hanno lanciato e poi tolto dal mercato il 1.4 da 90 cv, Ford addirittura ha "staccato" con quello da 68 cv per fare una nuova unità 1.5 (alla faccia del downsizing ) da 75 cv derivata dal 1.6, e sembra essere un motore molto interessante. Renault non ci si è mai buttata, e continua a insistere su cilindrate medie (ma mi piacerebbe sapere cosa salterà fuori come erede del 0.8 della Smart...). altri stanno proprio abbandonando il gasolio, come Toyota.

domanda: ma il 1.3 multijet da 75 cv non è di prima generazione ancora, a differenza del 85-95 cv, o ricordo male io ?

[RiRino]

sull'elevato tasso di buffalosità concordo .

Kia-Hyundai mi sembra che avesse un 1.4 CRDI da 77 e 90 cv (anzi, ce lo ha tuttora nella seconda fascia di potenza). VAG effettivamente doveva sostituire il 1.4 iniettore-pompa...

AMMP (ma qui la discussione sta finendo pericolosamente in deriva OT, vedano i mods se staccarla, AMMP è una discussione che merita di essere proseguita), sono filosofie progettuali-motoristiche diverse.

ci sono costruttori che sul diesel stanno investendo pesantemente sul downsizing, VAG di sicuro, Hyundai-Kia pure, Fiat bene o male ha iniziato lei con il 1.3 e resta da vedere come si vuole muovere ora, altre che ci si erano buttate e hanno cambiato strada, vedi Ford-Psa, che hanno lanciato e poi tolto dal mercato il 1.4 da 90 cv, Ford addirittura ha "staccato" con quello da 68 cv per fare una nuova unità 1.5 (alla faccia del downsizing ) da 75 cv derivata dal 1.6, e sembra essere un motore molto interessante. Renault non ci si è mai buttata, e continua a insistere su cilindrate medie (ma mi piacerebbe sapere cosa salterà fuori come erede del 0.8 della Smart...). altri stanno proprio abbandonando il gasolio, come Toyota.

domanda: ma il 1.3 multijet da 75 cv non è di prima generazione ancora, a differenza del 85-95 cv, o ricordo male io ?

Multijet II con CDPF,ha debuttato nel 2009 su punto evo con l'introduzione dell'euro5,poi l'hanno messo anche su new panda,opel,ecc..

Modificato 14 Maggio 2013 da RiRino
rettifica

[lorenzos]

Certo che la cassa integrazione a Grugliasco nelle roboanti "officine Maserati" ha veramente del penoso. Ribadisco: se questo è l'inizio Porsche, Jaguar & C. si ammazzano dalle risate.

c'è un contenzioso tra due aziende i cui termini nessuno conosce, ma che fonti giornalistiche attribuiscono ai mancati pagamenti fiat e al mancato rispetto di standard qualitativi di selmat. E LA COSA DAVVERO CHIARA E' CHE NEL CONTENZIOSO CI PERDONO I CASSAINTEGRATI. E invece la fiat risparmia, soldi e scuse pietose sulle quote mercato.

peraltro se davvero la selmat fornisce prodotti di scarsa qualità siamo a posto...ottimo lavoro! se invece ha ragione lei e non viene pagata anche meglio! bella figura! Tanto visto l'andamento delle vendite Fiat in UE, qualche giorno di fermo impianti lascia il tempo che trova, anzi, coi dipendenti in CIG hanno minori spese. Mi ricorda lo sciopero delle bisarche dell'anno scorso, gridarono al grave danno economico subito, salvo poi alla fine dello sciopero fermare i siti di Melfi, Pomigliano, Termoli etc per mancanza di ordini. Anche questo "intoppo" farà comodo.

[Cosimo]

Certo che la cassa integrazione a Grugliasco nelle roboanti "officine Maserati" ha veramente del penoso. Ribadisco: se questo è l'inizio Porsche, Jaguar & C. si ammazzano dalle risate.

c'è un contenzioso tra due aziende i cui termini nessuno conosce, ma che fonti giornalistiche attribuiscono ai mancati pagamenti fiat e al mancato rispetto di standard qualitativi di selmat. E LA COSA DAVVERO CHIARA E' CHE NEL CONTENZIOSO CI PERDONO I CASSAINTEGRATI. E invece la fiat risparmia, soldi e scuse pietose sulle quote mercato.

peraltro se davvero la selmat fornisce prodotti di scarsa qualità siamo a posto...ottimo lavoro! se invece ha ragione lei e non viene pagata anche meglio! bella figura! Tanto visto l'andamento delle vendite Fiat in UE, qualche giorno di fermo impianti lascia il tempo che trova, anzi, coi dipendenti in CIG hanno minori spese. Mi ricorda lo sciopero delle bisarche dell'anno scorso, gridarono al grave danno economico subito, salvo poi alla fine dello sciopero fermare i siti di Melfi, Pomigliano, Termoli etc per mancanza di ordini. Anche questo "intoppo" farà comodo.

alla faccia, post molto equilibrato

sul discorso qualità posso semplicemente dirti che i pezzettini di plastica selmat considerati sotto la media semplicemente vengono scartati. Infatti a grugliasco pare abbiano fatto dei bei mucchi di roba da riciclare, per cui capisco che qualcuno si sia anche un filo incazzato. Non è che se un pezzo è fatto con il culo lo monti e te ne freghi, esistono anche delle cose chiamate controllo di qualità.

Questione pagamenti: possibilissimo, non lo so, ma, guardandomi in giro non mi stupirebbe. Porcherie simili ai bei tempi fiat le ha fatte. Più che fiat qualche suo dirigente a quanto pare, ma spero che la cosa non sia accaduta più.

Questione cassa integrazione: mi stupisce ancora meno, ho parenti che qualche mese fa andavano regolarmente a lavorare nonostante l'azienda fosse ufficialmente in cassa. Nelle fabbriche medio piccole è una pratica (scorrettissima naturalmente) purtroppo meno rara di quanto si pensi.

Altra cosa: se non produce e lascia le macchine ferme e mezze montate, la fiat col cazzo che risparmia, perde dei soldi in impianti, energia, ore lavorate, movimentazioni e salcazzo. Capisco la polemica, ma bisogna anche applicare la logica quando si voglio sostenere le proprie argomentazioni