Prova Alfa Romeo 4C

[TonyH]

A mio parere, il divertimento nel guidare dovrebbe essere un'auto che al limite ti impegna , ma ai capaci ( non io, per intenderci ) permette cose che voi umani non potreste neppure immaginare ( ok io ho sempre il 205 GTI nella testa ).

Tutte le auto al limite sono impegnative, ma devono essere perchè sono veloci, non perchè hanno evidenti bachi nella dinamica (e la 205, purtroppo, rientra nella seconda categoria).

Accade però talvolta che alcune auto, risultino essere così fottutamente veloci rispetto alla cartella stampa, che ad andature normali son dei cadaveri.

L'esempio principe, può essere il Go-Kart.

Se vai piano. E' un cesso.

Non sterza (mancanza di differenziale), ha uno sterzo di una fatica immane, serpeggi, vibri, non ha motore.

Ma se invece inizi a tirare, cambia completamente volto.

4C, probabile che soffra delle stesse problematiche. Ad esempio, due caratteristiche considerate "minus" (reattività dello sterzo e del sottosterzo in inserimento) sono funzionali a farle staccare i tempi che stacca (sensibilità all'anteriore e grossa aderenza al posteriore per un'auto così corta).

Probabile che tra i tutti i giornalisti, siano tutti mediamente capaci per sfruttarla affinchè alcune caratteristiche vengano fuori (cacchio, è il loro lavoro, almeno con l'allenamento chiunque riesce a essere mediamente veloce) ma non tutti siano COSI' capaci per saperle sfruttare a proprio vantaggio (e questo, ci sta, che essere davvero veloce è una dote che difficilmente puoi comprare al Carrefour).

Il demerito maggiore che ha avuto chi l'ha stroncata ferocemente, è nel non essersi accorto di non essere di fronte a un mezzo "convenzionale" e di giudicarlo come tale.

(o nel non volere accettare che la macchina avesse un limite di gran gran lunga superiore a quello del guidatore. Oh, capita....io una volta feci un giro con un ragazzo pilota Challenge Ferrari. Con una Idea 1.3 m-jet. Fece robe che non credevo fossero fisicamente possibili. Figuriamoci che cosa possa fare 4C davvero sfruttata.....)

Si chiama relativismo...

Lo abbiamo imparato MOLTO bene dai fan di altri marchi.

[Quo.Lore]

Probabile che tra i tutti i giornalisti, siano tutti mediamente capaci per sfruttarla affinchè alcune caratteristiche vengano fuori (cacchio, è il loro lavoro, almeno con l'allenamento chiunque riesce a essere mediamente veloce) ma non tutti siano COSI' capaci per saperle sfruttare a proprio vantaggio (e questo, ci sta, che essere davvero veloce è una dote che difficilmente puoi comprare al Carrefour).

Il demerito maggiore che ha avuto chi l'ha stroncata ferocemente, è nel non essersi accorto di non essere di fronte a un mezzo "convenzionale" e di giudicarlo come tale.

(o nel non volere accettare che la macchina avesse un limite di gran gran lunga superiore a quello del guidatore. Oh, capita....io una volta feci un giro con un ragazzo pilota Challenge Ferrari. Con una Idea 1.3 m-jet. Fece robe che non credevo fossero fisicamente possibili. Figuriamoci che cosa possa fare 4C davvero sfruttata.....)

Credo che pure i sassi sanno che 4C è più estrema di Cayman. Pure i giornalisti.

Solo che, Cayman è un prodotto COMPLESSIVAMENTE migliore. Complessivamente significa "non su tutto e per tutto".

4C è migliore per doti prestazionali e di telaio, sta meglio in pista. E fatta per questo uso.

Cayman gli starà dietro, in pista. Perde colpi lì. Però, non si fa mettere due piste, sta lì. E dato che fa meglio di 4C in altri ambiti (sterzo, fruibilità), il suo svantaggio viene colmato, se contiamo i punti.

Dunque 4C è la scelta del pistaiolo puro. Cayman per quello occasionale e che non vuole essere ricoverato ad ogni tragitto di più di 200 km.

Per ciò, non le vedo sovrapponibili. Compriamoci tutte e due viviamo felici

Poi, secondo me, quello che ho capito dalle decine di recensioni che ho letto : il problema di 4C non è il suo essere "più estrema" di Cayman, di per sé. Il suo problema è che non è abbastanza messa a punto nella sua "estremezza", non sono andati fino in fondo del concetto, non l'hanno realizzata completamente a dovere. Non criticano il fatto che sia più estrema, ma il fatto che ciò non è stato realizzato perfettamente, ci sono margini migliorativi.

Non ne criticano la scelta progettuale/strategica di farla così, ne criticano la realizzazione non perfetta. E più chiaro forse così ?

Forse, se la sua "estremezza" fosse stata messa a punto meglio, FORSE avrebbe vinto quel duello con Cayman, dato che le sue dote stradali sarebbero state irraggiungibili per Cayman, pure buttando dentro le altre qualità della tedesca. Ma con i "Si" e con i "ma"... meglio non addentrarsi troppo in questo discorso.

Aggiungo che non ho letto NESSUNA stroncatura assoluta di 4C, contrariamente a cosa si capisce leggendo solo i commenti qui dentro.

Infine, dire che i giornalisti - ancora loro - non sanno fare la differenza tra i propri limiti e i limiti del mezzo rientra nella categoria, secondo me, della poca obbiettività.

4C è stata affidata in numerose prove a piloti professionnisti. Cosa ne è emerso ?

Sottosterzante e sterzo con feeling anomalo...

Modificato 14 Novembre 2014 da Quo.Lore

[TonyH]

Se la vuoi più estrema, significa che vai a volere caratteristiche in zone che sono ancora più difficili da sfruttare e valutare.

Che poi, il fatto che non tutti non siano in grado di sfruttare a fondo tutte le auto, non vedo come possa essere offensivo o "poco obiettivo".

Persino se prendi un'auto normale (una banale sportivetta hatchback) un pilota professionista sarà SEMPRE più veloce (e non di poco).

Figuriamoci al salire di potenzialità di vettura.

[ricky1750]

Aggiungo che non ho letto NESSUNA stroncatura assoluta di 4C, contrariamente a cosa si capisce leggendo solo i commenti qui dentro.

No, dico, ma che hai letto?

Autocar's Best Driver's Car

"We feared for the Alfa Romeo 4C when we planned this feature, but not all of our testers had driven one and there was a chance, we’d heard, that the geometry had been knocked out on the last one we drove. So it got another chance but didn’t take it."

"By any standards, the Alfa 4C did badly."

E' vero che poi alla fine dicono

"despite all of its flaws, the 4C remains a car of massive potential, almost all of which right now remains sadly untapped"

Evo nell'ecoty 2013 non aveva fatto nemmeno la chiosa finale.. ma solo le spalate di merda prima su tutto e tutti...

Ripeto nuovamente.. quello che e' anomalo e personalmente da fastidio non sono certi giudizi (oh, un giornalista e' una persona, puo' considerare una merda un'auto meravigliosa, se - ed e' un grosso se - specifica in maniera chiara che e' la SUA specifica opionione personale e se comunque non trascende certi toni e certi modi).

Il problema sta tutto li...

[owluca]

concordo con ricky:

in questo ed in altri articoli traspare chiaramente il fatto che preferiscono un certo tipo di auto

tipo la cayman e questa non la capiscono e infatti i tempi buoni ma non eccelsi lo dimostrano.

viceversa quelli che la apprezzano, riescono anche sfruttarla e staccano dei temponi (si veda l'altro paragone con la boxterS)

questo al netto delle migliorie possibili.

[Quo.Lore]

No, dico, ma che hai letto?

Autocar's Best Driver's Car

"We feared for the Alfa Romeo 4C when we planned this feature, but not all of our testers had driven one and there was a chance, we’d heard, that the geometry had been knocked out on the last one we drove. So it got another chance but didn’t take it."

"By any standards, the Alfa 4C did badly."

E' vero che poi alla fine dicono

"despite all of its flaws, the 4C remains a car of massive potential, almost all of which right now remains sadly untapped"

E io dico, ma cosa hai capito ?

Io non leggo una stroncatura assoluta, dicono che ha potenziale enorme, se messa a punto. Certo i toni sono un po' diretti o duri, ma non ci vedo volontà di affossare il prodotto.

E comunque per concludere sulla vicenda dell' "estremo/più estremo", in quella prova di Autocar, vince la Ferrari 458 Speciale davanti ad un'Ariel Atom, nonostante il fatto che quest'ultima abbia messo più di in secondo in faccia alla Ferrari in pista.

Perché la Ferrari ha vinto ? Perché, quel secondo di svantaggio è compensato da tante altre cose, dal feeling di guida, dal telaio, dal motore fantastico... e la "fruibilità" del mezzo. E ciò non ne fa la Citroën XM del nonno col cappello, e non vedo stracciamenti di vesti in Inghilterra perché non "i giornalisti non si sono neanche accorti che l'Atom è più estrema della 458".

[nubironaSW]

4C è stata affidata in numerose prove a piloti professionnisti. Cosa ne è emerso ?

Sottosterzante e sterzo con feeling anomalo...

'professionnisti'

Già questo depone male... qualcuno qui dentro l'ha provata e le sensazioni sullo sterzo erano ben diverse... Poi qui dentro son tutti Alfisti (con la 'A' rigorosamente maiuscola) e gli altri complottisiti del menga...

Detto ciò preferisco uno che mi dice la sua direttamente senza il filtro della carta stampata, della pubblicità o del 'working interest'...

Indubbiamente lo sterzo è quello che ha lasciato molto perplessi. Chi non lo ha capito e lo ha stroncato e chi lo ha apprezzato. Non credo siano molte le vetture moderne che non hanno servosterzo. Scelta che di sicuro ha spiazzato molti...

Questo capisco da profano leggendo qui e là, senza mai essere salito e aver guidato un'auto con più di 144 cv (la 156 selespeed di mio cognato, che il Signore delle auto la abbia in gloria)...

[jacksparrow.82]

'professionnisti'

Già questo depone male... qualcuno qui dentro l'ha provata e le sensazioni sullo sterzo erano ben diverse... Poi qui dentro son tutti Alfisti (con la 'A' rigorosamente maiuscola) e gli altri complottisiti del menga...

Detto ciò preferisco uno che mi dice la sua direttamente senza il filtro della carta stampata, della pubblicità o del 'working interest'...

Indubbiamente lo sterzo è quello che ha lasciato molto perplessi. Chi non lo ha capito e lo ha stroncato e chi lo ha apprezzato. Non credo siano molte le vetture moderne che non hanno servosterzo. Scelta che di sicuro ha spiazzato molti...

Questo capisco da profano leggendo qui e là, senza mai essere salito e aver guidato un'auto con più di 144 cv (la 156 selespeed di mio cognato, che il Signore delle auto la abbia in gloria)...

OT: Attenzione, ho una notizia per te: se era Selespeed, era 2,0 TS 155cv

Il tuo limite massimo ha appena guadagnato 11cv

[nubironaSW]

Verissimo! infatti avevo il dubbio se era il 1.8 o il 2.0...

[ricky1750]

E io dico, ma cosa hai capito ?

Che ti sei perso (o hai ignorato) le due righe dopo

Io non leggo una stroncatura assoluta, dicono che ha potenziale enorme, se messa a punto. Certo i toni sono un po' diretti o duri, ma non ci vedo volontà di affossare il prodotto.

Ho fatto due esempi.. il primo una "stroncatura", che personalmente come stile trovo fuori luogo (Mi spieghi che siamo in un test dove c'e' la creme de la creme delle auto, dove nessuna delle auto presenti e' "un cesso".. e le prime due righe che scrivi sono "Siccome siamo tanto buoni abbiamo dato alla 4C una seconda possibilita', ma non e' servito"... e usi un certo stile nel resto della prova.. le cose si possono dire in molti modi, si puo' essere molto duri e critici senza necessariamente trascendere i toni.

Ora, oggettivamente, ci sono molti articoli che sono anche molto duri con alcuni aspetti e difetti di 4C (o cose che non piacciono dell'auto), senza scadere nei toni di Evo e Autocar (che oltretutto diventano ridicoli quando le loro stesse prove precedenti hanno ben altro tenore).

Oggettivamente: se in un articolo dici che l'auto e' incompleta, e in un altro dici che l'auto rappresenta bene che cosa si puo' realizzare in un'auto leggera e sportiva usando componenti standard, se in un articolo dici che ha potenzialita' e non e' riuscita e in un altro le dai 4,5 stelle su 5 stai dicendo che una parte di quelli che scrivono per te non capisce una sega...

Perché la Ferrari ha vinto ?

Perche' oggettivamente la Atom non e' un'auto, e' una superbike con 4 ruote...