Prova Alfa Romeo 4C

[TonyH]

ripeto, non stiamo parlando di riviste scientifiche peer reviewed ma di una testata di intrattenimento che trova la sua peculiarita' nel testo e nelle sensazioni soggettive (oltre che della bella fotografia) piuttosto che nei rilievi numerici

Ma mi sta bene, è ok.

L'importante, è riconoscere la "soggettività" di quei giudizi. E non crederli verità assoluta del tipo "la Pranza fa schifo perchè non è piaciuta a Tonino Carotone"

A Tonino Carotone non piace, ed è un fatto. Che faccia schifo perchè a LUI non piace, non ha nessuna connessione oggettiva

A loro non è piaciuto lo sterzo? Mi sta bene.

Lo sterzo fa schifo perchè a loro non è piaciuto? Ci andrei cauto ad affermarlo Io ad esempio, meno filtrato è, più lo preferisco...non mi piacciono gli sterzi dove una volta ruotati non hai più la percezione di cosa accade al suolo.

[mich_]

Ma mi sta bene, è ok.

L'importante, è riconoscere la "soggettività" di quei giudizi. E non crederli verità assoluta del tipo "la Pranza fa schifo perchè non è piaciuta a Tonino Carotone"

A Tonino Carotone non piace, ed è un fatto. Che faccia schifo perchè a LUI non piace, non ha nessuna connessione oggettiva

A loro non è piaciuto lo sterzo? Mi sta bene.

Lo sterzo fa schifo perchè a loro non è piaciuto? Ci andrei cauto ad affermarlo Io ad esempio, meno filtrato è, più lo preferisco...non mi piacciono gli sterzi dove una volta ruotati non hai più la percezione di cosa accade al suolo.

Sono d'accordo.

Come purtroppo oramai accede sulla maggior parte delle auto sportive attuali.

[ricky1750]

ripeto, non stiamo parlando di riviste scientifiche peer reviewed ma di una testata di intrattenimento che trova la sua peculiarita' nel testo e nelle sensazioni soggettive (oltre che della bella fotografia) piuttosto che nei rilievi numerici

questo e' un discorso generale

Mah, concordo con te fino a un certo punto... nel senso che dipende da come si pone la rivista... Voglio dire, un discorso come quello che mi fai lo capisco e lo condivido su una rivista/trasmissione come Top Gear... hanno un certo taglio, prettamente orientato a divertire e dare spettacolo, e sappiamo benissimo che i giudizi sono spesso piu' colorati e divertenti (volutamente, non perche' le persone che formano redazione e programma/giornale siano dei buffoni e basta), quindi ci fai la tara.

Quando invece il tuo approccio e' molto serioso e vuole manifestare competenza e autorevolezza (e non giriamoci intorno, riviste come Evo, Autocar e compagnia non solo vogliono farlo, ma anzi ci tengono molto, e quando vogliono si mettono pure a fare le pulci ed entrare in dettagli non indifferenti, se gli vai a dire che sono delle riviste da intrattenimento ti sputazzano in un'occhi) il discorso cambia... A maggior ragione, con un atteggiamento del genere, c'e' una bella differenza tra dire "a me non piace" e "e' tutta da rifare"... Vatti a vedere la prova di Drivers Republic con Harris che prova la R500, la 2-11 e la Atom.. alla fine la Atom pur essendo l'auto piu' performante (a livello di prestazioni rilevate), e' quella che prende i voti peggiori dai tre giornalisti.. che pero' non dicono "l'auto e' inguidabile, non sta in strada e non si riesce a fare una curva dritti" - cosa che e' vera, peraltro, se la dai in mano ad un "comune mortale".

Dicono quella che e' la sacrosanta verita', ossia che l'auto e' difficile da sfruttare perche' ha delle prestazioni terrificanti e per riuscire a sfruttarla adeguatamente ci vogliono capacita' ed esperienza (sul mezzo, non in generale), che loro non hanno, di conseguenza non gli piace perche' non si sentono a loro agio sul mezzo, e di conseguenza non riescono a sfruttarlo.

E' molto diverso avere un Clarkson che ti dice "ah, sta F12 e' veramente un'auto idiota, e' troppo potente, ci ho girato mezzo pomeriggio e sono rimasto con gomme dietro lisce come le chiappe di un babbuino" e un Evo che in una prova ti viene a criticare che la scelta delle gomme da parte di Ferrari e' inadeguata alle prestazioni del mezzo se appropriatamente sfruttata in pista in assenza di ausili elettronici... Ora, di fatto sono due frasi che dicono la stessa cosa, no? solo che nel primo caso e' palese la battuta, nel secondo pare che sia pure una cosa seria ed un terribile difetto di progettazione/realizzazione del Cavallino.. questo al netto del fatto che qualsiasi auto con 700 e passa cavalli, avesse pure le gomme di S. Antonio, dopo che la tieni in pista un pomeriggio a far traversi resta senza gomme... e' colpa di F12? no.. e' colpa del giornalista? no.. e' semplicemente che cosi' e', punto...

Perche' mi da fastidio come hanno fatto il servizio di Ecoty (e non, ribadisco, ad esempio la prova precedente)? Per come hanno messo giu' le cose... hanno preso una serie di comportamenti che su un'auto di quel tipo e di quelle caratteristiche sono assolutamente NORMALI e li hanno presentati come se fosse un problema di realizzazione del progetto (incluso un "tornate a ridarci l'auto quando avete capito come sistemarla"). Il che non vuol dire "a me l'auto fatta cosi' non piace", ma "E' un'auto fatta male e buttata li a meta' "

Se avessero trattato con lo stesso metro roba made in Lotus o Caterham (che io reputo auto ECCELLENTI, nonostante i loro comportamenti e caratteristiche, che passano dall'essere dei difetti a delle caratteristiche accettabili) non so sinceramente che cosa sarebbe dovuto saltar fuori...

[poliziottesco]

Ma mi sta bene, è ok.

L'importante, è riconoscere la "soggettività" di quei giudizi. E non crederli verità assoluta del tipo "la Pranza fa schifo perchè non è piaciuta a Tonino Carotone"

A Tonino Carotone non piace, ed è un fatto. Che faccia schifo perchè a LUI non piace, non ha nessuna connessione oggettiva

A loro non è piaciuto lo sterzo? Mi sta bene.

Lo sterzo fa schifo perchè a loro non è piaciuto? Ci andrei cauto ad affermarlo Io ad esempio, meno filtrato è, più lo preferisco...non mi piacciono gli sterzi dove una volta ruotati non hai più la percezione di cosa accade al suolo.

..e finalmente siamo d' accordo. Sottolineamo pero' che come e' sbagliato dire "la Pranza fa schifo perchè non è piaciuta a Tonino Carotone", e' anche sbagliato dire "Tonino Carotone non capisce una mazza perche' ha giudicato male la Pranza".

Cosa che e' stata detta qui da tanti saccenti digitatori da bar (per semi-citare una appellativo amato su questo forum). Tra l' altro, faccio notare che ad esclusione di alerpm (il cui giudizio e' diverso da quello di evo o qr), nessuno qui ha guidato la 4C.

Il tifo da stadio, le stronzate a raffica e la saccenza non giustificata alle volte stufano.

Detto questo chiudo qui perche' c'e un modo piu' piacevole di cazzaggiare sul forum

[TonyH]

..e finalmente siamo d' accordo. Sottolineamo pero' che come e' sbagliato dire "la Pranza fa schifo perchè non è piaciuta a Tonino Carotone", e' anche sbagliato dire "Tonino Carotone non capisce una mazza perche' ha giudicato male la Pranza".

Quello - parlo sempre per me, che gli altri si difendono da soli - lo puoi trovare quando dal "non mi piace" parte una supercazzola tecnica errata sul perchè non gli piace ovvio che se trovi uno del mestiere, ti tira le orecchie...specie se reiteri nelle supercazzole errate.

Parafrasando, è come se io andassi da Ramsay e gli dicessi che il suo piatto alle barbabietole (ingrediente che ODIO ferocemente per motivi miei) non lo mangio perchè lui ha sbagliato la cottura, che ci voleva il piatto quadrato e più bergamotto. Se mi affetta, fa solo bene

E generalmente, il fatto di saper guidare, anche bene, o molto bene, non implica saperne automaticamente di tecnica in senso progettuale. Anzi, gli ingegneri non chiedono ai piloti "dimmi la soluzione tecnica" ma piuttosto sempre un "te dimmi cosa pensi, che poi alla soluzione tecnica ci penso io".

E ora basta, finalmente, torniamo a parlare di 4C

(e datemene una da provare )

[ricky1750]

(e datemene una da provare )

ma anche due...

[loric]

cioe' invece che dire "lo sterzo dell' auto X non mi piace perche' ha il comportamento Y",

sarebbe stato meglio dire "lo sterzo dell' auto X non mi piace perche' ha il comportamento Y, tuttavia preciso che il comportamento Y e' dovuto all' assenza della servoassistenza e, in queste consizioni, e' normale che sia cosi'"

Adesso, indipendentemente dal fatto che ogni auto senza servo si possa comportare cosi', secondo te in questo modo ci si atterrebbe di piu' ai fatti?

Io non ho ben chiaro come sia venuta fuori la polemica, mancanza di chiarezza che imputo alla mia memoria da pesce rosso. Se ne sono stato concausa chiedo venia e mi cospargo il capo di cenere. Resta il fatto che se stiamo parlando di EVO, descrivere il comportamento dello sterzo della 4C come è stato fatto IMHO è quantomeno fuorviante.

Mi dipingono una serie di fenomeni come "strani" e poi concludono che per avere uno sterzo fatto bene non basta eliminare la servoassistenza. Eppure quei comportamenti, al netto delle iperboli dell'articolista, a me sembrano abbastanza normali per uno sterzo senza servoassistenza.

Qualcosa quindi non torna.

Poi io mi fermo qui. Lungi da me gridare al complotto plutogiudomassonico contro la 4C.

Modificato 28 Novembre 2013 da loric
iperbole -> iperboli

[shadow_line]

Complotto magari no, ma prevenzione degli inglesi verso un modello che può dare fastidio alla loro industria questo si

Lotus ha appena avuto finanziamenti statali mi pare, concorrenti come 4C possono affondarla definitivamente

[gigione1]

Mi dipingono una serie di fenomeni come "strani" e poi concludono che per avere uno sterzo fatto bene non basta eliminare la servoassistenza. Eppure quei comportamenti, al netto delle iperbole dell'articolista, a me sembrano abbastanza normali per uno sterzo senza servoassistenza.

Se è Catchpole che ha scritto l'articolo, è quello che come auto cheek-to-cheek da casa a lavoro usava una catheram, quindi dovrebbe sapere di cosa parla, ma evidentemente non l'ha spiegato bene. Possibile anche che la colpa sia dell'esemplare. Chi ha letto l'articolo completo?

Il problema non è l'oggettività infatti, mica saranno i padreterni quelli di evo. Lo sterzo può essere non piaciuto a loro, piace ad altri, pacifico. Il problema è quando per i loro giudizi li si accusa di essere pischelli che non hanno mai guidato delle auto senza servosterzo.

Modificato 28 Novembre 2013 da gigione1

[AleRPM]

Perche' mi da fastidio come hanno fatto il servizio di Ecoty (e non, ribadisco, ad esempio la prova precedente)? Per come hanno messo giu' le cose... hanno preso una serie di comportamenti che su un'auto di quel tipo e di quelle caratteristiche sono assolutamente NORMALI e li hanno presentati come se fosse un problema di realizzazione del progetto (incluso un "tornate a ridarci l'auto quando avete capito come sistemarla"). Il che non vuol dire "a me l'auto fatta cosi' non piace", ma "E' un'auto fatta male e buttata li a meta' "

Se avessero trattato con lo stesso metro roba made in Lotus o Caterham (che io reputo auto ECCELLENTI, nonostante i loro comportamenti e caratteristiche, che passano dall'essere dei difetti a delle caratteristiche accettabili) non so sinceramente che cosa sarebbe dovuto saltar fuori...

Per come la vedo io è solo una questione di soldi, punto e basta.

Ricordiamoci che scrivere di auto vuol dire poter ribaltare quasi qualsiasi questione.

Per esempio su Evo non ho mai letto - a proposito di un Aston Martin - che ancora non riescono a tirare fuori 100 CV/litro dai due Duratorq V6 appiccicati, eppure è un dato di fatto, è numerico, ma basta ometterlo e ecco che è più facile dire che la Vanquish ha un motorone della madonna.

A proposito..Non vi ho detto che ho smesso di comprare le mie tre riviste mensili che erano un rito da anni (4R, Evo e Motociclismo). Purtroppo non credo più a nulla, ora che so come va questo lavoro e come funzionano le cose.