La Jihad e le guerre dimenticate

[Bosco]

perché la maggior parte di quelli che lo pensano non ha il coraggio di dirlo apertamente

Non c'è mica bisogno di urlarlo ai quattro venti ....

E' sotto gli occhi di tutti il fatto che con le loro vignette hanno contribuito a destabilizzare gli animi degli offesi. Non prendevano in giro solo il terrorismo, ma anche le religioni.

Che reazione c'era da aspettarsi da chi come unica vocazione ha quella di fare il terrorista?

Se dite che bisogna sforzarsi di più per far integrare i musulmani con l'occidente, la prima cosa da fare è evitare di attacare briga .....

Modificato 11 Gennaio 2015 da Bosco

[TonyH]

Le vignette sono solo un pretesto.

Quindi alla fine poteva essere qualsiasi roba.

Ce ne solleviamo perché pensiamo che in fondo in fondo erano estreme e quindi basta non essere così estremi per essere tranquilli.

Peccato che nel duplice attacco sia morta anche una poliziotta e 4 persone il cui peccato più grosso è stato essere nel posto sbagliato nel momento sbagliato.

Anche loro erano estreme e se la sono andata a cercare?

Giusto per sapere, che domani devo fare la spesa, non sapevo fosse una cosa così provocatoria e offensiva....

[Guest EC2277]

Le vignette sono solo un pretesto.

Quindi alla fine poteva essere qualsiasi roba.

Ce ne solleviamo perché pensiamo che in fondo in fondo erano estreme e quindi basta non essere così estremi per essere tranquilli.

…

A riprova di ciò posso raccontare cosa successe ad una mia amica qualche anno fa: doveva chiedere l'intervento della Polizia per poter mangiare alla mensa universitaria.

La sua colpa?

Essersi candidata alle elezioni studentesche della Facoltà di Lettere, in una lista non riconducibile all'estrema sinistra, ma al centro-destra. Non all'estrema destra, al centro-destra. Può cambiare il motivo, può cambiare la nazione, ma chi vuole imporre con la violenza le proprie idee, s'inventerà qualsiasi scusa per farlo e già l'avere delle idee diverse è un pretesto valido.

[Bosco]

@TonyH

Ma il tutto è partito da li, da Charlie Hebdo. Secondo me il terzo asino che ha ucciso gente al supermercato, si è attivato per dare na possibilità in più ai due fratelli di scappare, fungendo da diversivo per le f.d.o.

Poi stiamo parlando sempre di terrorsiti che non hanno un codice d'onore oppure non seguono una logicaprecisa.

Ovvio che il terrorismo in Francia non si è attivato solo per CharlieHebdo, e che se non avessero pubblicato quelle vignette non ci sarebbero stati attentati in occidente, ma almeno quelle 12 persone non sarebbero morte quel giorno.

Modificato 11 Gennaio 2015 da Bosco

[stev66]

Con tutto il rispetto, se l'occidente si deve limitare per un numero di maghrebini malmostosi, ha perso.

Perche' ripeto, nel rispetto delle leggi dello stato , tutto deve essere permesso: criticato, ignorato, sbeffeggiato, quello che volete, ma permesso e rispettato.

E se il maghrebino, malmostoso, o l'ebreo archetipale, od il cristiano fondamentalista si offendono...se la facciano passare. O vadano a vivere in una societa' piu' consona al loro pensiero. Sono loro hce si devono adeguare, non noi.

[Guest EC2277]

@TonyH

Ma il tutto è partito da li, da Charlie Hebdo. Secondo me il terzo asino che ha ucciso gente al supermercato, si è attivato per dare na possibilità in più ai due fratelli di scappare, fungendo da diversivo per le f.d.o.

Poi stiamo parlando sempre di terrorsiti che non hanno un codice d'onore oppure non seguono una logicaprecisa.

Ovvio che il terrorismo in Francia non si è attivato solo per CharlieHebdo, e che se non avessero pubblicato quelle vignette non ci sarebbero stati attentati in occidente, ma almeno quelle 12 persone non sarebbero morte quel giorno.

Scusa, ma suona un po' come dire: «Ovvio che se non avessero edificato le Torri Gemelle, i terroristi non ci si sarebbero schiantati contro con gli aerei.»

Se avevano deciso di fare un'azione in Francia, avrebbero scelto qualsiasi bersaglio. Hanno scelto Charlie Hebdo, ma potevano scegliere una scuola poiché il programma scolastico francese non prevede lezioni di Corano.

Con tutto il rispetto, se l'occidente si deve limitare per un numero di maghrebini malmostosi, ha perso.

Perche' ripeto, nel rispetto delle leggi dello stato , tutto deve essere permesso: criticato, ignorato, sbeffeggiato, quello che volete, ma permesso e rispettato.

E se il maghrebino, malmostoso, o l'ebreo archetipale, od il cristiano fondamentalista si offendono...se la facciano passare. O vadano a vivere in una societa' piu' consona al loro pensiero. Sono loro hce si devono adeguare, non noi.

Come si suol dire: "vivi e lascia vivere". A me non piacciono le vignette di Altan, Vauro, de Il Vernacoliere e mica progetto attentati. Non compro i periodici con le loro opere e la cosa finisce lì.

Modificato 11 Gennaio 2015 da EC2277

[indeciso88]

personalmente trovo rivoltante dare la colpa alle vittime

[TonyH]

Magari non sarebbero morti a Charlie Hebdo, ma sarebbe potuto succedere per qualsiasi altro motivo.

Perché non conta quello che noi pensiamo sia estremo e provocatorio, conta quello che LORO pensano sia estremo e provocatorio.

E se hanno un modo di pensare anti-sociale (che pensare di zittire L'offesa con un Ak-47 più che quello non è) ciao.....può essere qualsiasi roba, anche il solo avere un'idea come dice EC

[Guest EC2277]

Giusto per fare un altro esempio Gianfranco Fini non s'iscrisse all'MSI per credo politico, ma per essere stato picchiato mentre si recava dal cinema; stava andando a vedere Berretti Verdi. Ecco, anche un film può essere una scusa sufficiente per usare violenza contro quanti si ritiene abbiano idee sbagliate e fate attenzione: ho usato il verbo ritenere, non avere. Non è sufficiente la certezza che il bersaglio designato del proprio odio, abbia idee ritenute sbagliate. Basta il sospetto.

[v13]

Ho verificato. La circolare dell'assessore all'istruzione del Veneto (per fortuna) non arriva fino al punto di invitare i genitori musulmani dei bambini a prendere le distanze dall'attentato. E' il solito titolo del cazzo inventato da qualche giornalettista.

che i titolisti siano autori e complici di esasperazioni inutili è verissimo, soprattutto in Italia. Ma in questo caso purtroppo l'assessore del Veneto è tristemente nota per il suo fondamentalismo reazionario. Ne ha dato prova anche in altre occasioni.

Cito testualmente, giudicate voi:

"Soprattutto a loro [agli alunni stranieri e ai loro genitori] dobbiamo rivolgere il messaggio di richiesta di una condanna di questi atti, perché se hanno deciso di venire a vivere in Europa, in Italia e in Veneto devono sapere che sono accolti in una civiltà con principi e valori, regole e consuetudini a cui devono adeguarsi e la civiltà che li sta accogliendo con il massimo della pienezza dei diritti, ha anche dei doveri da rispettare".

Sorvoliamo la sintassi e il lessico ( ), sorvoliamo anche errori di ortografia nel resto del testo (la signora in questione è assessore, ma non è mica laureata), sorvoliamo anche altre cose che dice ("tutti i terroristi sono islamici" ): questa sta chiedendo espressamente ad alunni e genitori musulmani di prendere le distanze da un omicidio, facendo capire che chi non lo fa - immagino gridandolo in pubblica piazza - è complice. Ma siamo impazziti?

Senza poi entrare nelle spazzatura ideologica dei "principi, valori e consuetudini", che non si sa bene quali sarebbero. ("Non uccidere". vabbé, tante grazie, quello lo dice il senso comune, la legge, un senso etico minimo, ecc.)

Siore e siori, QUESTO è fondamentalismo e in più viene da una rappresentante del popolo...