La Jihad e le guerre dimenticate

[Fede82]

Non lo so... ogni volta che leggo reazioni e commenti mi deprimo sempre di più.

 

[Ospite]

4 ore fa, Matteo B. dice:

Sadman, quello è un'Imam sciita e va a toccare un nervo scoperto tra sciiti e sunniti...dai, per favore.

 

Non facciamo Teologia via tweet...o meglio , non mettiamoci a fare sfide teologiche con gente che è  un professionista.

 

È solo un siparietto divertente per mostrare due punti chiave, che perlomeno si sono manifestati li su Twitter:

 

- manifestazione del tanto invocato "Islam moderaro", vale a dire c'è stato un musulmano di rilievo, l'imam, che ha preso le distanze - come molti chiedono di fare sempre - dai fondamentalisti e ha ammesso un particolare fatto (vero o no non ci interessa ai fini dell'analisi)

 

Magari sarà uno su cento ma perlomeno è successo.

 

- manifestazione del buonismo, che non tarda mai ad arrivare, con tanto di arroganza dell'ignoranza™ di chi pur di sembrare supportivo non esita a correggere una guida religiosa per provare la sua idea

 

Per farsi vedere tolleranti sul social e ricevere like e retweets, per essere approvati.

 

---

 

Come dicevo, quello che da da riflettere è lo schema comportamentale più che altro della seconda persona.

 

2 ore fa, Fede82 dice:

Cosa si può dire... è un continuo. Alla fine si ripetono sempre le stesse cose...

 

Questo è un fatto nuovo a seguito di un attentato, sarà anche una "solita cosa" ma secondo me è degna perlomeno di essere riportata, essendo l'argomento jihad.

 

Se non va bene neanche questo allora forse è il caso che si faccia una lista di quello che si può dire perché io francamente non l'ho ancora capito.

Modificato 4 Giugno 2017 da Ospite

[Fede82]

No no, non stavo parlando di quello che hai scritto tu. E' una considerazione generale.

[v13]

5 ore fa, Sadman dice:

 

È solo un siparietto divertente per mostrare due punti chiave, che perlomeno si sono manifestati li su Twitter:

 

- manifestazione del tanto invocato "Islam moderaro", vale a dire c'è stato un musulmano di rilievo, l'imam, che ha preso le distanze - come molti chiedono di fare sempre - dai fondamentalisti e ha ammesso un particolare fatto (vero o no non ci interessa ai fini dell'analisi)

 

Magari sarà uno su cento ma perlomeno è successo.

 

- manifestazione del buonismo, che non tarda mai ad arrivare, con tanto di arroganza dell'ignoranza™ di chi pur di sembrare supportivo non esita a correggere una guida religiosa per provare la sua idea

 

Per farsi vedere tolleranti sul social e ricevere like e retweets, per essere approvati.

 

 

scrivo giusto per dare un po' di lavoro ai moderatori

Mi spiace, ma la divisione di Sadman fra radicali e moderati, così come quella fra realtà dei fatti e ipocrisia politicamente corretta, riflette una conoscenza "da tastiera" dei conflitti in corso. Per altro, non mi pare che aggiunga granché alla comprensione di quanto successo nel Regno Unito negli ultimi mesi. Se trovi qualcuno fuori dall'ambito salafita o wahabita che ha appoggiato le azioni criminali/terroriste di cui si sta parlando e lo ha fatto giustificandole con la religione, cita pure, così magari rimaniamo anche in topic invece di limitarsi a riaffermare le proprie credenze o quelle dei forum/gruppi on line che si frequentano (visto che spesso Sadman cita roba vista in altri lidi).

[Ospite]

38 minuti fa, v13 dice:

 

scrivo giusto per dare un po' di lavoro ai moderatori

Mi spiace, ma la divisione di Sadman fra radicali e moderati, così come quella fra realtà dei fatti e ipocrisia politicamente corretta, riflette una conoscenza "da tastiera" dei conflitti in corso. Per altro, non mi pare che aggiunga granché alla comprensione di quanto successo nel Regno Unito negli ultimi mesi. Se trovi qualcuno fuori dall'ambito salafita o wahabita che ha appoggiato le azioni criminali/terroriste di cui si sta parlando e lo ha fatto giustificandole con la religione, cita pure, così magari rimaniamo anche in topic invece di limitarsi a riaffermare le proprie credenze o quelle dei forum/gruppi on line che si frequentano (visto che spesso Sadman cita roba vista in altri lidi).

 

Ma tu mi stai mettendo in bocca cose che credi tu e non riflettono minimamente quanto ho scritto.

 

Quando si verificano gli attentati la prima cosa che senti dire e che infiamma i social è "vogliamo vedere l'islam moderato prendere le distanze" / "vogliamo vederli marciare per solidarietà ai morti" e via dicendo, lo sai anche tu, dunque per un puro caso un Imam ha scritto un messaggio di cordoglio distanziandosi dagli integralisti.

 

Questo dovrebbe fare felici quelli che fanno di tutta l'erba un fascio no? Almeno uno ha preso le distanze, è un fatto, non so cosa tu voglia credere che io stia pensando in merito ma vabbè.

 

Arriva una donna a caso, che evidentemente non conosce la religione, e prova a correggere un massimo esperto della sua religione personale, naturalmente con un fine preciso del buonismo derivante dall'ignoranza, e viene dunque corretta a sua volta dall'imam moderato che le spiega "no guarda che nella mia religione [...]". Evidentemente questa donna non lo sapeva, fine.

 

Lascia stare tutto il resto di ciò che dici e prendi il fatto per quello che è, al più basso livello di comprensione possibile, e arrivi alla mia conclusione: esistono persone che difendono a spada tratta cose che non conoscono.

 

A me della religione non frega niente, per me esistono solo criminali.

 

Poi non capisco quale tipo di comprensione si debba avere per comprendere un attentato...è un attentato con movente "fondamentalismo religioso", è li la spiegazione.

 

Quello che bisogna capire realmente è come siano possibili questi attentati e perchè accadano, ma questo va ben oltre le nostre conoscenze.

 

Ora mi può stare bene che tu ti sia fatto un'idea personale di me, però gradirei che tu ti attenessi a quanto ho scritto nel post e non a quello che tu pensi che io voglia intendere, lo abbiamo capito che non mi ritieni degno di essere ascoltato perchè non uso fonti che ti vanno a genio e dunque tu sei superiore.

 

Va bene così, porti solo acqua al mio mulino con il tuo fare da repressore delle idee altrui.
 

Cita

scrivo giusto per dare un po' di lavoro ai moderatori

 

Penoso.
 

Modificato 4 Giugno 2017 da Ospite

[Matteo B.]

Sadman, è più semplice : il tizio ha portato acqua al suo mulino (non dimentichiamoci che sono in guerra tra loro) e cita l'episodio che ha dato inizio allo scisma.

 

la zappa occidentale ha twittato ad minchiam e ho seri dubbi che quella che l'ha zittita col tweet sia sciita.

 

sinceramente per me possono andare affanculo tutti gli twittatori di quella conversazione. 

[v13]

Riassumo: si cita un twit di un imam sciita australiano che twitta pro domo sua e la risposta superficiale di una repubblicana statunitense che twitta a tema (va' te a sapere se spontameamente o perché ha un suo pubblico). Interpretazione: finalmente un "islam moderato" e il fallimento dei buonisti.

 

Il compagno Zaia direbbe: leoni da tastiera.

 

Sui giudizi personali non dico niente, si commentano da soli.

[Ospite]

E ancora, ma questo lo sapete VOI che conoscete la situazione e le parti in gioco, il 99% della gente non sa chi sono i sunniti e gli sciiti, per loro c'è solo l'Islam e quella donna è la personificazione dell'ignoranza di massa (oltre che del buonismo).

 

L'ho già detto di considerare terra terra la questione.

 

Il fatto che lei non sappia e che "venga usata" come dice @Matteo B. è l'ennesima prova di quanto sia facile manipolare la gente specie sui social.

 

 

Modificato 4 Giugno 2017 da Ospite

[Ospite]

Il mio suggerimento rimane quello di farci i caxxi nostri. Fin quando loro non ci attaccano, evitiamo le c.d. "missioni di pace" nei loro territori. 

 

D'altro canto è ciò che recita la nostra Costituzione, no?

[Ospite]

1 ora fa, CuoreSportivo86 dice:

Il mio suggerimento rimane quello di farci i caxxi nostri. Fin quando loro non ci attaccano, evitiamo le c.d. "missioni di pace" nei loro territori. 

 

D'altro canto è ciò che recita la nostra Costituzione, no?

 

Si, però facendo parte di organizzazioni sovranazionali con tanto di trattati vincolanti si è obbligati a dare supporto in un modo o nell'altro per le guerre che gli Stati Uniti combattono per mano dei loro burattinai con la doppia cittadinanza.

 

E' così che ci fregano.

 

Anche così:

 

 

Seriamente, è inutile discutere su questa roba perchè oramai è lampante cosa ci sia dietro.
 

Non vi preoccupate mi fermo qui, non vado oltre e faccio il bravo.
 

Modificato 4 Giugno 2017 da Ospite