La Jihad e le guerre dimenticate

[Bosco]

Si ma Isralele è orientato più alla difesa che all'attacco. Hanno combattuto solo in stati confinanti per cui la loro proiezione di potenza è limitata.

In un eventuale conflitto tra Uk e Israele, quest'ultimo sarebbe capace di attaccare e sconfiggere l'avversario in terra "inglese"? No, non penso. E il contrario? Potrebbe essere possibile.

L'esercito israeliano non potrebbe sopportare una guerra a lunga distanza, soprattutto se protratta per più di qualche settimana.

Presi singolarmente in territorio loro, sono molto avanzati, ma oltre la loro "regione" geografica i limiti vengono fuori.

[fuzz77]

Si ma Isralele è orientato più alla difesa che all'attacco. Hanno combattuto solo in stati confinanti per cui la loro proiezione di potenza è limitata.

In un eventuale conflitto tra Uk e Israele, quest'ultimo sarebbe capace di attaccare e sconfiggere l'avversario in terra "inglese"? No, non penso. E il contrario? Potrebbe essere possibile.

L'esercito israeliano non potrebbe sopportare una guerra a lunga distanza, soprattutto se protratta per più di qualche settimana.

Presi singolarmente in territorio loro, sono molto avanzati, ma oltre la loro "regione" geografica i limiti vengono fuori.

in questo scenario fantasy la Royal Navy dovrebbe riuscire a sbarcare sulle coste israeliane.........avrebbero una possibilità su un miliardo

[Bosco]

Contro le 0 possibilita della macchina militare israeliana. Azione combinata della marina e dell'aereonautica porterebbe ad una riuscita del 70% (secondo me)

[tonyxx]

Contro le 0 possibilita della macchina militare israeliana. Azione combinata della marina e dell'aereonautica porterebbe ad una riuscita del 70% (secondo me)

non conosco le difese costiere israeliane:pen:

anche se immagino che aviazione esclusa si basino su missili antinave di qualche genere, comunque non chissà cosa dato che non è mai stato necessario combattere via mare ad israele

[fuzz77]

Contro le 0 possibilita della macchina militare israeliana. Azione combinata della marina e dell'aereonautica porterebbe ad una riuscita del 70% (secondo me)

aeronautica??

e da dove decollerebbero i Typhoon inglesi???

la RN dovrebbe far tutto da sola e non ce la farebbe mai

comunque chiudiamo questo discorso utopistico ed OT

[itr83]

Intanto comincia il casino in Cisgiordania:

La Stampa - S?incendia la Cisgiordania ?Marciamo su Gerusalemme?

e ho letto di scontri e negozi di ebrei incendiati a Parigi

Ottima mossa questa offensiva militare...

[Bosco]

Se lo meritano ampiamente (gli israeliani). Fortunati che "combattono" per modo di dire contro semplice gente armata. ...... . e non contro un esercito regolare.

[itr83]

Se lo meritano ampiamente (gli israeliani). Fortunati che "combattono" per modo di dire contro semplice gente armata. ...... . e non contro un esercito regolare.

A me dispiace solo che ci finiscano in mezzo gli ebrei in generale (vedi Parigi), la rabbia porta a generalizzare, ebrei e israeliani mica sono la stessa cosa...

[nucarote]

Cerchiamo di far rimanere il discorso nell'ambito bellico.

[JackSEWing]

Si ma Isralele è orientato più alla difesa che all'attacco. Hanno combattuto solo in stati confinanti per cui la loro proiezione di potenza è limitata.

In un eventuale conflitto tra Uk e Israele, quest'ultimo sarebbe capace di attaccare e sconfiggere l'avversario in terra "inglese"? No, non penso. E il contrario? Potrebbe essere possibile.

L'esercito israeliano non potrebbe sopportare una guerra a lunga distanza, soprattutto se protratta per più di qualche settimana.

Presi singolarmente in territorio loro, sono molto avanzati, ma oltre la loro "regione" geografica i limiti vengono fuori.

Se lo meritano ampiamente (gli israeliani). Fortunati che "combattono" per modo di dire contro semplice gente armata. ...... . e non contro un esercito regolare.

se la mettiamo sul piano della proiezione di forze allora si, israele non ha vettori di proiezione (trasporti strategici, navi cargo, portaerei ecc) proprio perchè ha forze armate impostate per la difesa attiva del proprio suolo e non ha interessi globali da tutelare ne tanto meno territori oltremare da proteggere. ma ciò non significa assolutamente che sia inferiore militarmente ad una nazione in grado di proiettare le proprie forze... e soprattutto non significa che una nazione come gli UK o la Francia possano sul serio pensare di portare con successo la guerra sul suolo israeliano. Se è vero che israele non è in grado di "invadere" l'europa, è altrettanto vero che noi non possiamo farlo a nostra volta.

ma ce la vedete la Royal Navy che tenta un invasione dello stato ebraico? già hanno rischiato grosso contro gli argentini alle Falkland, figuriamoci contro gli israeliani... abbiamo una vaga idea di cosa sia l'aviazione israeliana, di quali (e quanti) mezzi sia dotata e del livello di preparazione dei loro piloti?

non parliamo poi delle forze di terra.. li proprio non ci sono paragoni.

a parte il fatto che israele dispone di migliaia (ripeto, migliaia) tra carri armati e veicoli corazzati, contrariamente a noi europei, che proprio a causa della nostra volontà di "proiettarci" in giro per il mondo abbiamo notevolmente alleggerito le nostre forze armate, soffermiamoci un attimo su cosa sia in concreto l'esercito israeliano.

stiamo parlando di una forza combattente di 170.000 uomini in tempo di pace incrementabile nel giro di poche settimane a oltre 600.000

la vera forza di israele non sta tanto nel suo esercito "regolare" seppur questo sia dotato di mezzi e capacità elevatissime (non sono cosi sicuro che con i nostri magri bilanci europei riusciamo a tener testa a livello addestrativo alle truppe israeliane) quanto nei suoi 500.000 riservisti, uomini dai 25 ai 40 anni che hanno visto più di una guerra nella loro vita e che, dopo la ferma triennale, si addestrano un mese all'anno fino alla mezza età.

e non lo fanno pro forma...si addestrano realmente al combattimento, dall'urban warfare alla guerra corazzata nel deserto...pensa che i paracadutisti si addestrano ancora ai lanci in combattimento specialità ormai abbandonata da quasi tutti nella NATO

da quanto siamo in ballo con questa ennesima crisi a gaza? da due settimane? bene, in questo lasso di tempo israele ha richiamato 74.000 riservisti..... 74.000 persone sono passate dall'ufficio al campo di battaglia in meno di due settimane... noi ci impieghiamo mesi per mettere insieme i nostri contingenti di professionisti da mandare in afghanistan

e vogliamo competere con questa gente qui?

questi hanno mezzi e strutture per intere divisioni corazzate... basta che il parlamento dia l'ok e nel giro due mesi richiamano in armi più di 500.000 persone, tutte addestrate, equipaggiate e pronte al combattimento.

e tutto questo senza contare l'eccellente livello di integrazione tra le varie componenti.

l'esercito israeliano opera con un livello di cooperazione tra fanteria, veicoli corazzati, elicotteri, droni e aviazione che noi ci sognamo... questi fanno operazioni militari a livello di corpo d'armata, muovono decine di migliaia di uomini e mezzi in contesti operativi reali (che sia gaza o il libano) mentre noi, inteso come NATO, non lo facciamo da una vita forse qualcosa a livello di brigata in cui ognuno porta qualcosina..ma nulla più.

tutta qui sta la differenza tra noi e loro

loro sono un esercito vecchio stile, con un'ossatura composta da truppe corazzate e meccanizzate integrate da numerose unità "leggere" specializzate in vari compiti. Possono sia impegnare una forza combattente analoga che una controparte asimmetrica in un contesto "speciale" come può essere quello urbano.

noi abbiamo forze armate figlie delle illusioni di fine XX secolo, leggere, "proiettabili" e con bilanci sempre più magri... la guerra convenzionale in autonomia non ci interessa, quello che importa è mettere insieme una forza combattente mista da mandare a rimorchio degli USA in qualche operazione di pace o di esportazione di democrazia... e nulla più

Modificato 26 Luglio 2014 da JackSEWing