Start & Stop: vero risparmio?

[paolinogt]

Dopo aver letto i vari interventi, vorrei esporre la miaidea, riguardo lo S&S.

Ammesso che il risparmio di carburante ci sia, cosa che nonposso appurare perché non ho tale sistema, vorrei proporre le mie riflessioni.

All’università ho studiato che un motore consuma un litro dibenzina ogni ora, per litro di cilindrata, se gira a regime costante al minimocon gli accessori attaccati per il suo funzionamento: pompa acqua, olio,alternatore, accensione, alberi a camme, volano, spingi disco frizione ecomponenti del cambio, se non è premuta la frizione.

Premesso questo, per risparmiare un litro di carburante, ilmotore deve stare fermo un ora per ogni litro di cilindrata.

Ma se lo si accende e spegne, l’energia necessaria alla suaaccensione è presa dalla batteria, che è alimentata dall’alternatore, che ètrascinato dal motore, che prende energia dal carburante.

Quindi il risparmio è già minore.

Aggiungi che ogni volta che spegni il motore, la pressionedell’olio scende, e l’olio stesso tende a colare nella coppa, lasciando senzalubrificazione i componenti alti del motore, che ogni accensione girano deltempo, seppur minimo, senza lubrificazione. Infatti questo problema èabbastanza forte, da obbligare i costruttori a sviluppare della bronzinespeciali, con materiali costosissimi.

Altro inconveniente, risolvibile, è la fluttuazione termica ognivolta che si ferma la pompa acqua, con colpi di calore nella testata, che risolviusando pompa acqua elettrica (da alimentare con la batteria, che va ricaricatavedi sopra).

Altro problema, secondo me trascurato, è il catalizzatore fatica a mantenere le temperature ottimali difunzionamento (400° - 600°Cper avere rese oltre 80%) a causa dei continui spegnimenti.

Alla luce di queste riflessioni, a mio parere il sistemaS&S non è così utile come lo decantano, perché il risparmio è minimo,rispetto le problematiche che porta.

Ogni commento è utile ad arricchire questo 3D.

Quanto riportato è solo una mia riflessione.

[RiRino]

Concordo,imho il vero vantaggio si ha solo nel ciclo di omologazione per abbassare un pò la media,nella vita reale,considerando le conseguenze elencate sopra,i costi delle batterie,ha molto meno senso.

Poi io sapevo che in fase di avviamento il motore ha bisogno di una data quantità di carburante per avviarsi,che a volte può essere superiore rispetto alla quantità consumata tenendo il motore acceso al minimo per un pò di tempo...poi magari con i moderni sistemi di iniezione la cosa funziona meglio...

[owluca]

sicuramente funziona meglio il consumo al minimo:

il 1.4. della passat consuma 0,7lt/ora quindi 0,5 lt ora per litro .

il valore riportato avrà lo stesso margine di errore di qualsiasi altro consumo rilevato (quindi molto basso)

e riguarda il motore tendenzialmente a freddo (dal momento che la commutazione del carburante avviene in automatico,

capita ad auto fredda e non posso verificarlo a motore caldo)

[Matteo B.]

Ma se lo si accende e spegne, l’energia necessaria alla suaaccensione è presa dalla batteria, che è alimentata dall’alternatore, che ètrascinato dal motore, che prende energia dal carburante.

Quindi il risparmio è già minore.

Aggiungi che ogni volta che spegni il motore, la pressionedell’olio scende, e l’olio stesso tende a colare nella coppa, lasciando senzalubrificazione i componenti alti del motore, che ogni accensione girano deltempo, seppur minimo, senza lubrificazione. Infatti questo problema èabbastanza forte, da obbligare i costruttori a sviluppare della bronzinespeciali, con materiali costosissimi.

Altro inconveniente, risolvibile, è la fluttuazione termica ognivolta che si ferma la pompa acqua, con colpi di calore nella testata, che risolviusando pompa acqua elettrica (da alimentare con la batteria, che va ricaricatavedi sopra).

Altro problema, secondo me trascurato, è il catalizzatore fatica a mantenere le temperature ottimali difunzionamento (400° - 600°Cper avere rese oltre 80%) a causa dei continui spegnimenti.

penso che chi progetti i motori e i loro accessori tenga in considerazione questi fatti che hai elencato in modo molto chiarto e preciso.

per quanto riguarda la mia specifica auto l'energia necessaria a motore fermo è presa non dalla batteria ma da un condensatore che addirittura da carica alla batteria .

il calcolo di 2,5 lt/ora mi torna, era un conto che avevo fatto a spanne per conto mio. (io ho un 2.5 benzina).

io in 6 mesi ho tenuto il motore spento per 12 ore. sono 30 lt di benzina risparmiati su un consumo totale di circa 850.... d'accordo, non risolvi i problemi ma io non ci sputerei sopra.

Modificato 8 Gennaio 2014 da Matteo B.

[RiRino]

penso che chi progetti i motori e i loro accessori tenga in considerazione questi fatti che hai elencato in modo molto chiarto e preciso.

per quanto riguarda la mia specifica auto l'energia necessaria a motore fermo è presa non dalla batteria ma da un condensatore che addirittura da carica alla batteria .

il calcolo di 2,5 lt/ora mi torna, era un conto che avevo fatto a spanne per conto mio. (io ho un 2.5 benzina).

io in 6 mesi ho tenuto il motore spento per 12 ore. sono 30 lt di benzina risparmiati su un consumo totale di circa 850.... d'accordo, non risolvi i problemi ma io non ci sputerei sopra.

Il sistema Mazda con il supercondensatore è già più interessante...

comunque 12ore a motore fermo non vuol dire che hai risparmiato 30lt di benzina(che comunque onestamente mi sembra un risparmio irrisorio sul totale),perchè se ad ogni riavvio consumi più benzina rispetto a tenere il motore acceso al minimo per poco tempo(quanto può durare al massimo un semaforo,3min mediamente?,inoltre incolonnati nel traffico avrebbe ancor meno senso)...

senza considerare il costo extra alle componenti più sollecitate come la batteria...

[Matteo B.]

la batteria non è sollecitata (c'è il condensatore), anzi il condensatore si occupa del mantenimento della carica (cede corrente alla batteria)

riavvio: al netto di sitemi che i produttori giudicano particolari (non so se è vero o marketing, Mazda con I-stop dice che riavvia un motore in metà tempo) ho letto in giro che il consumo maggiore di benzina per il riavvio (che esiste) si "ammortizza" con spegnimenti maggiori di 10 secondi (vale per motori ad iniezione indiretta, l'ho trovato su un forum tecnico USA, dato che laggiù questi dispositivi non sono sulle loro auto e c'è gente che li vorrebbe pure laggiù).

30 litri non sono tanti ma nemmeno nulla. in un'anno risparmierò un pieno.

[RiRino]

la batteria non è sollecitata (c'è il condensatore), anzi il condensatore si occupa del mantenimento della carica (cede corrente alla batteria)

riavvio: al netto di sitemi che i produttori giudicano particolari (non so se è vero o marketing, Mazda con I-stop dice che riavvia un motore in metà tempo) ho letto in giro che il consumo maggiore di benzina per il riavvio (che esiste) si "ammortizza" con spegnimenti maggiori di 10 secondi (vale per motori ad iniezione indiretta, l'ho trovato su un forum tecnico USA, dato che laggiù questi dispositivi non sono sulle loro auto e c'è gente che li vorrebbe pure laggiù).

30 litri non sono tanti ma nemmeno nulla. in un'anno risparmierò un pieno.

Nel sistema Mazda con condensatore si(ma riesce sempre ad occuparsene a sufficienza il condensatore?non è che si scarica dopo un pò di tempo,magari soprattutto in città in mezzo al traffico,ed è la batteria a farsene carico?),ma negli altri?

Sperando che il condensatore sia affidabile a lungo.......

Per il risparmio,certo,meglio che niente,ma è sempre il solito discorso,100-150€ all'anno per un'auto che hai pagato 30-35k€ sono poca roba,stesso discorso di quando si parlava di RCA;-)

Per quanto riguarda il consumo durante il riavvio e sul fatto che si si ammortizza con spegnimenti maggiori di 10 secondi,non ho dati per controbbattere,ma mi sembra un pò ottimistico.

[TonyH]

Se il motore é a temperatura, per quale motivo la sua riaccensione dovrebbe portare a un consumo maggiore?

le miscele ricche si usano a freddo, sia per avere una maggiore facilità di accensione grazie alla maggior presenza della componente più volatile, sia nei primi minuti per mandare in temperatura il kat.

una volta che tutto è caldo, non ha senso arricchire inutilmente la miscela...

[owluca]

gogoolando in giro non sono riuscito a trovare una fonte autorevole (tranne uno studio dell'EPA del 1975 )

però vengono riportati qua e là consumi molto più bassi ad es. questo sondaggio:

Consumo al minimo - motore 2.0 TDI

per quanto casereccio imho da una idea diversa.

[pierino007]

Io sinceramente nell'auto ce l'ho, e funziona "da solo"

Nel senso che quando tutti i parametri sono ok l'auto si spegne, mentra da fredda non lo fa.

Ho una Gp, per cui nulla di così sofisticato. Però sinceramente ho meno paranoie nell'usarlo di mio padre.

Lui anche se ha una grandissima mente aperta a tutto, è convinto che non faccia bene al motore.... Ma è un retaggio del suo passato, quando i diesel si accendevano per qualche minuto prima di partire, quando gli scooter si chiamavano Vespe o Lambrette, e quando c'era ancora la lira.

Se è un passo avanti tecnologico perché non farlo?

Vi da fastidio avere un'auto che si silenzia da sola quando vi fermate?