Start & Stop: vero risparmio?

[Matteo B.]

Per il risparmio,certo,meglio che niente,ma è sempre il solito discorso,100-150€ all'anno per un'auto che hai pagato 30-35k€ sono poca roba,stesso discorso di quando si parlava di RCA;-)

Per quanto riguarda il consumo durante il riavvio e sul fatto che si si ammortizza con spegnimenti maggiori di 10 secondi,non ho dati per controbbattere,ma mi sembra un pò ottimistico.

vero, ma :

- è benzina sprecata che inquina.

-l'auto è ferma al minimo al 90% in città, abbassa anche il rumore (è inquinamento pure quello)

se per te è ottimistico cita dati a supporto. io non ho linkato perché onestamente dovrei sforzarmi per ritrovarlo (e tra l'altro in effetti non è un dato certo da esperimento), però dire "per me è ottimistico" è veramente dire poco o nulla.

il condensatore si ricarica veramente velocemente, in un rallentamento, o due e il 90% delle volte gestisce la sosta (vedo che le barre scendono....apposta l'ho lasciata ferma per 5 min poi si riaccende...la corrente della batteria tende a non usarla)

non è risolutivo ,ma se ben progettato:

- a livello industriale non costa una cifra

-garantisce un 3% certo di consumi in meno

certo, se poi i motori fondono è un'altro discorso.

Modificato 8 Gennaio 2014 da Matteo B.

[RiRino]

Benzina sprecata si,ma se il prezzo da pagare è cambiare più spesso la batteria(con conseguente smaltimento) o il motorino di avviamento,o alla lunga logorare le parti lubrificate delicate(perchè si sà,l'avviamento è una situazione gravosa per il motore),mi sà che il gioco non vale la candela...

Per il rumore,capirai,le auto di oggi al minimo sono silenziosissime e a volte i rumori esterni(traffico,ecc..)coprono quello del motore...

Tra l'altro questo sistema ha molti limiti di funzionamento:auto fredda,clima acceso,batteria scarica,ecc...,imho il contributo effettivo è davvero trascurabile,considerando anche le possibili conseguenze alla lunga.

Se il mio dire ottimistico lo hai trovato ottimistico:lol:

4) Spegnere appena possibile il motore. Per soste superiore al minuto conviene spegnere il motore. La partenza è un momento critico del consumo è quindi necessario che il tempo di sosta sia tale d'ammortizzare il consumo di una nuova accensione. Un esempio dove spegnere l'auto è proprio quando facciamo benzina (oltre che consigliabile per motivi di sicurezza): il momento ideale per ricordarci di risparmiare.

Risparmiare benzina

qui parla di 1minuto e non 10 secondi...per quanto neanche questo possa essere uno studio scientifico credo;)

[owluca]

Per quanto riguarda il consumo durante il riavvio e sul fatto che si si ammortizza con spegnimenti maggiori di 10 secondi,non ho dati per controbbattere,ma mi sembra un pò ottimistico.

è una cosa che si legge in giro spesso ma "mai" dimostrata ne in un senso ne nell'altro.

però riporto l'attenzione sul fatto che anche un 2.0 TDI da CDB consuma sugli 0,5 /0.7 Litri ora

che imho ci stà anche perchè l'energia per far muovere 7/800 volte un pistone che gira a vuoto

più o meno è quella , al limite aumenta con il numero dei cilindri e quindi degli "scoppi o accensioni" che siano

ma in modo trascurabile in base alle dimensioni del cilindro

[paolinogt]

Io sinceramente nell'auto ce l'ho, e funziona "da solo"

Nel senso che quando tutti i parametri sono ok l'auto si spegne, mentra da fredda non lo fa.

Ho una Gp, per cui nulla di così sofisticato. Però sinceramente ho meno paranoie nell'usarlo di mio padre.

Lui anche se ha una grandissima mente aperta a tutto, è convinto che non faccia bene al motore.... Ma è un retaggio del suo passato, quando i diesel si accendevano per qualche minuto prima di partire, quando gli scooter si chiamavano Vespe o Lambrette, e quando c'era ancora la lira.

Se è un passo avanti tecnologico perché non farlo?

Vi da fastidio avere un'auto che si silenzia da sola quando vi fermate?

Sinceramente, la tua domanda finale mi fa sorridere.

Una delle cose che amo della mia GT, è sentirla borbottare al minimo.

Un acosa che NON sopporto delle macchine nuove è NON sentirle accese.

Sono gusti personali, ma mi ha fatto sorridere....

Mente aperta o no, i miei studi universitari mi hanno insegnato che all'accensione, il motore impiega 5 - 8 secondi a ricevere olio in tutti i suoi punti.

Spengere ed accenderlo in continuazione rovina il motore.

Fatti i dovuti paragoni, un accensione a freddo crea un'usura pari a 50 km di pista.

Un'accensione a caldo, dopo 30 secondi, un'usura tra 10 e 20 km di pista.

L'olio è indispensabile che rimanga in circolo ed in temperatura.

[Matteo B.]

Benzina sprecata si,ma se il prezzo da pagare è cambiare più spesso la batteria(con conseguente smaltimento) o il motorino di avviamento,o alla lunga logorare le parti lubrificate delicate(perchè si sà,l'avviamento è una situazione gravosa per il motore),mi sà che il gioco non vale la candela...

Per il rumore,capirai,le auto di oggi al minimo sono silenziosissime e a volte i rumori esterni(traffico,ecc..)coprono quello del motore...

Tra l'altro questo sistema ha molti limiti di funzionamento:auto fredda,clima acceso,batteria scarica,ecc...,imho il contributo effettivo è davvero trascurabile,considerando anche le possibili conseguenze alla lunga.

un minuto. può essere....non dico che è assurdo nemmeno questo dato.

sul fatto tecnico francamente i detrattori del sistema la mettono giù come se a un certo punto le Case hanno implementato lo S&S semplicemente facendo spegnere il motore e riaccendendolo se si schiaccia il gas. c'è dietro un filo più di progettazione di impianto elettrico, batteria, alternatore, motorino, software... o no?

si da già per scontato che le batterie collasseranno , i motorini di avviamento cederanno, i motori fonderanno.

è possibile, ma per conto mio di tutte queste cose le Case tengono conto.......

sul rumore ad un semaforo spegni 4 macchine al minimo in un piazzale e poi ti renderai conto del CASINO che fanno.

[RiRino]

un minuto. può essere....non dico che è assurdo nemmeno questo dato.

sul fatto tecnico francamente i detrattori del sistema la mettono giù come se a un certo punto le Case hanno implementato lo S&S semplicemente facendo spegnere il motore e riaccendendolo se si schiaccia il gas. c'è dietro un filo più di progettazione di impianto elettrico, batteria, alternatore, motorino, software... o no?

si da già per scontato che le batterie collasseranno , i motorini di avviamento cederanno, i motori fonderanno.

è possibile, ma per conto mio di tutte queste cose le Case tengono conto.......

sul rumore ad un semaforo spegni 4 macchine al minimo in un piazzale e poi ti renderai conto del CASINO che fanno.

No,però è indubbio che un continuo accendi/spegni è una situazione gravosa per il motore e se il risparmio è trascurabile IMHO semplicemente il gioco non vale la candela.

Tra l'altro molte volte il sistema è montato su motori con un pò di anni sulle spalle per quanto aggiornati,e non sono sempre sicuro che oltre ad aver rivisto e dimensionato come si deve batteria,motorino avviamento,alternatore,elettronica,ci sia molto altro....

anche perchè le auto dovrebbero essere progettate a prescindere per frequenti accendi/spegni anche senza start/stop,ma al netto di tutto,ciò non toglie che sia una situazione gravosa...

Sulla affidabilità delle componenti ne riparliamo fra qualche tempo,anche se è indubbio che ad es. una batteria per auto con S&S costa molto di più di una normale e a ben vedere su auto moderne non sono rari cedimenti prematuri...

Rifacendo il conto sul consumo dell'auto a minimo con i dati riportati da owluca,un 2.0TDI al minimo consuma 0.5 l/h,un pari potenza/cilindrata a benzina consumerà il doppio e cioè 1l/h,tu in 6mesi grazie allo S&S hai risparmiato 30h in 6mesi,con la benzina a 1,75 fanno 52,5€ x2 sono 105€ all'anno...

Modificato 9 Gennaio 2014 da RiRino

[Matteo B.]

sui dati di owluca (quelli del CDB) credo di più al mago otelma (senza offesa, Luca ).

per un motore a benza 1lt/h x litro di cilindrata penso sia corretto.

affidabilità, appuro è da vedere. di sicuro non è un dispositivo costoso. e a me il fatto che spenga un'auto al semaforo piace anche come "acustica".

EDIT: comunque sono opinioni. sul fronte affidabilità c'è solo da attendere. prima di comprare una macchina con S&S io ero scettico, ora molto meno. per me è si (cit.) .

certo se poi i motori si spaccano..è NO...

Modificato 9 Gennaio 2014 da Matteo B.

[owluca]

sui dati di owluca (quelli del CDB) credo di più al mago otelma (senza offesa, Luca ).

non credi a me ma nemmeno ai 39 possessori di golf che hanno postato il consumo INDICATO dal CDB ?

bene posta Tu dei dati !!

non ci sono ? allora per il momento ci SI BASA su ciò che c'è.

Altrimenti chiamo mio cuggino che "usa un pistone solo" ,

N.B. lo stesso naturalmente vale per affermazioni che misurano l'usura in termini di giri di pista

inoltre a prescindere da tutto il resto, il comportamento ottimale si ottiene solo nel ciclo di omologazione

perchè è noto a priori, ma parlando di osservazione reali purtroppo io ho visto questo tipo di semafori solo in un unica cittadina (pino Torinese)

di conseguenza quando si arriva al semaforo, a meno che non lo si veda diventare rosso

bisogna tirare ad indovinare e il guidatore itaGLiano medio se va bene ha il 50 % di indovinare se occorre spegnere il motore oppure no.

detto questo poi bisogna ripartire, magari sarà un problema solo di torino,

ma spesso vedo persone che si attardano nella accensione,

salvo poi ripartire molto velocemente "per scusarsi" del contrattempo:

in questo modo consumano tutto quello che avevano risparmiato.

insomma dipende troppo dal guidatore....

Modificato 9 Gennaio 2014 da owluca

[Ario_]

No,però è indubbio che un continuo accendi/spegni è una situazione gravosa per il motore e se il risparmio è trascurabile IMHO semplicemente il gioco non vale la candela.

Perché il continuo ferma e riparti fa bene.

Parliamo di situazioni già gravose di per sè, IMO se si spegne è solo tanto di guadagnato. Se l'olio fa in tempo a colare tutto allora a maggior ragione valeva la pena spegnere l'auto, visto che la sosta doveva essere bella lunga.

Tra l'altro molte volte il sistema è montato su motori con un pò di anni sulle spalle per quanto aggiornati,e non sono sempre sicuro che oltre ad aver rivisto e dimensionato come si deve batteria,motorino avviamento,alternatore,elettronica,ci sia molto altro....

Chiaramente queste sono questioni diverse dal semplice S&S: se un motore o un suo accessorio sono studiati male, sono studiati male e basta.

Sicuramente quanto detto da Matteo è corretto: meno benzina sprecata, meno rumore. Se poi ad uno non piace, basta disattivare.

La questione, IMO, si limita a valutare se all'utente costa più il sistema di quanta benzina risparmia. Io considererei un costo personale anche i suddetti spreco e rumore.

[Matteo B.]

owluca non hai capito: non ti accuso di mentire ...accuso di mentire il tuo CDB

ti spiego perchè:

un motore gira a 700 g/min al minimo per 60 minuti fa 42000 giri motore. se è a 4 cilindri ha 1 iniezione di carburante ogni 2 giri dell'albero motore OGNI CILINDRO.

ergo fanno 2 iniezioni di carburante ogni giro dell'albero motore (se è un 4 cil).

mi sta benissimo il lavoro a minimo carico e una miscela"lean" di aria/carburante (non stechiometrica) ma faccio MOLTISSIMA fatica a credere che ogni 84000 iniezioni di carburante se ve vadano via solo 500ml di liquido.

aggiungo un'altra considerazione:

se VW possiede un motore che consuma 0,5 lt/h al minimo non ha nessuna necessità di implementare alcun S&S per migliorare il dato del suo ciclo omologativo ECE. il valore di benzina consumata al minimo è veramente trascurabile. e non credo ci sia alcun obbligo per i costruttori di montare S&S sulle auto.

Modificato 9 Gennaio 2014 da Matteo B.