Gravity [2013]

[stev66]

possono benissimo, uno è un'angelo (vedi)

come, metti forse in dubbio l'esistenza degli angeli?

al rogo, subito

Se ti sente Botticelli che hai chiamato angeli i suoi venti ti dà una punizione tipo Bart Simpson

[Matteo B.]

Se ti sente Botticelli che hai chiamato angeli i suoi venti ti dà una punizione tipo Bart Simpson

impossibile. Lui non ha lasciato spiegazioni, tutto è frutto delle interpretazioni di terzi (che mai hanno conosciuto l'Autore).

capisci che in questo contesto dire è un'Angelo, una figura mitologica o tutte e due non ha alcun senso. (non mi cercare una spiegazione filologica di un tizio perché ne trovo altre 10 che dicono cose diverse e tutte ci mettono "forse" dentro..)

è tutto e niente, quello che intendeva lui non lo saprai mai..oppure intendeva imbrogliare le carte per far ammirare il dipinto e creare argomenti di discussione (pseudo razionali)

questa è l'Arte. esattamente come le minchiate di Gravity, che ti attaccano alla poltrona (compreso il sogno con Clooney che entra tranquillamente dal portellone)

[stev66]

impossibile. Lui non ha lasciato spiegazioni, tutto è frutto delle interpretazioni di terzi (che mai hanno conosciuto l'Autore).

capisci che in questo contesto dire è un'Angelo, una figura mitologica o tutte e due non ha alcun senso. (non mi cercare una spiegazione filologica di un tizio perché ne trovo altre 10 che dicono cose diverse e tutte ci mettono "forse" dentro..)

è tutto e niente, quello che intendeva lui non lo saprai mai..oppure intendeva imbrogliare le carte per far ammirare il dipinto e creare argomenti di discussione (pseudo razionali)

questa è l'Arte. esattamente come le minchiate di Gravity, che ti attaccano alla poltrona (compreso il sogno con Clooney che entra tranquillamente dal portellone)

Oddio , nelle lezioni di storia dell'arte dello scorso millennio me l'avevano venduta ben diversamente

Maledetti professori complottisti

E comunque il buon Sandrone ( non il gorilla ) ha tenuto una coerenza interna in tutto il dipinto, csa che per poco sarebbe riuscito a fare anche Gravity ( per quello la pecca si vede di più )

a mio parere, ovviamente

[Matteo B.]

Steve, nell'arte sono tutte interpretazioni, punti di vista. (IMHO)

non si hanno documenti in cui l'artista spiega esattamente cosa intende con un'immagine (anche i registi non sono mai precisi parlando dei loro film, e spesso certi dettagli sono fonte di dibattiti)

il dito di Cattelan a Piazza Affari (a me piace tantissimo, è un'immagine potente) ognuno ci vede quello che vuole, e stai sicuro che Cattelan non ti spiega esattamente e definitivamente cosa intende.

la forza dell'Arte è questo..ti fa pensare , ti fa razionalizzare, fa cercare un senso a qualcosa che lo può avere come no, ad un'immagine assurda e irreale.

alla fine quello che conta è quello che ci vediamo dentro noi, Gravity compreso...oppure più semplicemente essere intrattenuti per 2 ore dalla sospensione di incredulità.

questa è la Magia (ops..la Magia non esiste...)

per me quello è un 'angelo, importa sega se è una figura sacra in un quadro a soggetto profano/mitologico (o quello che dicono i critici di Arte...che all'80% sono cazzari* IMHO )...lui per me provocatoriamente l'ha messa dentro...

ha le ali e la cosa più folle è che sostiene Eolo (?) cazzo, è il Vento...più "volante" di lui cosa c'è?...

*la loro opinione vale più o meno la mia, la posso pure leggere, ma poi ho le mie opinioni sul significato di un quadro (o altra forma d'arte) e possono essere diverse dalle loro...

Modificato 5 Dicembre 2014 da Matteo B.