Help! Scelta motorizzazione 500l 1.4 vs 0.9 benzina?

[teotorre]

Ciao a tutti,

sto per cambiare la mia vetusta punto 1.2 (di 13 anni) e la 500l sembra proprio ergomicamente ciò che mi serve.

Faccio circa 13000-15000 km annui, con molto extraurbano abitando in nella collinare brianza.

Ho provato la motorizzazione 1.4 della suddetta auto, ma mi ha molto deluso dal punto di vista prontezza ai bassi.

Il twinair 0.9 benzina mi intriga dal lato prestazionale, ma purtroppo non sono ancora riuscito a provarlo.

Qualcuno ha per cortesia esperienza su tale motore? Soprattutto non riesco inoltre a trovare buoni dati sui consumi, rispetto al 1.4 aspirato.

Il discorso affidabilità sarà sicuramente a vantaggio del 1.4... ma credo che il ta non sia disastroso. No?

Grazie in anticipo,

Matteo

[owluca]

Quale parte di "a mio modesto parere" non è chiaro?

... vuoi la verità' ?

Nella parte in cui questi pareri assolutamente legittimi ( *)

Si esprimono SOLO nei topic Fiat.

* per la cronaca lo 0.9 SEMBRA poco anche a me per via della cilindrata ma se nella REALTA' eroga sufficientemente bene 105 cv

Per un piccolo monovolume sono sufficienti

[TonyH]

3400 giri a 130km/h per 105cv su un pulmino non mi pare 'na roba da strapparsi le vesti. Capisco che si è oramai abituati a automatici con 200 rapporti o a manuali con rapportature artificiosamente lunghe (buoni per consumare poco sul piano senza traffico, ma una pena coi cambi di velocità).

tanto per fare qualche paragone a 130km/h

- giulietta m-air: 3000 giri circa

- mini Cooper S: 3250 giri

ma parliamo di auto da 170 e pussa cavalli che raggiungono i 230-240 di tachimetro.......a cosa servirebbe una marcia così lunga su un veicolo dall'aerodinamica sfavorevole, se non a renderla poco pratica?

edit: sarei curioso di sapere se il mondo è così critico verso il Cmax ecoboost o le Captur 0.9 tce...che come peso/cilindrata siamo li o se come al solito "tutti gli animali sono uguali, ma qualcuno è più uguale degli altro"

[X82]

... vuoi la verità' ?

Nella parte in cui questi pareri assolutamente legittimi ( *)

Si esprimono SOLO nei topic Fiat.

* per la cronaca lo 0.9 SEMBRA poco anche a me per via della cilindrata ma se nella REALTA' eroga sufficientemente bene 105 cv

Per un piccolo monovolume sono sufficienti

Ok ok, la prossima volta lo scrivo meglio

[luca90]

edit: sarei curioso di sapere se il mondo è così critico verso il Cmax ecoboost o le Captur 0.9 tce...che come peso/cilindrata siamo li o se come al solito "tutti gli animali sono uguali, ma qualcuno è più uguale degli altro"

Premetto che io non ho nulla contro Fiat anzi sinceramente non vedo l'ora di vedere sta benedetta 500X perché potrebbe essere veramente la mia prossima auto...

Altra cosa anche i tre cilindri mi sembrano una stupidata ma va bhe, oramai sono diffusi ovunque...

Detto questo innanzitutto le altre hanno tutte un cilindro in più (non mi sembra poco) poi l' ecoboost stato premiato più volte, cosa che non è accaduta con il twinair o non ricordo io?

La fiat è stata l'unica a fare un bicilindrico... quindi o sono sceme tutte le altre case oppure qualcosa non va...

[TonyH]

Anche il 1.6 PSA-BMW è stato premiato un sacco di volte e ha 4 cilindri, ma si è rilevato un CESSO astronomico sotto il punto del l'affidabilità....

idem il 1.4 a doppia sovralimentazione VAG....

perchè Fiat ha fatto due cilindri e gli altri 3? Semplicemente son partiti da motori diversi per lo sviluppo modulare.....Renault è partita dal 1.2, Fiat dal 1750....

[X82]

edit: sarei curioso di sapere se il mondo è così critico verso il Cmax ecoboost o le Captur 0.9 tce...che come peso/cilindrata siamo li o se come al solito "tutti gli animali sono uguali, ma qualcuno è più uguale degli altro"[/quote

Io ho sempre criticato i tre cilindri o i motori con super mini cilindrate con potenze oltre i 100cv litri.

Sono solo facciate per far tacere o riempire di gioia i cuori di chi si reputa colpito dallo spirito ecologista

[Guest EC2277]

Premetto che io non ho nulla contro Fiat anzi sinceramente non vedo l'ora di vedere sta benedetta 500X perché potrebbe essere veramente la mia prossima auto...

Altra cosa anche i tre cilindri mi sembrano una stupidata ma va bhe, oramai sono diffusi ovunque...

Detto questo innanzitutto le altre hanno tutte un cilindro in più (non mi sembra poco) poi l' ecoboost stato premiato più volte, cosa che non è accaduta con il twinair o non ricordo io?

La fiat è stata l'unica a fare un bicilindrico... quindi o sono sceme tutte le altre case oppure qualcosa non va...

Si, non vanno le economie di scala: se non erro i tricilindrici sfruttano i gruppi termici di quadricilindrici aventi una cilindrata di 1200 centimetri cubici, mentre la FIAT ha preferito sfruttare quello di un 1800 per realizzare il propulsore che nel 2011 è stato insignito dei premi "Motore dell'Anno" (sia nella categoria assoluta che in quella sotto i 1000 centimetri cubici) "Miglior nuovo motore" e "Miglior motore ecologico", o; il Twinair appunto.

Cosa comporta avere una cilindrata unitaria maggiore unita ad un minor numero di cilindri?

Anzitutto a causa del diverso rapporto superficie/volume dei cilindri, si ha una minore dispersione termica e questo si traduce in un rendimento più elevato. In secondo luogo il minor numero di componenti in movimento fa si che si abbiano minori attriti e quindi aumenta anche il rendimento meccanico. In terzo luogo il motore è più economico da costruire e ciò ha consentito l'uso di un sistema d'azionamento delle valvole più raffinato.

Infine ci sarebbero anche considerazioni legate ai pesi ed agli ingombri, ma non avendo dati in proposito preferisco non farle.

Insomma dal punto di vista teorico un bicilindrico presenta vari vantaggi (dovrebbe essere anche più facile equilibrare le forze alterne), ma obbliga il costruttore a sfruttare delle economie di scala con un motore di cilindrata più elevata. Cosa che gli altri hanno preferito evitare per sfruttare le sinergie con i propri 1200.

Dopo averti risposto, faccio notare che si tratta di una tematica puramente accademica, trattabile nella discussione dedicata al Twinair e decisamente fuori tema.

Modificato 5 Gennaio 2014 da EC2277

[luca90]

Grazie per la spiegazione, sono cose che non conoscevo!

Quindi da un punto di vista teorico questo motore è una bomba ma purtroppo nella realtà non è cosi. L'unico vantaggio vero sono le prestazioni che però da attribuire alla turbina. Anche per quanto riguarda i consumi alla fine consuma come un normalissimo 4 cilindri se non addirittura di più.

Modificato 5 Gennaio 2014 da luca90

[Regazzoni]

Sono solo facciate per far tacere o riempire di gioia i cuori di chi si reputa colpito dallo spirito ecologista

Tua personale lettura, alquanto smentita dall'ultima decina di anni di nuovi motori sul mercato.

Questo prolungato discorso del "a me il bicilindrico-tricilindrico puzza/non piace a prescindere, quindi non di certo non va bene" sta mandando a donnine la discussione e non serve a nessuno.

Sarebbe il caso di darci un taglio, grazie.

[X82]

Tua personale lettura

Si certo