[Vecchia] I Prossimi Modelli Alfa Romeo (Notizie)

[Regazzoni]

Perdonami, ma vedo che continuiamo a non capirci.

Se si parla di soluzione "senza fari" evidentemente non stamo parlando di 4 led in croce a fare da diurne come sulla Giulietta, ma di un vero e proprio faro a led, sia pure semplificato e non full led (solo funzione anabbagliante o abbagliante, visto che immagino che il faretto circolare tradizionale sotto integri la rimanente assieme alla funzione fendinebbia).

Ne dubito fortemente. E' una soluzione ancora troppo costosa per finire in serie su un auto di prezzo abbordabile.

Non te li danno di serie nemmeno sulla A8 o sulla CLS, figuriamoci se ti devono mettere di serire su un SUV medio.

Non credo sia possibile sostituire bem tre funzioni (anabbaglainte, abbagliante ed antinebbia) con quella spece di faretto antinebbia circolare del disegno.

Si può fare e si fa benissimo, se l'elemento circolare "abbassato non è troppo piccolo.

Penso comunque che ad essere messi a mezza altezza siano abbagliante e anabbagliante.

Per i fendinebbia avrebbero solo un vantaggio estetico (nonchè funzionale) a metterli separati, ancora più in basso nel paraurti, con integrate le ormai immancabili luci di svolta.

[Cosimo]

Perdonami, ma vedo che continuiamo a non capirci.

Se si parla di soluzione "senza fari" evidentemente non stamo parlando di 4 led in croce a fare da diurne come sulla Giulietta, ma di un vero e proprio faro a led, sia pure semplificato e non full led (solo funzione anabbagliante o abbagliante, visto che immagino che il faretto circolare tradizionale sotto integri la rimanente assieme alla funzione fendinebbia).

Non credo sia possibile sostituire bem tre funzioni (anabbaglainte, abbagliante ed antinebbia) con quella spece di faretto antinebbia circolare del disegno.

Perdonami, ma ti stai creando troppe aspettative sulle parole della rivista.

La soluzione "senza fari" è chiamata così per comodità. Il faro c'è eccome ed è un normalissimo proiettore e non fa solo fendinebbia. Stiamo parlando di un suv di medie dimensioni, mica roba da 70k euri. Che poi è la stessa logica di questa:

o questa:

(vabbè, qui è ancora diverso)

Non è sempre detto che spippolamenti tecnici da migliaia di euro sortiscano chissà quali soluzioni radicalmente migliori rispetto ad altre più tradizionali e magari affidabili.. anche perchè se rompo un faro a led superfico che faccio? Passo prima in ospedale a farmi espiantare un rene? C'è già gente che piange a cambiare uno xeno, pensa questi.. (d'altronde conosco tipi col suv e le gomme lisce perchè son care )

[wolfie05]

Ne dubito fortemente. E' una soluzione ancora troppo costosa per finire in serie su un auto di prezzo abbordabile.

Non te li danno di serie nemmeno sulla A8 o sulla CLS, figuriamoci se ti devono mettere di serire su un SUV medio.

Si può fare e si fa benissimo, se l'elemento circolare "abbassato non è troppo piccolo.

Penso comunque che ad essere messi a mezza altezza siano abbagliante e anabbagliante.

Per i fendinebbia avrebbero solo un vantaggio estetico (nonchè funzionale) a metterli separati, ancora più in basso nel paraurti, con integrate le ormai immancabili luci di svolta.

E' per quello che ho detto che mi sembra un sondaggio puramente accademico, se devo giudicare dal disegno, ad occhio quella specie di faretto sembra largamente insufficiente a garantire una corretta illuminazione senza il supporto della parte led, il che' e' al momento troppo costoso per una produzione di grande serie.

La Juke che adotta una soluzione simile quella parte circolare che fa "da faro" vero e proprio, ce l'ha ben piu importante, sia pure rapportata al frontale piu' stretto.

Probabilmente pensano che al tempo che metteranno in produzione questa, dati i tempi celeri che li contraddistinguno, i led di alta potenza e relativo contorno potrebbero costare molto meno ed essere di serie su molte vetture medie

[Regazzoni]

E' per quello che ho detto che mi sembra un sondaggio puramente accademico, se devo giudicare dal disegno, ad occhio quella specie di faretto sembra largamente insufficiente a garantire una corretta illuminazione senza il supporto della parte led, il che' e' al momento troppo costoso per una produzione di grande serie.

La Juke che adotta una soluzione simile quella parte circolare che fa "da faro" vero e proprio, ce l'ha ben piu importante, sia pure rapportata al frontale piu' stretto.

Probabilmente pensano che al tempo che metteranno in produzione questa, dati i tempi celeri che li contraddistinguno, i led di alta potenza e relativo contorno potrebbero costare molto meno ed essere di serie su molte vetture medie

Ribadisco quanto sostiene cosimo.

Stai equivocando la soluzione e stai facendo un po' troppi castelli in aria.

Non si tratta di una soluzione "faro a LED sottile che quasi non si vede".

Si tratta semplicemente di faro montato basso (ma non così tanto basso) tale che, sul muso alto di un SUV la zona dove di solito ti aspetti i fari rimane libera o almeno occupata solo dalle luci diurne.

Una cosa fattibilissima e già applicata in qualche sparuto caso.

o questa:

(vabbè, qui è ancora diverso)

No, anzi, mi aspetto proprio una cosa del genere, per la soluzione "senza fari".

Striscia in alto, magari ben incassata e nascosta nella feritoia, che coi LED fa posizione e sopratutto diurne.

Tondo montato più in basso, nel caso di un suv montato a metà altezza del muso, contenente ana/abba, opzionali xeno.

[Martin Venator]

Forse sarebbe il caso di presentare una concept originale con i fari futuristici, per poi mandare in produzione una cosa più normale. Le auto "strane" possono piacere a pochi appassionati, difficilmente al mercato.

[LucioFire]

Le normative danno restrizioni sulla posizione dei fari, altezza inclusa, ma non sono così restrittive da creare problemi, specie in questo caso.

Su un muso alto come quello di un SUV, dei fari montati in basso sono bassi solo in modo relativo.

Credo che già considerando dei fari alla stessa altezza di quelli di una 159, sul muso di un SUV medio finiscono a metà del paraurti.

[Regazzoni]

Perfetto...quindi "quella estrema" sarebbe ampiamente fattibile...fari finti = led....fari sotto=normale funzione di un qualsiasi faro...sempre che non abbiano problemi a mettere ana\abbagliante su un "cerchio" di dimension iabbastanza contenute...

Volendo, un ana+abbali fai sbucare da un buco di 8-9 cm di diametro, se usi un poli-ellissoidale bi-alogeno o bi-xeno. Vedi la RR qui sopra.

Con riflettore classico e lampada H4 metti di avere un buco tondo di 16-18 cm e ce la fai abbastanza facilmente.

[Dannatio]

A me personalmente la soluzione "senzafari" ( chiamiamola cosi per semplificazione) piace parecchio..... risolverei diversamente solamente lo scudetto ma la soluzione IMHO si presta particolarmente bene agli Stilemi ALFA.

[RiRino]

Quella con i fari fà la linguaccia!!...cmq continuo a preferire quella ''senza fari'',con solo qualche aggiustaggio allo scudetto...

[Martin Venator]

Qualcuno ha già citato la Pandion per la soluzione senza fari. Prendendola solo ad esempio, senza cioè sostenere che in Alfa stiano pensando proprio a quella per il C-SUV, vi posso dire che fatta vedere ad un amico sedicente alfista e appassionato di auto, mi ha detto che gli fa schifo (anche la 4C, e dopo la presentazione del concept rosso mi disse << ma quando lo fanno un SUV? >>), mentre io la adoro e farei tutte le Alfa con quel muso lì. A lui, come a tanti, piacciono le cose più normali, ordinarie se preferite, e per una tipologia di vetture che devono andare incontro ai gusti del mediomodaiolo uno stile troppo ardito sarebbe rischioso, o per meglio dire commercialmente un disastro.

Modificato 28 Febbraio 2012 da Martin Venator