Downsizing motoristico, questo sconosciuto

[TonyH]

Quello che "consumi più delle aspettative" non significa "consumare tanto". Se le aspettative sono irrealistiche, non c'è aspirato, turbo, benzina, diesel, gpl che tenga. Non è un problema di motore.

Ho l'impressione che continui a basarti SOLO sulla tua esperienza turbo vs. aspirato in Mazda. Ma non è tutto così.

Confronti un turbo prestazionale con un aspirato di cubatura generosa (e improponibile su tutto quello che sta sotto i 4.7m di lunghezza), perdipiù automatico, quindi annullando qualsiasi eventuale problematica di ripresa.

Nessuno (almeno qua dentro, se rispondi a qualcuno fuori che c'azzecchiamo noi? ) ha mai visto i piccoli turbocompressori come una soluzione solo vantaggi niente svantaggi. Si è sempre consigliato di averne cura, in particolar modo di manutenzione, per allungarne la vita (se uno la macchina la maltratta son cazzi suoi......non è un problema del motore).

Ma da qua, a farli passare come "inutili", di acqua sotto i ponti ce ne passa.

Specie su auto di dimensioni "umane".

Che permettono di avere auto non cadaveriche senza doversi sobbarcare motori troppo "importanti" per la carrozzeria pur di avere una elasticità di marcia degna di nota anche a pieno carico.

Se mazda ha deciso di andare con gli aspirati, avrà le sue buone ragioni. Ma non è che l'unica illuminata in un mondo di fregoni....

[Guest EC2277]

[…]

Se mazda ha deciso di andare con gli aspirati, avrà le sue buone ragioni. Ma non è che l'unica illuminata in un mondo di fregoni....

Visti i soldi e le risorse che ha buttato via in quella fesseria del Wankel, direi che se la Mazda opta per una scelta tecnica ed il resto del mondo per quella opposta, allora la scelta del resto del mondo è sicuramente giusta.

[Matteo B.]

Se mazda ha deciso di andare con gli aspirati, avrà le sue buone ragioni. Ma non è che l'unica illuminata in un mondo di fregoni....

non è quello il punto. è che mazda è COSTRETTA a fare così, perché vende uno stesso tipo di motore a tutte le latitudini (a prescindere* da normative,gusti, tipologia di clientela, tipologia di uso media).

Peugeot fuori dall'Europa la 508 la vende poco o nulla.

di fatto in Europa di benzina non se ne vendono quasi più (vetture medie- segmento C-D). non perché il diesel va sempre e comunque meglio. ma perché (per una serie di ragioni anche industriali) non c'è più offerta.

In Europa. Non nell'intero Mondo.

*nel senso che è costretta ad accontentare un po' tutti.

BMW son fregoni eccome. paghi un 3 cilindri a condivisione spinta quanto un 4 progettato quasi ad hoc. ma tanto sarà sempre più per una % ridotta di clientela.

Modificato 21 Novembre 2014 da Matteo B.

[Guest EC2277]

Lasciatelo dire: non hai idea di cosa stai scrivendo. Tra il famoso 4 cilindri 2000 aspirato (progettato quasi ad hoc= ed il suo "fratellino" 1600 cambiano giusto i pistoni e poco altro. Invece tra il 4 cilindri turbo ed il suo clone a 3 cilindri, ci sono in comune giusto i pistoni e poco altro.

[Matteo B.]

Lasciatelo dire: non hai idea di cosa stai scrivendo. Tra il famoso 4 cilindri 2000 aspirato (progettato quasi ad hoc= ed il suo "fratellino" 1600 cambiano giusto i pistoni e poco altro. Invece tra il 4 cilindri turbo ed il suo clone a 3 cilindri, ci sono in comune giusto i pistoni e poco altro.

sta cippa. informati

non è nemmeno un 1.6

EDIT:

http://www.cargroup.org/assets/speakers/presentations/36/coleman_dave.pdf

cerca quando parla delle part col design SCALABLE e quando parla di FIXED ELEMENTS E VARIABLE ELEMENTS ( vuol dire che è tutto in scala ,hanno mantenuto il design generale dei motori ma è tutto in scala per 1.5-2-0-2.5

c'è scritto chiaramente che il design della camera di combustione, il concetto di funzionamento del motore è lo stesso per tutti, ma le parti sono logicamente diverse.

Modificato 21 Novembre 2014 da Matteo B.

[TonyH]

BMW son fregoni eccome. paghi un 3 cilindri a condivisione spinta quanto un 4 progettato quasi ad hoc. ma tanto sarà sempre più per una % ridotta di clientela.

Ma non puoi per UN caso (e non può Mori) generalizzare su tutti i casi.

Il 1.6 FSI VAG me lo ricordo....non era per nulla godibile. Il 1.4 TSI (ma anche il 1.2 TSI) sono decisamente meglio.

Idem se facciamo il 1.6-2.0 T.S. vs. Fire Turbo.

Ma non per correre....ma perchè digeriscono con meno patemi i transitori (che a velocità costante i cavalli di un piccolo aspirato son sufficienti, ti serve schiena per raggiungerla quella velocità).

E l'offerta piano piano sta tornando. Focus ha due motori turbizzati (1.0 e 1.5 nuovo), Peugeot idem, Renault anche.....

Edit: VAG in USA ha rimpiazzato il 2.5 aspirato con il 1.8 TSI

Modificato 21 Novembre 2014 da TonyH

[Guest EC2277]

L'offerta è sparita proprio perché nessuno voleva più i benzina, visto che i motori a gasolio coniugavano dei consumi minori, con una maggior potenza erogata a tutti i regimi ed a tutti i carichi.

[Matteo B.]

Ma non puoi per UN caso (e non può Mori) generalizzare su tutti i casi.

Il 1.6 FSI VAG me lo ricordo....non era per nulla godibile. Il 1.4 TSI (ma anche il 1.2 TSI) sono decisamente meglio.

Idem se facciamo il 1.6-2.0 T.S. vs. Fire Turbo.

Ma non per correre....ma perchè digeriscono con meno patemi i transitori (che a velocità costante i cavalli di un piccolo aspirato son sufficienti, ti serve schiena per raggiungerla quella velocità).

E l'offerta piano piano sta tornando. Focus ha due motori turbizzati (1.0 e 1.5 nuovo), Peugeot idem, Renault anche.....

Edit: VAG in USA ha rimpiazzato il 2.5 aspirato con il 1.8 TSI

Tony, non discuto quello. E'VERO. però è anche vero che si può fare con un'aspirato MODERNO--MO-DER-NO.

è A VANTAGGIO LORO, non tanto del cliente.

non vedo un vantaggio sul listino....e nemmeno sui consumi reali.

magari per pestare vanno meglio, ma dipende dai casi. una Mondeo 1.6 (35k euro di macchina accessoriata) la vedo dura si più piacevole della mia su strada.

io vedo solo listini alti e motori che (se fatti bene) COSTANO da produrre sul singolo pezzo (per me è indubbio che un motore turbo da produrre sia più costoso), ma garantiscono grosse economie di scala a loro.

P.S. la Mondeo 1.6 160 cv automatica ha un listino come la mia....oh ragazzi..anche qui ho 30 CV in più e anche schiena ai medi.

Modificato 21 Novembre 2014 da Matteo B.

[TonyH]

Ma se devi fare un motore da zero, per quale motivo dovresti scegliere VOLONTARIAMENTE la strada meno appagante per te e per i tuoi clienti?

Negli ultimo 6-7 anni si è visto che tutti i nuovi motori che sono stati proposti sia aspirati, che turbocompressi, si è sempre vista la variante aspirata consumare uguale...ma andare di meno (e quindi spesso snobbata dalla clientela).

A meno di non avere forti vincoli, cui prodest?

Per far tirare pipponi da samurai al Mori di turno?

Che tu abbia più schiena ai medi ho i miei dubbi. I grafici postati parlano chiaro.

[Matteo B.]

cosa col mio 2.5?, mica ho il 2.0 a 35 k euro, il 2.0 lo ho a 30 k euro...

tirami fuori un'aspirato EUROPEO NUOVO negli ultimi 10 anni. per me non ce n'è nemmeno uno ( roba media, intendo)

non li fanno più, Tony.

ha abdicato anche BMW, turbinano tutto, come pezzi è "one fits all" (checchè ne dica EC )e via andare.

poi si stupiscono che la gente non compri più benzina....

di fatto in EU questi motori (benzina medi col turbo) li comprano in pochi, è sicuramente perché:

-costano poco

-consumano poco

-vanno benissimo