Boeing 737 e 737 MAX

[itr83]

2 ore fa, Maxwell61 scrive:

La causa originale, le turbine di grosso diametro per consumare meno e raggiungere i consumi dell'A320Neo. Mi sembra anche che si veda un angolo d'attacco positivo delle nacelles (necessario per mantenere la distanza min. da terra di 43 cm).

Dalle foto si notano anche gli 8 cm di allungamento del carrello anteriore, per gli stessi motivi.

 

 

 

 

 

 

mi sono sempre chiesto una cosa, ma con i motori così più bassi della fusoliera se si guasta il carrello e non scende che succede? puoi tentare di atterrare "di pancia" o si distrugge tutto di sicuro?

2 ore fa, jameson scrive:

Vorrei dire quello che penso degli sviluppatori di quel software ma non posso farlo senza il rischio di essere bannato.

 

io direi anche qualcosina al cda che avrà ordinato di fare più in fretta possibile spendendo il meno possibile imponendo tempi e budget ridicoli...

[shadow_line]

9 minuti fa, itr83 scrive:

 

mi sono sempre chiesto una cosa, ma con i motori così più bassi della fusoliera se si guasta il carrello e non scende che succede? puoi tentare di atterrare "di pancia" o si distrugge tutto di sicuro?

 

se il carrello non scende si puo cercare di fare un atterraggio abbastanza morbido da salvare i pax ma la macchina in ogni caso e' da buttare

[Damynavy]

@shadow_line

Se andava in stallo si "rovesciava"...

e se non ti chiamavi Yeager non ne uscivi più.

Modificato 28 Marzo 2019 da Damynavy

[shadow_line]

comunque con quelle grosse gondole motori nella meta' anteriore la resistenza aerodinamica se appena cabra tende ad aumentare di piu e piu in fretta, quindi la tendenza ad aumentare l'angolo d'attacco e' piu' rapida e la cosa si autoalimenta

 

ovviamente qualunque oggetto se viene colpito dall'aria in assetti diversi da quello dell'asse longitudinale di base tende a diventare instabile e ad autoalimentarla fino a scomporsi del tutto, lo si vede anche con un aeroplanino di carta

 

 

7 minuti fa, Damynavy scrive:

@shadow_line

Se andava in stallo si "rovesciava"...

e se non ti chiamavi Yeager non ne uscivi più.

 

ci credo sulla parola al primo colpo, e' cosi' infatti

il 104 bello e terribile come era quasi tutto nel 900 anche le automobili

 

non per niente un libro di enzo ferrari si intitola "le mie gioie terribili"

 

oggi tutto comodo ma un po' anestetizzato

[Wilhem275]

38 minuti fa, itr83 scrive:

 

mi sono sempre chiesto una cosa, ma con i motori così più bassi della fusoliera se si guasta il carrello e non scende che succede? puoi tentare di atterrare "di pancia" o si distrugge tutto di sicuro?

 

Dipende quale: se non scende l'anteriore i motori sono disegnati per non toccare comunque terra, se non scendono i posteriori di fatto ti appoggi ai motori stessi. Poi butti via tutto

[ISO-8707]

Però... pure le maschere per l'ossigeno vendute come optional con sovrapprezzo... 

 

Cita

“A group of 16 Democratic senators wrote Boeing on Wednesday raising “serious concerns” that Boeing charges extra for safety features like “backup fire extinguishers in the cargo hold and oxygen masks for flight crews” and some said they may introduce legislation to bar the practice.” according to Reuters

 

Shortly after the Panel meeting, Boeing confirmed it would stop charging for another optional safety feature.

http://newsinflight.com/2019/03/28/boeing-charges-for-extra-for-safety-features-like-backup-fire-extinguishers-in-the-cargo-hold-and-oxygen-masks-for-flight-crews/

 

Modificato 28 Marzo 2019 da ISO-8707

[J-Gian]

4 ore fa, ISO-8707 scrive:

beh... per lo meno ora il sistema (a quanto si legge) dovrebbe operare combinando i dati di entrambi i sensori AOA ai lati del muso, INS ed il GPS... mi chiedo per quale motivo non sia stato implementato così dall'origine...

 

4 ore fa, jameson scrive:

Vorrei dire quello che penso degli sviluppatori di quel software ma non posso farlo senza il rischio di essere bannato.

 

Qui sarà da capire di chi sia l'effettiva responsabilità, perché temo che dietro ci siano specifiche richieste dai "piani alti", tutto nell'ottica di minimizzare le differenze dal 737 standard e rendere il tutto più allettante alle compagnie, come costi di gestione.

 

Ma ho capito male, o i 2 sensori originariamente non erano di serie?

 

Oppure non era di serie solo il sistema che avvisava di problemi al MACS?

[itr83]

46 minuti fa, Wilhem275 scrive:

 

Dipende quale: se non scende l'anteriore i motori sono disegnati per non toccare comunque terra, se non scendono i posteriori di fatto ti appoggi ai motori stessi. Poi butti via tutto

 

quindi la struttura regge se atterri sui motori o si spezzano le ali, fuoriesce il carburante e bruciano vivi tutti?

18 minuti fa, J-Gian scrive:

 

......

 

Ma ho capito male, o i 2 sensori originariamente non erano di serie?

 

Oppure non era di serie solo il sistema che avvisava di problemi al MACS?

 

peggio: i 2 sensori c'erano già (non li usa solo il mcas) ma il software ne usava uno solo...

[Wilhem275]

Regge ma bisogna arrivare giù il più possibile piatti e lenti, e ovviamente poggiare il più delicatamente possibile.

 

Questo credo sia finito nei manuali:

 

 

[Sandro]

1 ora fa, itr83 scrive:

 

mi sono sempre chiesto una cosa, ma con i motori così più bassi della fusoliera se si guasta il carrello e non scende che succede? puoi tentare di atterrare "di pancia" o si distrugge tutto di sicuro?

 

io direi anche qualcosina al cda che avrà ordinato di fare più in fretta possibile spendendo il meno possibile imponendo tempi e budget ridicoli...

 

OK, quindi siamo a questo punto.

 

 

Solo che ci son di mezzo quasi 350 morti.