I prossimi modelli Alfa Romeo (Notizie) - Riassunto nel 1° messaggio

[Wilhem275]

5 minuti fa, gpat dice:

Le emissioni non c'entrano così tanto con la cilindrata.

Possono benissimo mettere un 2.2 136cv come motorizzazione di ingresso (già c'è per Giulia in alcuni paesi), il resto lo fanno con start&stop, pneumatici specifici per la versione business, eccetera.

Se devono tirare giù le emissioni ancora di più, è molto più efficace un mild hybrid su motore a benzina, senza plug-in, che tra l'altro riesci a vendere anche negli States, sicuramente non si fa la differenza con il 1.6 mjt al posto del 2.2.

 

Quello però è anche un discorso commerciale. Vedi Mazda che pur avendo un ottimo 2.2, con costi di gestione non fuori scala rispetto alla concorrenza 1.6, ha dovuto introdurre il 1.5 anche su 3.

 

8 minuti fa, razorblade85 dice:

secondo te adattare altri pianali converrebbe più di adattare quello della giulia?

 

Dal punto di vista dei costi è altamente probabile soprattutto perché si parla di evolvere una piattaforma già fine che hanno in casa e su cui si sta comunque portando avanti uno sviluppo costante con vari modelli del gruppo.

La piattaforma Giorgio è comunque pensata "da Giulia in su" e ha per forza di cose uno costo "base" più alto del CUSW o simili della situazione.

 

In generale, ok puntare all'eccellenza, ma il gioco si regge in piedi finché si sta due passi avanti alla concorrenza, non venti

Nel momento in cui l'intero segmento C è TA/TI con piattaforma condivisa verso il basso, è difficile essere competitivi con una meccanica TP condivisa verso l'alto e per certi aspetti completamente dedicata.

Tutto si può fare, però ad un certo punto si esce dalla mission economica e si passa all'investitura divina

[razorblade85]

io ho sempre letto che Giorgio va da C in su, non da D in su

[poliziottesco]

17 minuti fa, razorblade85 dice:

secondo te adattare altri pianali converrebbe più di adattare quello della giulia?

 

 

Non essendo un tennico del settore non saprei risponderti con sicurezza; sull' argomento condivido quanto detto da Wilhelm275 

Modificato 12 Giugno 2016 da poliziottesco

[anparrini]

15 minuti fa, Wilhem275 dice:

 

Quello però è anche un discorso commerciale. Vedi Mazda che pur avendo un ottimo 2.2, con costi di gestione non fuori scala rispetto alla concorrenza 1.6, ha dovuto introdurre il 1.5 anche su 3.

 

 

Dal punto di vista dei costi è altamente probabile soprattutto perché si parla di evolvere una piattaforma già fine che hanno in casa e su cui si sta comunque portando avanti uno sviluppo costante con vari modelli del gruppo.

La piattaforma Giorgio è comunque pensata "da Giulia in su" e ha per forza di cose uno costo "base" più alto del CUSW o simili della situazione.

 

In generale, ok puntare all'eccellenza, ma il gioco si regge in piedi finché si sta due passi avanti alla concorrenza, non venti

Nel momento in cui l'intero segmento C è TA/TI con piattaforma condivisa verso il basso, è difficile essere competitivi con una meccanica TP condivisa verso l'alto e per certi aspetti completamente dedicata.

Tutto si può fare, però ad un certo punto si esce dalla mission economica e si passa all'investitura divina

Diciamo che forse una Giulietta su base Giulia come struttura telaio e motori finirebbe per essere forse un prodotto a se non inquadrabile come un C ma come una variazione sul tema D 

[Wilhem275]

2 minuti fa, razorblade85 dice:

io ho sempre letto che Giorgio va da C in su, non da D in su

 

Se uno lo stira o comprime abbastanza ci si può fare anche una segmento A però le piattaforme, per quanto modulari, sono economicamente (e tecnicamente) efficienti soprattutto nella propria area "di baricentro" rispetto alla gamma. Più si modificano le dimensioni e più ci sono da progettare porzioni dedicate.

Esempio teorico: Giulia ha una eccellente distribuzione delle dimensioni tra sbalzo, vano motore e abitacolo, ma rapportate ad un passo di 282 cm e 463 cm di macchina. La stessa porzione anteriore in una segmento C con 20-30 cm sarebbe fortemente sproporzionata.

 

...vogliamo ricordarla così

 

 

Alternativa: riprogettare parti del pianale e dell'avantreno per equilibrare le proporzioni (= €€€ e niente più carry over da Giulia).

 

Esempio pratico: ancora Mazda, che ha derivato 3 da 6 ma ottenendo una C nettamente più grossa del resto del segmento, specie davanti (in parte voluto, ma di base un compromesso).

 

Poi, guardiamo al quadro generale: col passaggio di BMW alla TA credo che proprio tutti i costruttori di TP avranno portato lo spartiacque TA/TP tra C e D (penso anche a Mercedes e Lexus).

Non mi stupirei se adattare Giorgio al C finisse per costare molto più che progettare una meccanica di assoluta eccellenza sul CUSW.

[RiRino]

1 minuto fa, Wilhem275 dice:

 

Quello però è anche un discorso commerciale. Vedi Mazda che pur avendo un ottimo 2.2, con costi di gestione non fuori scala rispetto alla concorrenza 1.6, ha dovuto introdurre il 1.5 anche su 3.

 

 

Dal punto di vista dei costi è altamente probabile soprattutto perché si parla di evolvere una piattaforma già fine che hanno in casa e su cui si sta comunque portando avanti uno sviluppo costante con vari modelli del gruppo.

La piattaforma Giorgio è comunque pensata "da Giulia in su" e ha per forza di cose uno costo "base" più alto del CUSW o simili della situazione.

 

In generale, ok puntare all'eccellenza, ma il gioco si regge in piedi finché si sta due passi avanti alla concorrenza, non venti

Nel momento in cui l'intero segmento C è TA/TI con piattaforma condivisa verso il basso, è difficile essere competitivi con una meccanica TP condivisa verso l'alto e per certi aspetti completamente dedicata.

Tutto si può fare, però ad un certo punto si esce dalla mission economica e si passa all'investitura divina

No attenzione, la piattaforma è stata progettata per coprire dal segmento C al seg. E, lo hanno detto più di una volta.

 

Progettare una piattaforma che copre un segmento e non utilizzarla non ha molto senso, anzi è controproducente visto che avrebbero potuto farla per seg. D>F come stanno facendo BMW e Mercedes e rimpiazzare pure la piattaforma L. Una piattaforma per quanto modulare più di 3 segmenti difficilmente li riesce a coprire come si deve senza grossi compromessi.

 

Per me farla a TA non è per forza sinonimo di risparmio, partendo con un progetto da zero e considerando un modello solo, tra TA e TP con la prima si risparmia sicuramente, ok pianali, motori, cambi e altre parti meccaniche, ma se nel caso della TA devi comunque rivolgerti ai fornitori per altro tipo di componentistica(sedili e altra componentistica interna ad es.) e stipulare dei contratti separati in tirature relativamente limitate, e sò soldi.

 

Farla a TP invece vorrebbe dire sfruttare tutta la componentistica Giulia e se già dall'inizio hai stipulato contratti per forniture in grosse quantità riesci pure a risparmiarci. Alcune parti sono inevitabilmente più care per le meccaniche TP invece. Tralascio il fatto che una Giulietta TP potrebbero costruirla facilmente sulla stessa linea della Giulia e di altri modelli con quelle caratteristiche.

 

Questo è per dire che dall'esterno è difficile valutare quale sia la soluzione più conveniente. BMW fino a qualche anno fà non si sarebbe mai sognata di fare la ser1 a TA sviluppando un pianale, meccaniche e componentistica dedicata solo a lei, sarebbe stato un bagno di sangue, oggi possono farla visto che possono spalmare quella roba su altri n-mila modelli.

[gpat]

7 minuti fa, RiRino dice:

No attenzione, la piattaforma è stata progettata per coprire dal segmento C al seg. E, lo hanno detto più di una volta.

 

Progettare una piattaforma che copre un segmento e non utilizzarla non ha molto senso, anzi è controproducente visto che avrebbero potuto farla per seg. D>F come stanno facendo BMW e Mercedes e rimpiazzare pure la piattaforma L. Una piattaforma per quanto modulare più di 3 segmenti difficilmente li riesce a coprire come si deve senza grossi compromessi.

 

Per me farla a TA non è per forza sinonimo di risparmio, partendo con un progetto da zero e considerando un modello solo, tra TA e TP con la prima si risparmia sicuramente, ok pianali, motori, cambi e altre parti meccaniche, ma se nel caso della TA devi comunque rivolgerti ai fornitori per altro tipo di componentistica(sedili e altra componentistica interna ad es.) e stipulare dei contratti separati in tirature relativamente limitate, e sò soldi.

 

Farla a TP invece vorrebbe dire sfruttare tutta la componentistica Giulia e se già dall'inizio hai stipulato contratti per forniture in grosse quantità riesci pure a risparmiarci. Alcune parti sono inevitabilmente più care per le meccaniche TP invece. Tralascio il fatto che una Giulietta TP potrebbero costruirla facilmente sulla stessa linea della Giulia e di altri modelli con quelle caratteristiche.

 

Questo è per dire che dall'esterno è difficile valutare quale sia la soluzione più conveniente. BMW fino a qualche anno fà non si sarebbe mai sognata di fare la ser1 a TA sviluppando un pianale, meccaniche e componentistica dedicata solo a lei, sarebbe stato un bagno di sangue, oggi possono farla visto che possono spalmare quella roba su altri n-mila modelli.

 

Tutto questo discorso è assolutamente corretto ed evidenzia come uscirebbero 2 auto dal costo palesemente sovrapponibile, una a TA che manderebbe a donnine l'heritage che stanno cercando di ricostruire e con componentistica in grossa parte riciclata da Fiat da studiare pezzo per pezzo, l'altra pienamente Alfa e con grosse parti che potrebbero riciclare da Giulia senza cambiare un bullone... plancia, cruscotto, volante, strumentazione tanto per fare degli esempi. A me sembra un no-brainer... 

 

Per i motori, ci sono soluzioni a vagonate per abbassare le emissioni CO2... ma tanto il pianale Giorgio si sa che è fatto solo per motori protervi V6 con emissioni dai 180g di CO2 in su alimentati a ignoranza e cattive intenzioni 

Modificato 12 Giugno 2016 da gpat

[Wilhem275]

10 minuti fa, RiRino dice:

Progettare una piattaforma che copre un segmento e non utilizzarla non ha molto senso, anzi è controproducente visto che avrebbero potuto farla per seg. D>F come stanno facendo BMW e Mercedes e rimpiazzare pure la piattaforma L. Una piattaforma per quanto modulare più di 3 segmenti difficilmente li riesce a coprire come si deve senza grossi compromessi.

 

Questo è tutto vero; mi chiedo però se con l'estesione al segmento C non abbiano in mente una cosa del genere:

 

14 minuti fa, anparrini dice:

Diciamo che forse una Giulietta su base Giulia come struttura telaio e motori finirebbe per essere forse un prodotto a se non inquadrabile come un C ma come una variazione sul tema D 

 

Un "C grosso", chiamiamolo così. In quel caso una derivazione stretta da Giulia sarebbe un altro discorso.

 

Diciamo che in FCA, a differenza di BMW e MB (e Lexus che fa?) non c'è l'esigenza di coprire anche l'F.

(però però... e Quattroporte? Niente Giorgio in Maserati? )

 

Modificato 12 Giugno 2016 da Wilhem275

[shadow_line]

Se fanno la prossima Giulietta TA come l'attuale ne vendono come l'attuale, quindi solo in italia e non abbastanza

 

è inutile fare una Giulietta solo per l'italia e un po' di europa, Giulietta deve essere fatta per l'america, deve essere TP e un po' più grossa dell'attuale, quasi una Giulia 2 volumi

[gpat]

IMHO se riuscissero ad accorciare il pianale l'ideale sarebbe un ritorno alle dimensioni di 147