I prossimi modelli Alfa Romeo (Notizie) - Riassunto nel 1° messaggio

[GL91]

32 minuti fa, Bare scrive:

The majos drawback for Compass is luggage capacity. Partly it's small due to use of McPherson rear suspension. That can be improved with use of simple two and a half link read suspension. Also they can use longer rear overhang.

 

Engine options are obvius. 1.3 GSE as a base engine in Europe, than 2.0 GME with 200+ HP and a 2.0 GME 350+ HP with eBooster as a engine offering for a Quadrifoglio model. PHEV will most likely offer a 1.3 GSE with e-axle with total of around 250 HP. Is a 1.5 GSE under development? IMO that could be a base engine in US if it offers just north of 200 HP with a healthy torque delivery.

For Europe I'm expecting 2.2 liter diesel under Euro 6D 

 

For me the biggest question is a transmission choice. Even in Europe automatic transmission is a preferred choice so I do not expect automatic except maybe for a base engine.

ZF now offers a 2nd generation of 9HP capable for up to 500 Nm of torque. Also it can offer a module for P2 MHEV or PHEV which is not available with a current version. But is it suitable for Alfa Romeo? 

Maybe FCA is still working on a wet clutch DCT.

Per quanto riguarda lo spazio bagagli, anche io mi aspetto uno sbalzo posteriore più lungo, per avere più baule (anzi, continuo a chiedermi perché non l'abbiano fatto anche con Compass, che è il più corto della categoria).

Motori:1.3 e 2.0 nuovi sicuri, spero in una versione con turbo elettrico di quest'ultimo e almeno 400 cv per la Quadrifoglio, concordo sul resto, ma ho ancora qualche dubbio su questo nuovo 1.5, che a mio parere non serve nemmeno; diesel, mi aspetto la morte del 2.0 con l'Euro 6D, e il solo 2.2 in alluminio per Alfa, non credo sia un problema adattarlo alla disposizione trasversale, anzi. Non escluderei nemmeno un 1.6 MultiJet rivisto, come entry level.

In effetti il discorso cambio automatico è un po' più intricato: lo ZF9 è praticamente certo, soprattutto vista l'avversione di cinesi e americani per il doppia frizione, ma la versione attuale non la definirei sportiva, anzi, però magari la seconda generazione è migliorata, chissà. Un TCT sulla Quadrifoglio sarebbe l'ideale, ma al momento non và oltre i 350 nm di coppia, quindi bisognerebbe rivolgersi ad un fornitore esterno tipo Getrag.

[xtom]

23 minuti fa, iDrive scrive:

Peccato perché secondo me, un C-SUV solo TA, fatto non so, in Turchia o in Est Europa sulle linee di 5ooL, con posizionamento simile a quello della Tipo farebbe sicuramente numeroni.

Bastava fare la Tipo cross o trekking, come la Ford ha fatto le active, ma manco alzare di 2 cm l'assetto e mettere 2 plastiche tutt'intorno, riescono a fare ...

[iDrive]

12 minuti fa, xtom scrive:

Bastava fare la Tipo cross o trekking, come la Ford ha fatto le active, ma manco alzare di 2 cm l'assetto e mettere 2 plastiche tutt'intorno, riescono a fare ...

Non è così semplice, alzando l’assetto devi rifare tutti i calcoli sul’handling, l’aerodinamica, etc...

 

E poi la Tipo non ha un corpo vettura adatto ai SUV al momento (che sarebbe tra hatch e SW).

 

Secondo me, sarebbe più semplice partire da Compass, rincarrozzata e con materiali da « Tipo », senza TA e con motori « semplici ». Comunque stiamo parlando del nulla...

 

Sul C-SUV Alfa c’e una scelta conservativa e secondo me sarà anche conservativa la gamma motori (chi se ne frega che e un Alfa, visto la scelta fatta)...

 

secondo me, ci saranno gli stessi motori previsti su Compass, il 1.3 sicuro da 150 e 180cv, poi, non si e nemmeno sicuro di avere il 2.0 secondo me... il « top » potrebbe essere un 1.3/1.5 Ibrido da 200/250cv...

 

Anche col 2.0 ed i cambi trasversali che hanno, non credo che andranno molto più in alto dei 300cv (che sono una « miseria » nel seg.C SUV sportivi del futuro...). Anche un plebeo 3008 avrà un 1.6 Ibrido da 300cv...

Modificato 1 Dicembre 2018 da iDrive

[Felis]

Riguardo il C UV Alfa, io guido una Bmw X1 prima serie, quella con la trazione posteriore, basata sulla serie 3. Probabilmente l'ultimo C Suv a trazione posteriore. A livello di guida non è questo granché, non è nè sportiva né morbida, trasmette sicuramente più sensazioni all'anteriore rispetto ad altri suv, ma è abbastanza cedevole nei curvoni e un pò pesante in città. Questo per dire che non è necessaria una meccanica evoluta su questo tipo di auto, una trazione anteriore ben calibrata potrebbe fare lo stesso la sua bella figura, per l'uso che se ne fa di un C UV. Chi vuole una sportività maggiore si rivolgerà a Giulia. D'altronde anche chi compra un Evoque non lo fa perchè vuole fare fuoristrada, per quello scopo ci sono altri mezzi Land Rover più adatti.

Guidiamo la stessa auto (io ho una 18sd LCI steptronic) e non so cosa guidavi tu prima (io 120d 177cv) e ok non sarà sportiva ma se imposto una curva ad alta velocità la esegue in modo precisissimo. Per dirti una c4 rialzata che non mi ricordo come si chiami, è un pianto greco in confronto.


☏ iPhone ☏

[alederme]

34 minuti fa, Felis scrive:

Guidiamo la stessa auto (io ho una 18sd LCI steptronic) e non so cosa guidavi tu prima (io 120d 177cv) e ok non sarà sportiva ma se imposto una curva ad alta velocità la esegue in modo precisissimo. Per dirti una c4 rialzata che non mi ricordo come si chiami, è un pianto greco in confronto.


☏ iPhone ☏

C4 aircross e tutto quel segmento sono auto che come dinamica fanno schifissimo

 

la gente vuole quello? mi sa di sì... i bisogni però si possono anche indurre, mica la gente voleva l'I-Phone, non sapeva nemmeno di volerlo... ad ogni modo nel breve chi deve fare cassa, fa le merdacce che la gente vuole, quindi se vogliono una QQ abbellita beh meglio farla per fare un po' di cassa, tanto più che le segmento C classiche iniziano pure loro a stentare.

 

Io avrei sognato una presenza nei segmenti come ha Jaguar, che poi era il loro piano, con la differenza del suvE sostituito dal suvC

[Bare]

1 hour ago, iDrive said:

Con tutto questo lavoro da fare su SUSW, non era più semplice fare un Stelvio più corto?

 

Secondo me non faranno niente, giusto un tunning meno turistico, stop... se fanno altro non vedo perché non hanno fatto un « Stelvietto ».

Because already Compass offers similar space on rear bench as Stelvio. Because if you shorten a wheelbase and rear overhang you will end up with tiny luggage capacity and knee room for a small children at the rear bench.

58 minutes ago, GL91 said:

Per quanto riguarda lo spazio bagagli, anche io mi aspetto uno sbalzo posteriore più lungo, per avere più baule (anzi, continuo a chiedermi perché non l'abbiano fatto anche con Compass, che è il più corto della categoria).

Motori:1.3 e 2.0 nuovi sicuri, spero in una versione con turbo elettrico di quest'ultimo e almeno 400 cv per la Quadrifoglio, concordo sul resto, ma ho ancora qualche dubbio su questo nuovo 1.5, che a mio parere non serve nemmeno; diesel, mi aspetto la morte del 2.0 con l'Euro 6D, e il solo 2.2 in alluminio per Alfa, non credo sia un problema adattarlo alla disposizione trasversale, anzi. Non escluderei nemmeno un 1.6 MultiJet rivisto, come entry level.

In effetti il discorso cambio automatico è un po' più intricato: lo ZF9 è praticamente certo, soprattutto vista l'avversione di cinesi e americani per il doppia frizione, ma la versione attuale non la definirei sportiva, anzi, però magari la seconda generazione è migliorata, chissà. Un TCT sulla Quadrifoglio sarebbe l'ideale, ma al momento non và oltre i 350 nm di coppia, quindi bisognerebbe rivolgersi ad un fornitore esterno tipo Getrag.

Americans and Chinese can tolerate wet dual clutch. FCA has a patent for one but there is no one in production.

[NandoL]

58 minuti fa, iDrive scrive:

 

secondo me, ci saranno gli stessi motori previsti su Compass, il 1.3 sicuro da 150 e 180cv, poi, non si e nemmeno sicuro di avere il 2.0 secondo me... il « top » potrebbe essere un 1.3/1.5 Ibrido da 200/250cv...

 

Anche col 2.0 ed i cambi trasversali che hanno, non credo che andranno molto più in alto dei 300cv

 

Sarebbe un ulteriore errore nell'errore. La cosa che invece devono tassativamente fare, per continuare a dimostrare di essere "sul pezzo", è tirare fuori PRIMA una versione Quadrifoglio 4wd che castighi tutta la concorrenza del segmento, e poi a cascata il resto della gamma!

 

Insomma, pur usando una base meno nobile, devono continuare nel solco di Giulia e Stelvio e dimostrare di essere al top dell'handling e del Piacere di Guida.

[KimKardashian]

Vabbe dai magari ne esce un suv globale, la piattaforma SUSW viene prodotta anche in Cina India Brasile ecc magari la C-SUV sarà l’arma di FCA per rendere Alfa un costruttore globale. Produrre solo in Italia le Alfa per me non ha senso, se quelle le vendi in EU ok, se seguono la strategia Jeep di produrre un modello in piu fabriche hanno qualche speranza per Alfa di farla uscire dalla nicchia europea

1 ora fa, iDrive scrive:

Non è così semplice, alzando l’assetto devi rifare tutti i calcoli sul’handling, l’aerodinamica, etc...

 

E poi la Tipo non ha un corpo vettura adatto ai SUV al momento (che sarebbe tra hatch e SW).

 

Secondo me, sarebbe più semplice partire da Compass, rincarrozzata e con materiali da « Tipo », senza TA e con motori « semplici ». Comunque stiamo parlando del nulla...

 

Sul C-SUV Alfa c’e una scelta conservativa e secondo me sarà anche conservativa la gamma motori (chi se ne frega che e un Alfa, visto la scelta fatta)...

 

secondo me, ci saranno gli stessi motori previsti su Compass, il 1.3 sicuro da 150 e 180cv, poi, non si e nemmeno sicuro di avere il 2.0 secondo me... il « top » potrebbe essere un 1.3/1.5 Ibrido da 200/250cv...

 

Anche col 2.0 ed i cambi trasversali che hanno, non credo che andranno molto più in alto dei 300cv (che sono una « miseria » nel seg.C SUV sportivi del futuro...). Anche un plebeo 3008 avrà un 1.6 Ibrido da 300cv...

Non esageriamo 

[gpat]

18 ore fa, jameson scrive:

E ancora col flop. Tra 147 e 156 ne hanno vendute un milione. Quante dovevano venderne? Non ritirate fuori la storia dei prezzi da Fiat perché come ben sa chi le ha comprate (come me) non è vera.

So bene com'è fatta una 147 visto che ci ho preso la patente, se era così perfetta come modo di intendere l'Alfa, come mai si è reso necessario un rilancio?

Il fatto che da una parte si inneggi alla scelta di fare il SUV a TA "perché tanto la meccanica buona non tira", e dall'altra ci sia ancora la speranza segreta di vederlo con i quadrilateri, lo trovo non solo contraddittorio ma "delusional" allo stato puro.. Tu che hai preso una Giulia a prezzo (presumo) molto vantaggioso in rapporto alla meccanica (come me), lo consiglieresti davvero un nuovo SUV con questi presupposti?

Modificato 1 Dicembre 2018 da gpat

[jameson]

So bene com'è fatta una 147 visto che ci ho preso la patente, se era così perfetta come modo di intendere l'Alfa, come mai si è reso necessario un rilancio?

Io l'ho guidata per 16 anni. Per me è un ottimo modo di intendere l'Alfa. Anche per tanti altri, visto che è la quarta Alfa più venduta di sempre, subito dietro alla sorella 156 che è l'Alfa segmento D più venduta di sempre. Sono anche le due auto che per l'ultima volta nella storia hanno mandato Alfa Romeo in attivo.

Il rilancio è servito dopo che i braccini corti hanno tirato fuori Giulietta e Mito al posto di 147 e 156.

Il fatto che da una parte si inneggi alla scelta di fare il SUV a TA "perché tanto la meccanica buona non tira", e dall'altra ci sia ancora la speranza segreta di vederlo con i quadrilateri, lo trovo non solo contraddittorio ma "delusional" allo stato puro.. Tu che hai preso una Giulia a prezzo (presumo) molto vantaggioso in rapporto alla meccanica (come me), lo consiglieresti davvero  un nuovo SUV con questi presupposti?

Con tutto che odio i cassoni, uno con carrozzeria magari crossover basso tipo X2 oltre a consigliarlo me lo prenderei anche per me, mentre non prenderei mai Stelvio (troppo grosso e alto).

 

 

Modificato 1 Dicembre 2018 da jameson