I prossimi modelli Alfa Romeo (Notizie) - Riassunto nel 1° messaggio

[RayLaMontagna]

Mi è parso di capire che si tratterebbe in ogni caso di una NUOVA piattaforma TA per futura segmento C....Sostanzialmente, l'investimento sarebbe maggiore rispetto all'utilizzare Giorgio.

Taurus parla di margini maggiori per una Giulietta TA su nuova piattaforma, una volta superato il BEP, ma avrebbe comunque senso? sinceramente dal punto di vista della strategia di Branding, non lo so. Certo, la questione "versioni Ibride/elettriche" , per una vettura che uscirà nel 2019/20, potrebbe avere molto senso...ma in teoria il modulo ibrido lo stanno sviluppando anche per Giorgio, o no?

 

Altra considerazione....Si parla di nuova piattaforma TA per il segmento C e di nuova piattaforma TP per le sportive (Alfa/Maserati/Ferrarina)... possibile che utilizzino una piattaforma nuovissima e molto molto performante come Giorgio solo per le D e le E? sembra quasi un controsenso...

[gianmy86]

La dscussione, benchè interessante, ormai gira su sè stessa su punti morti. E mi sembra che si facciano i conti senza l'oste.

Premettendo che è ovvio che anch'io auspico una C e C-Suv (anzi, forse prima quest'ultima, per motivi meramente commerciali) a TP, ma non boccerei completamente e a priori l'idea di farla AT.

I conti senza l'oste, dicevo, perchè credo si siano persi di vista un paio di fattori fondamentali:

 

- pianale Giorgio: costi, eventuale allestimento linea su Pomigliano (che pur mi sembra assurdo, completino prima Cassino a regime max), ma soprattutto capire quanto costerebbe adattare a suddetto pianale motori più piccoli, come e da che lato farceli entrare, e soprattutto come garantire quell'equilibro di peso 50/50 (che sembrami ormai il marchio di fabbrica e primo elemento distintivo di ciò che è nato da suddetto pianale) con motori completamente diversi dai 2.2 e 2.0 attualmente in commercio sulle Giulia/Stelvio non Q.

Insomma, sarebbe un gran bel lavoraccio non poco costoso e con risultati ed efficacia tutti da vedere, leggendo qualcuno pare che già invece sia tutto pronto e debbano solo fare un disegno e mettere in produzione scocche nuove. (che di C e C.Suv con i motori attuali ne venderebbero 12).

 

- altro pianale AT: le basi di partenza, quale che scelgano sono comunque buone: di certo andrebbero differenziate e migliorate, e di certo la storia insegna che sanno farlo al meglio. Da un annetto, anche lato interni.

Resto dell'idea che una C-Suv anche a AT, con differenze marcate sulla concorrenza (iso-147, ma con interni in stile e qualità Giulia/Stelvio) abbia lo stesso tutte le carte in regola per sfondare.

 

 

 

PS: a chi parla di piccoli Marchionne, forse l'ho fatto ora anche io. E proprio in virtù di punti di vista in parte condivisibili, sarebbe cortese un tono e atteggiamento meno sprezzante e tracotante nei confronti di altri utenti. Che qui nessuno difende nessuno per partito preso (tranne qualche singolare eccezione). Semplicemente si hanno i piedi per terra e si analizzano i pro e contro di tutto.

Modificato 2 Maggio 2017 da gianmy86

[pixhell]

Si, poi "dicessimelo" , ci stiamo intrattenendo speranzosi che nei piani alti non facciano caxxate visto questo inizio del rilancio AR per me assolutamente entusiasmante 

[leon82]

Secondo me le future Giulietta/Kamal possono farle anche su uno schema "128". l'importante è che la derivazione Fiat sia ridotta ai minimi termini.

Una C trazione anteriore/integrale con schema sospensivo al top e motori al top non è il male assoluto, anche se le più vendute saranno le 1,6 diesel 120cv la gamma dovrà comprendere versioni Quadrifoglio e Veloce degne di questo nome.

Il punto è che uno sviluppo simile sarà probabilmente molto caro e poco spalmabile su altri marchi, il problema è che Giorgino potrebbe avere troppi compromessi su abitabilità e bagagliaio.

Diversamente una 500x/Compass con il trilobo significherebbero il ritorno della filosofia Giulietta con tutti i compromessi che ne conseguiranno.

Oggi come oggi, e per almeno 4 o 5 lustri per vendere e riportare AR tra i marchi premium la "puzza" di Fiat non dovrà esserci. Altrimenti sarà facile ricadere nella mediocrità di Mito e Giulietta (che per inciso sono ottime auto).

[dbing]

Tornando al completamento di gamma attuale...

qualcuno di voi ha informazioni su cosa differenzierà Stelvio Veloce da quelli attualmente in commercio? 

Oggi 2 maggio dovrebbe uscire di scena il FIRST EDITION, per cui la versione di punta dovrebbe divenire la Veloce.. ma quando sarà ufficializzata?

Non credo vogliano lasciare un buco di gamma, proprio nella versione di punta, fino al salone di Francoforte di metà settembre!

Modificato 2 Maggio 2017 da dbing

[stev66]

13 ore fa, fuzz77 dice:

 

Si, questo è il problema fondamentale, che sorprendentemente pochi sembrano capire anche qui dentro.

 

A me sembra invece il contrario.

Oggi guardando le C della Triade :

Serie 1 diventa a TA e ti offre i 3 cilindri come motori d'ingresso , A3 che TA era già invece pure, e MB per non farsi mancar nulla offre i motori Renault . ciononostante i loro prezzi di listino sono comunque superiori ai 25k euro ma con allestimenti barbon che non si tollererebbero su una Dacia.

Ciononostante si pretende che la pariclasse Alfa Romeo offra di più ad un costo minore. 

A mio parere ci si deve mettere il cuore in pace . Ta/ti o Tp/ti , sia C sia C- Suv saranno allineati ai prezzi delle corrispondenti vetture della Triade. come è giusto che sia, se si vuol puntare ad essere premium. Se ciò farà perdere vendite in Italia, sono sicuro che FCA se ne farà una ragione ( cifrario Giulia che vende in Italia meno della metà di 159 con percentuali relativi al mercato mondiale tra il 20% al 25%  ) .  La stagione del "E' Fiat , perciò deve costar di meno " è finita, tra parentesi anche per Fiat ( Cifrario sia i prezzi di listino sia gli Street price di Tipo ).

 

 

1 ora fa, dunnet dice:

 

Non mitizziamo la 147, avrà pure avuto il quadrilatero ma i limiti del telaio tipo c'erano tutti (io l'ho avuta quindi mi piaceva). Per fare una c come si deve non basta mettere il quadrilatero a tipo. P.s. Molte delle concorrenti dell'epoca (golf e A3) andavano più forte di 147, specie con i diesel ed erano auto imho complessivamente migliori anche se meno divertenti da guidare.

 

 

 

Forte sul dirtto, ma alla prima curva vedevi.

P.S La piatta forma Golf IV adottò l'ESP di serie, prima tra le medie, proprio per rimediare alle scarsissime ( eufemismo ) doti ciclistiche, esattamente come le versioni spinte adottavano misure di gomme extralarge rispetto alle concorrenti, affidando al pneumatico quella dinamica che autovetture fatte meglio affidavano alle sospensioni.  Con il corollario che appena i pneumatici erano leggermente usurati , le doti dinamiche andavano a donnine allegre.

 

[gianmy86]

23 minuti fa, leon82 dice:

Secondo me le future Giulietta/Kamal possono farle anche su uno schema "128". l'importante è che la derivazione Fiat sia ridotta ai minimi termini.

Una C trazione anteriore/integrale con schema sospensivo al top e motori al top non è il male assoluto, anche se le più vendute saranno le 1,6 diesel 120cv la gamma dovrà comprendere versioni Quadrifoglio e Veloce degne di questo nome.

Il punto è che uno sviluppo simile sarà probabilmente molto caro e poco spalmabile su altri marchi, il problema è che Giorgino potrebbe avere troppi compromessi su abitabilità e bagagliaio.

Diversamente una 500x/Compass con il trilobo significherebbero il ritorno della filosofia Giulietta con tutti i compromessi che ne conseguiranno.

Oggi come oggi, e per almeno 4 o 5 lustri per vendere e riportare AR tra i marchi premium la "puzza" di Fiat non dovrà esserci. Altrimenti sarà facile ricadere nella mediocrità di Mito e Giulietta (che per inciso sono ottime auto).

 

Concordo su tutta la linea, e aggiungo che se giocoforza per motivi economici la scelta finale si riducesse a lanciare un modello di compromesso o lasciare il segmento scoperto per qualche anno, meglio quest'ultima ipotesi.

[jameson]

12 minuti fa, stev66 dice:

Forte sul dirtto, ma alla prima curva vedevi.

P.S La piatta forma Golf IV adottò l'ESP di serie, prima tra le medie, proprio per rimediare alle scarsissime ( eufemismo ) doti ciclistiche, esattamente come le versioni spinte adottavano misure di gomme extralarge rispetto alle concorrenti, affidando al pneumatico quella dinamica che autovetture fatte meglio affidavano alle sospensioni.  Con il corollario che appena i pneumatici erano leggermente usurati , le doti dinamiche andavano a donnine allegre.

L'ho visto... sulle Capannelle. Letteralmente io e un'altra 147 ci siamo persi una Golf alla prima curva. Tratto in salita a tornanti con velocità di picco di 45-50 km/h...

[super pax]

@stev66 Ma la piattaforma Golf 4 era  derivata dalla Golf 2 o sbaglio?

Modificato 2 Maggio 2017 da super pax

[dunnet]

10 minuti fa, jameson dice:

L'ho visto... sulle Capannelle. Letteralmente io e un'altra 147 ci siamo persi una Golf alla prima curva. Tratto in salita a tornanti con velocità di picco di 45-50 km/h...

 

see va beh..... golf iv era un ottima auto altroche'. I racconti da bar lasciamoli, appunto, al bar. Potevi staccare anche una 911 dipende da chi guida.

Modificato 2 Maggio 2017 da imported_dunnet