Bicilindrico Twin air Fiat: scelta giusta o sbagliata?

[TonyH]

La cosa che personalmente mi perplime e' che mi aspetto che un motore piu' piccolo del 1200, con la meta' dei cilindri, consumi la meta'.

E chissene se va forte o no, chi prende un 900cc penso non abbia chissa' che esigenze.

Per me e' la tipologia ad essere particolare: meno cilindri, meno consumi, meno costo.

Invece ci si trova un: meno cilindri, stessi consumi, costo maggiore.

E tralascio volutamente il concetto "divertimento": la' fuori c'e' gente che a queste cose non da peso. E magari punta il motore piccolo solo per risparmiare.

Io onestamente mi aspettavo un bicilindrico che andasse come il 1200, consumando molto meno.

Non me ne faccio nulla di un motore che va meglio del 1200, consumando uguale.

E chissa' quanti altri fanno questo ragionamento..

che "là fuori" si facciano ragionamenti erronei, è un conto. E lo accetto.

il fatto è che qua dentro spesso ce la tiriamo che "siamo più smaliziati della ragazza che si vuole sposare", ma quando ci fa comodo, spegniamo il cervello uguale. E questo, non lo accetto.

Poi, ciuffo, spiegami. "Prestazioni basse e meno consumi è ok" mentre "più prestazioni a parità di consumi" non te ne fai nulla? Specie quando si spara a palle incatenate sul 1.2 perché ritenuto "fiacco" "inadatto" "pericoloso".

quando l'alternativa era il 1.3 diesel, che lo pagavi 1800€ di più, più assicurazione, e aveva in non pochi problemi col DPF (motivo per cui era stato tolto) andava bene.

il 1.4 fire, che consumava non poco, pur andando più del 1.2, andava bene.

il twinair, che consuma come il 1.2, va come il 1.4, e non ha rogne del DPF, è invece considerato lo schifo assoluto.....soprattutto da chi si fregia di essere più smaliziato

unbelivable....

[TurboGimmo]

Poi, ciuffo, spiegami. "Prestazioni basse e meno consumi è ok" mentre "più prestazioni a parità di consumi" non te ne fai nulla? Specie quando si spara a palle incatenate sul 1.2 perché ritenuto "fiacco" "inadatto" "pericoloso".

Mia zia ha un pandino 1200 perche' consuma poco. E perche' lo uso praticamente giusto solo per andarci a prendere mio nipote, e voleva un motore da strapazzare a cuor leggero.

Al pensionato il 1200 va benissimo.

Alla ragazza che usa la Panda per andare a comprare il rossetto penso vada benissimo.

Io onestamente non sapevo che il 1200 su Panda fosse un pacco. E' un pacco su Punto, e' vero. Ce l'ha un amico e quando si esce in 4 piuttosto uso il Coupe', se no e' una pena girare dalle nostre parti

Ma di solito che prende Panda la usa per brevi tragitti casa-supermercato, o cose cosi'. Non vedo la comodita' di avere molto brio in piu'.

Io Panda l'ho sempre vista in mano a pensionati o persone che del mondo dell'auto non sono appassionati, e che magari la prendono appunto per risparmiare.

Tra l'altro non sapevo nemmeno che ne avessero vendute col diesel, sapevo ci fosse a listino ma non ho mai capito che senso avesse, visto che il 1200cc consuma poco..

NdG: parlo esclusivamente del caso Panda, in autostrada ho visto sempre piu' 500 che Panda, quindi il turbino ce lo vedo gia' meglio sulla 500

[TonyH]

Ma il fatto che ci sia una utenza a cui basta la motorizzazione "minimal", non significa che TUTTA l'utenza sia così.

di Panda 1.3 m-jet ne hanno vendute parecchie a privati. Perché chi voleva qualcosa di più del 1.2, o prendeva quella o prendeva quella.

Specie sulle 4x4, dove il 1.2 andava poco e consumava davvero tanto.

non parliamo poi delle NP che erano veramente "riflessive"

adesso gli si offre il twinair. Stessi consumi, più brio.

e per chi vuole l'auto minimal, in versione aspirata....

idem su 500 e Gpunto. Puoi avere un'auto più a suo agio in autostrada (dove il 1.2 fa quel che può), senza essere per forza obbligato a prendere il diesel...

[LucioFire]

Sarà che ragionerò come si ragionava vent'anni fa però non mi fido di motori piccoli con così tanti cavalli perché sono dell'idea che si sforzano troppo. Arriveranno anche a chilometraggi elevati ma con che manutenzione? E poi molti se non tutti sono turbocompressi e quindi c'è un altro organo (il turbocompressore) che si può rompere.

Beh il twinair da 85cv non è mica tiratissimo...

è la stessa potenza che fiat otteneva dal 1.2 16v...ci sono 300cc in più...ma di la c'è il turbo...

Quello che più c'è più si rompe è vero

Ma abbiamo un parco auto composto in grandissima parte da auto turbodiesel (che sono più complessi dei benzina) quindi non vedo il problema...

[leon82]

Sarà che ragionerò come si ragionava vent'anni fa però non mi fido di motori piccoli con così tanti cavalli perché sono dell'idea che si sforzano troppo. Arriveranno anche a chilometraggi elevati ma con che manutenzione? E poi molti se non tutti sono turbocompressi e quindi c'è un altro organo (il turbocompressore) che si può rompere.

Se la tua filosofia è "quello che non c'è non si può rompere" ti consiglio di prendere questa come prossima auto.

Rigorosamente senza vetri elettrici e senza radio (casomai si rompessero)

[TurboGimmo]

Rigorosamente senza vetri elettrici e senza radio (casomai si rompessero)

Ma il vetro elettrico mica ti molla se metti un olio del cavolo

[leon82]

Ma il vetro elettrico mica ti molla se metti un olio del cavolo

giusta osservazione

Scherzi a parte, per quale motivo dopo aver speso, p.e, 10mila euro in un'auto devo risparmiare poche decine di euro/anno per la manutenzione?

Ah già, per lo stesso motivo per cui, facendo 10mila km annui, pago 2000 euro in più la versione diesel/metano/gpl per risparmiare poche decine di euro/anno in carburante.

[TonyH]

Ma il vetro elettrico mica ti molla se metti un olio del cavolo

Su Golf IV e Audi A3 cascavano anche se gli mettevi l'aceto balsamico DOCG.

comunque, si, potenzialmente un turbocompresso può essere meno affidabile di un aspirato.

ma più che la domanda "è possibile" bisogna farsi "è probabile?".

La grossa differenza di affidabilità emerge in due casi solitamente

1- uso spinto continuativo (pista)

2- manutenzione carente o deficitaria.

che sono due condizioni che NON dipendono dal motore...il primo, tanto, è impossibile da attuare su strada. Il secondo, basta il buonsenso.

depurati quelli, alla fine la casistica di difettosità a priori non cambia drasticamente usandoli nel medesimo modo.

[stev66]

Aggiugerei "Uso maggioritario in ambito cittadino per brevi percorsi ( 2-3 km )".

Questo non significa che le turbine saltano come tappi, ma dovendo prendere un'auto per questo uso, la prenderei benzina aspirata.

[TonyH]

Per 2-3km in cittadino, per quanto possibile, non prendo la macchina. Aspirata, turbo, benzina, diesel, metano, scorregge

se proprio il percorso é sfavorevole