Nokia Lumia 925: che mi dite?

[led zeppelin]

Sono in procinto di acquistare uno smartphone.

Requisiti?

Che sia buono per telefonare , mail, minimo di social networks, buon audio e più che buone foto (che non mi facciano in poche parole rimpiangere una buona compatta per scatti inaspettati). E sia anche sicuro come sistema operativo .

Inizialmente avevo valutato il Sony Xperia L o Xperia Sp, con sistema android, a rispettivamente 179 e 299 euro.

Poi mi sono imbattuto su Nokia Lumia 925, con sistema WP. E da quel che mi sembra di capire, oltre ad avere un comparto foto decisamente buono (9 mpxl, ma soprattutto sensore più grande della media), sembrerebbe che WP sia più sicuro come sistema operativo.

Questo è quanto mi hanno riferito.

Concludo dicendo che delle app mi interessa fin lì .

Voi cosa ne pensate? Impressioni da riportare?

[gianluca212]

Bene, pensavo di essere matto

Ci tengo ad aggiungere che con WP8.1 e Nokia ProCam i risultati di cui sopra sono largamente migliorabili

Modificato 30 Giugno 2014 da gianluca212

[Albertw]

La prima ha un banale problema: non ha agganciato il fuoco (e quindi nemmeno la misurazione esposimetrica) sulla macchina, che ovviamente, bianca con luce bianca contro, risulta sovraesposta. In compenso ha esposto perfettamente lo sfondo, pur buio.

Magari una tappatina sullo schermo per fargli agganciare il fuoco sull'auto non sarebbe costata troppa fatica eh. Se lo avessi fatto, ti assicuro che non avrebbe bruciato la macchina: la gamma dinamica del 925 è piuttosto ampia, anche su punti luce potenti non ha mai problemi.

Se non riesce neanche a mettere a fuoco il soggetto giusto è un problema suo, non sono io a dover sempre correggere. Come già scritto dieci volte i muli non stanno fermi ad aspettare che metti un dito per coprire la lente e che la lucidi con il vetril per renderla più pulita. E' inutile che mi metti foto di paesaggi che sono tutta un'altra storia (tra l'altro, con tutto il rispetto, la seconda e la terza le trovo decisamente scarse come risultato finale).

[Wilhem275]

Però il minimo con una compattina è di puntare l'area di interesse per agganciare focus ed esposizione automatici neanche da compatte ben più prestanti mi aspetto buoni risultati se non gli dico io qual'è il soggetto giusto

[gianluca212]

Comunque sia, stiamo pur sempre parlando di telefoni. L'iPhone 5S sarà anche migliore del 925 (ho visto delle prove e una volta l'iPhone fa meglio l'altra fa peggio) ma non dimentichiamoci del valore aggiunto (grande valore aggiunto) che i Nokia hanno e cioè la ProCam che, veramente, permette di divertirti.

Voglio vedere quale altro telefono è capace di scattare una foto (a parer mio una bella foto) a 100 ISO e 1/2 sec. a mano libera con solo delle luci in lontananza.

E questo già è sufficiente a surclassare ogni altro telefono. Se poi prendiamo in considerazione il Lumia 1020, beh, lì non c'è veramente paragone.

E poi è curioso vedere come un telefono da 199€ faccia foto equivalenti (e talvolta migliori) di uno da 700€.

Direi che a questo punto il 4/10 sia da dare all'iPhone.

[Artemis]

Se non riesce neanche a mettere a fuoco il soggetto giusto è un problema suo, non sono io a dover sempre correggere. Come già scritto dieci volte i muli non stanno fermi ad aspettare che metti un dito per coprire la lente e che la lucidi con il vetril per renderla più pulita. E' inutile che mi metti foto di paesaggi che sono tutta un'altra storia (tra l'altro, con tutto il rispetto, la seconda e la terza le trovo decisamente scarse come risultato finale).

Hai uno strano concetto di "fuoco".

Il modo secondo cui un software debba capire il concetto di "soggetto GIUSTO" estrapolandolo dalla tua testa mi rimane esoterico. E sì che sono sia un informatico che un fotografo, qualcosa dovrei capirne.

Tu scatti la foto, tu indichi punto il fuoco, mi sembra un concetto basilare.

Ovviamente, al netto di quello che fai, lui ha i suoi modi per carcare di capirlo: si basa sull'esposizione media della foto, sulla composizione, sui punti di bianco (ad esempio ricavando il fatto che un punto bianco e luminoso solitamente NON È il punto di fuoco di una foto, e non ci vuole un Nobel per capire perchè).

Certo, si può anche fare un sistema come quello dell'iPhone: non cerca di capire un cazzo, mette a fuoco solo al centro a prescindere da tutto.

Ma non che siccome è stupido allora puoi dire che è migliore. Non credo funzioni così.

Ogni software ha il suo modo di essere usato, ed è buono o cattivo in base ai risultati che puoi ottenere una volta che ne padroneggi le features e le meccaniche.

Se rifiuti di padroneggiarle, il problema non è della fotocamera, nè del software, nè di altro. Il problema è tuo.

Quindi potrai anche non capire nulla su come si scatta con un Lumia, per incapacità o disinteresse, non mi interessa perchè, ma non puoi definirla "imbarazzante" solo perchè non la sai usare.

PS: come ho chiarito sopra, i risultati delle foto di cui sopra sono i PEGGIORI possibile, oggi, con i software che hai a disposizione tu, è possibile ottenere di MOLTO meglio. Tra l'altro, in quelle occasioni, gli iPhone che erano con me scattavano, a parità di condizione, tappeti di puntini viola e verdi, tanto era il rumore. Tu le vedi molto schiarite dalla modalità automatica, ma in realtà, se guardi i tempi di esposizione, capisci benissimo che la luminanza reale era MOLTO più bassa.

[Albertw]

Ovviamente non è l'unico scatto che ho provato a fare, e in nessun caso ha messo a fuoco il soggetto giusto. Per te sono io incapace, per me è il telefono che fa cagare. Posso avere questo parere oppure hai da criticare ancora qualcosa?

Il sistema di messa a fuoco dell'iPhone sarà anche stupido ed elementare ma per me funziona meglio. Ti ho sottolineato il per me perché sono due giorni che lo specifico, ma evidentemente o non lo consideri o non lo capisci. Per quello che faccio io il Lumia 925 non va bene. Punto.

Ok, siamo in 10 sulla terra a fotografare muletti e per altri 6.999.999.990 di individui sulla terra il 925 sarà migliore dell'iPhone.

[gianluca212]

Di solito chi dice che qualcosa fa "cagare" è lo stesso che non la sa adoperare.

Voglio proprio vedere GS4, GS5 come fanno meglio.

[Walker]

Per favore ragazzi, concludiamo il battibecco personale e torniamo a dare spazio ai suggerimenti utili che possono derivare da questa discussione.

[TurboGimmo]

Spero di non aizzare polemiche, ma mi ricordo a Villa d'Este c'era un pazzoide che avra' fatto, non scherzo, 200 foto a un'auto.

E la faceva a ozzac di cane, spesso senza nemmeno vedere cosa puntava il cellulare. Ogni tanto fotograva la vernice, le guarnizioni, i vetri, poi scattava a muzzo e sa solo lui cosa veniva fuori.

Aveva un iPhone.

Ora, leggendo, mi viene un dubbio. Il folle in questione l'ha potuto fare perche' iPhone mette a fuoco in automatico quello che c'e' al centro, giusto?

Allora il discorso quaglia.

Io con l'N9 non potevo fare foto senza guardare lo schermo, perche' se no uscivano chiaviche imperiali. 920 mi sembra funzioni allo stesso modo di N9, giusto? Devo guardare nello schermo cosa sto fotografando, e un minimo di controllo ce lo devo sempre mettere.

O sbaglio?

[Wilhem275]

Sì, ma è molto elevata la probabilità che di 200 scatti fatti abbia prodotto 200 cessi che mi sta a rappresentare?

Calma, separiamo le questioni.

A prescindere da tutto, (a meno di avere esperienza e in certi contesti particolari) guardare lo schermo o il mirino mi pare il minimo non per scattare bene ma per definire almeno che stiamo parlando di fotografia se la volontà è di avere un dispositivo che definisca in automatico anche soggetto, inquadratura e momento dello scatto... beh, alzo le mani

Detto questo, a me risulta che, dalla notte dei tempi, tutte le macchine fotografiche semplici e automatiche (inclusi i telefoni che ho avuto dall'N70 in poi) abbiano:

- il tasto di scatto a doppio stadio di pressione, che permette prima di comandare l'analisi automatica dei parametri e dopo scattare

- l'impostazione di default per cui l'autofocus e l'esposizione si calibrano al centro dell'immagine all'atto della prima pressione.

Di conseguenza, nel modo più animale possibile (punta e premi a fondo) comunque viene garantito un minimo sindacale, tale per cui qualsiasi dispositivo è in grado di farti fare le 200 foto casuali e bene o male azzeccarci sui livelli; in questo senso non comprendo in cosa differirebbe il tuo N9, in particolari quali input in più richieda rispetto al premere il tasto.

Poi, passando ad uno step un attimo meno animale, il primo trucco che si impara a fare con le compattine è sfruttare la funzione di aggancio: metti al centro dell'inquadratura il pezzo che tu vuoi comandi la rilevazione di luce e focus, premi fino al primo stadio e lasci che la macchina si arrangi a fare i suoi settaggi, e mantenendo premuto ti sposti fino a comporre l'inquadratura che vuoi, e poi scatti.

Di fatto stai ingannando l'automatismo della macchina per ottenere un risultato diverso, e il tasto a due stadi è fatto per questo motivo.

Il terzo step è quando il dispositivo permette la selezione manuale del punto su cui si vuole fare l'aggancio: tipicamente lo permettono le reflex, con un comando specifico, e i cellulari dando una ditata al punto voluto.

Ma comunque, ribadisco, se questa selezione manuale non viene fatta, comunque si andrà sull'area centrale.

Ora, in condizioni complesse (tipicamente piani diversi con illuminazioni diverse, vale a dire luci artificiali al buio) gli automatismi vanno in crisi, chi più chi meno, e risolvono scegliendo (in un'area centrale ma più vasta) il punto che pare avere caratteristiche che stacchino di più dal fondo, perché è l'oggetto che alla macchina appare più definito e quindi probabilmente più importante per chi sta inquadrando.

Nel caso della foto mezza bruciata della Ferrari è accaduto proprio quello: avendo davanti a sé una chiazza completamente bianca (che è una tragedia per l'analisi, perché non ha linee contrastanti su cui fare i confronti), la macchina ha pescato invece un oggetto con contorni ben definiti e staccati dal fondo (le luci blu e rosse) e su quello ha fatto la regolazione automatica. Pure piuttosto buona, se devo dire.

Ora, è chiaro che quello non era il soggetto voluto, ma qui dobbiamo fare una separazione filosofica.

La macchina può essere impostata dal produttore in due modi:

- in maniera che, cascasse il mondo, comunque al centro vada a pescare (sistema affidabile ma poco performante)

- in maniera che, nel dubbio, faccia più valutazioni e abbia margine di scelta nel campo delle possibilità studiate dal produttore (sistema che talvolta può ciccare, ma più versatile per il fotografo che, per inclinazione artistica, nella maggioranza dei casi NON mette il soggetto al centro)

La prima versione va bene per fare un uso esclusivamente documentale dell'immagine: vuoi far sapere che esiste un oggetto, lo fissi al centro, bon, registrato.

La seconda è, direi, indispensabile se si vuole avere un minimo di significato artistico, perché tipicamente per ottenere un'immagine che abbia un po' di richiamo per l'occhio tu NON vuoi mettere il soggetto al centro dell'inquadratura.

Esempio basilare: panorama del mare e cielo; se metti la linea dell'orizzonte al centro viene una cosa piattissima, se la metti su 1/3 o 2/3 ha già più anima. Idem il ritratto: fai una foto a Lara mettendo gli occhi al centro dell'immagine, poi fagliene una in cui ha gli occhi sulla linea di 1/3, e vedi la differenza

Prova ne è che quelle due foto, che volevano avere un aspetto artistico e non documentale, sono sbagliate all'origine: non per focus o esposizione, ma perché hanno il soggetto rigidamente al centro e il resto dell'inquadratura ne risulta molto sbilanciata

(la seconda è discutibile: le auto non sono nel posto sbagliato, ma mi disturba l'edificio in volo là in alto in confronto alla piazza d'armi vuota in basso)

Ora, sulla foto al tramonto il sistema ha trovato tanti punti su cui fare il confronto e ha prodotto comunque un settaggio equilibrato; su quella notturna ne ha trovati pochi, e non erano il soggetto del momento, ma attenzione: avrebbero potuto tranquillamente esserlo in un contesto meno "documentale".

Questa volta non è ciò che vuoi? Eh, pace, dai un tap al soggetto e finita lì.

Sono scelte progettuali con pro e contro, come per le automobili. Questo è un sistema più raffinato, che ti consente di fare un mondo di cose in più, ma che qualche rara volta vuole un po' di governo da parte dell'utente.

Altri telefoni useranno un sistema più indipendente. Ma con quei telefoni, sognati di fare la foto figa alle fontanelle illuminate nel buio a sinistra con la casa a destra... (sempre che appunto non venga fuori una marmellata di pixel).

Modificato 1 Luglio 2014 da Wilhem275